43esima udienza del processo ai 25. giorno di riconoscimenti e interessanti rivelazioni.

SINTESI XLIII UDIENZA - PROCESSO AI 25

Oggi 43esima udienza del processo ai 25. In aula due carabinieri si giustificano e non si presentano, mentre sono presenti due agenti della DIGOS di Padova e di Roma. Udienza evidentemente dedicata ai riconoscimenti, unica vera chiave senza ritorno del processo.
Finesso riconosce uno degli imputati (B.) come uno degli esponenti di spicco del cso pedro di padova. non pone dubbi e anzi ci tiene a sottolineare come il soggetto sia conosciuto bene a padova e pluridenunciato (guarda caso tutte le denunce sono posteriori al 2001!!). Diciamo che Finesso non mostra tanto timore dei rapporti di forza in terra veneta: sara' la vittoria delle destre alla Regione ? O forse la voglia di forzare alcuni passaggi. Cmq un degno bastardo.

Catarci e' in servizio a Roma dal 1998. A genova non si sa neanche se ci fosse. Ma riconosce il soggetto T. avvicinandosi durante una manifestazione e origliando i discorsi che fa con una ragazza, dove ammetterebbe di essere stato in piazza Alimonda. Diciamo che il metodo di indagine e' abbastanza congruo all'aspetto e alla tenuta del digotto, che sembra una copia coatta e bionda del mitico "Er Monnezza". Fortunatamente non e' altrettanto spigliato e si fa mettere in croce sia da difesa che da accusa, riuscendo a far passare l'impressione che il soggetto giusto per il riconoscimento di T. non sia lui.

La vera chicca sono le rivelazioni del coattone sugli archivi della DIGOS di roma (digitali e facilmente consultabili visto che ci riesce pure lui) che vengono redatti su tutti coloro che si "evidenzino" per la partecipazione a determinati gruppi e situazioni politiche, a manifestazioni e assemblee non autorizzate, nonche' a grandi manifestazioni. In pratica, un po' chiunque. E' consolante che "non sia necessario compiere un reato per essere archiviato". Diciamo che non ci stupisce, ma certo detto in un aula di tribunale in maniera cosi' spudorata lascia sempre un po' di stucco.

Sul finire dell'udienza l'accusa allunga la sua lista testi per includere personaggi del calibro di Truglio e Cavataio citati da Mirante, mentre la difesa chiede di ascoltare preliminarmente il coordinatore della centrale operativa dei carabinieri per cercare di ottenere le registrazioni delle comunicazioni radio dei cc oltre a quelle dei ps.
Chi vivra' vedra'

A la prochaine


TRASCRIZIONE SOMMARIA

[P=tribunale; A=accusa; D=difesa; R=teste]

P: [fa l'appello]

D: (alborghetti) nella scorsa udienza il tribunale ha ritenuto di opporsi
all'istanza di questa difesa. Per le informazioni della difesa il teste non
ha partecipato a attivita' di indagini giudiziarie. Non voglio espormi ai
commenti sulle mie dotte esposizione... ma il codice descrive le attivita'
di PG e il teste non ha effettuato nessuna di queste attivita' [...]
Chiedo quindi che al teste venga posta questa domanda preliminarmente.
Poi il pm parlava di foto segnaletica, ma B. non e' mai stato sottoposto a foto
segnaletica, ma sono le foto dei documenti del B. Questa trasmissione della foto
puo' essere attivita' di PG, ma non lo e' quando il teste ha effettuato un
identificazione su foto e video inviati dalla procura di Genova.
Quindi rinnovo l'istanza per questa domanda preliminare.
A: (canepa) mi sembra che non ci sia nulla da dire, il tribunale ha gia' risolta
la questione. Quando il teste si siedera' gli verra' chiesto.

P: avv. Alborghetti, lei ribadisce la questione che ha gia' posto o il suo e' un
fuoco di sbarramento.
D: io nulla ho da dire rispetto all'attivita' di pg svolta. Ribadisco quello che
in specifico e' il riconoscimento fotografico e' una ricognizione che va fatta
secondo le cpp.
A: mi scusi, ma mi pare che si e' gia' circoscritto l'oggetto della
testimonianza. Questo teste ha fatto un'attivita' piu' complessa su cui oggi
viene chiamato a riferire
P: fermo restando le richieste della difesa cominciamo l'esame.

[ entra il teste Finesso Mauro ]

R: [fa il giuramento]
P: dica il suo nome
R: sostituto commissario mauro finesso presso la DIGOS di padova
A: da quando ?
R: dal 1988
[...]
R: nel gennaio 2002 la questura di genova ha inviato a padova varie immagini
fotografiche chiedendoci di riconoscere soggetti delle nostre provincie. Nello
specifico, eventualmente chiedo di consultare gli atti in mio possesso per
maggiore precisione
A: chiediamo autorizzazione
P: vada
R: la procura di genvoa ci invio' due cd contenenti immagini di soggetti
coinvolti in scontri a genova durante le manifestazioni del g8. In particolare
vi e' la foto ...
D: (alborghetti) quale relazione sta consultando ?
R: la mia relazione
D: non e' in atti.
A: mi pare che vada prima detto opposizione; dopodiche' anche se non e' in atti,
e' un atto a suo firma e puo' consultarlo.

[ il tribunale confabula ]

P: fa parte degli atti che il tribunale ha dichiarato inutilizzabili
A: sono atti che per errore non sono stati depositati
A: (canciani) forse non sono mai neanche stati ricevuti.
[...]
D: mi risulta che un atto depositato datato 4 marzo 2002 [...] firmato del dr
gonan, c'e' scritto "si allega relazione firmata ..."
A: peccato che non era stata allegata...
D: quello che voglio dire, e' un errore, ma non e' stato inviato....
P: capiamoci... quello che si contesta non e' che non sia a sua firma, ma che
non sia stato depositato. Allora disponiamo che sia mostrato alla difesa prima
dell'esame del teste.

[ pausa consultazione ]

P: siamo al punto che le difese hanno preso visione dell'atto. Ci sono problemi?
D: no
A: era il teste che era stato interrotto. quindi puo' continuare
R: dicevo che nelle foto trasmesse dalla procura, nella foto 121 del cd 1 e'
raffigurato un giovane a volto scoperto non travisato con i capelli lunghi
scarmigliati con una maglia attillata bianca con un imbottitura. Questo soggetto
e' stato riconosciuto come B. [...]
A: le facciamo vedere la foto che ha appena detto.
D: formalizzo opposizione per l'identificazione in questa forma.
P: per i motivi precedenti ?
D: certo.
P: lasciamo fare la domanda al pm
A: questa e' la foto che le e' stata trasmessa ?
R: si e questo e' B.
A: e' una persona che ha gia' avuto modo di vedere
R: si. risiede a padova dal 1999, e oltre a risiedere con il leader del cs
pedro, e' un soggetto che partecipa attivamente alle iniziative promosse dal
movimento antagoniste a padova e in altre citta'. A seguito di queste iniziative
che sfociano in incidenti, occupazioni, interruzioni di pubblico servizio, il B.
e' stato piu' volte denunciato. Inoltre siccome sono addetto alla sezoine che
partecipa alle manifestazioni, l'ho visto molto spesso e lo conosco molto bene.
Essendo poi presente nella casa del leader del cs pedro, e avendola pequisita
con B. presente lo conosco bene.
A: diamo atto della foto xxyy
A: oltre ad avere allegato insieme alla relazione di servizio la foto, avete
mandato una foto in qualche modo ufficiale di B.
R: si abbiamo mandato una fotocopia del frontespizio della richiesta per il
passaporto nella quale c'e' B.
Da questa foto ne abbiamo tratto una riproduzione a colori che e' la stessa
ingrandita.
A: perfetto.
A: il pm chiede l'acquisizione della fotocopia della richiesta di passaporto, e
dell'ingrandimento in possesso del teste, nonche' della foto mostrata.

P: passiamo alle difese

D: non ho alcun dubbio sul fatto che conosce bene B. come che la foto e' quella
di B. (quella del passaporto). Lei prima ha detto che quello nella foto della
procura e' B. All'epoca parlava di rassomiglianza. Si tratta di un'affermazione
categorica o di una rassomiglianza.
R: nella mia relazione ho scritto notevole rassomiglianza. Io per convinzione
mia penso che si tratti di B.
Questa immagine non e' stata analizzata solo da me, ma anche da altri colleghi
della sezoine. Nella mia relazione la mia affermazione e' stata sostenuta dai
colleghi Mantovani e Bossato.
D: alla digos di padova e' pervenuta questa foto o anche altre foto?
R: e' pervenuto un dischetto con questa immagine.
D: quindi avete fatto il riconoscimento analizzando questa foto.
R: si
D: non altre foto?
R: no.
D: ribadisco la mia opposizione per le modalita' di individuazione, chiedendo la
non acquisizione della foto.

P: sulla sua eccezione rispondiamo alla fine, ci sono altri difensori?

D: no

A: (canciani) semplicemnte per capire. lei ha fatto riferimento alla ricezione
di due cd.
R: intendevo dire che di B. c'era solo questa foto nei cd
A: quindi vi hanno mandato 50-100-200 foto e tra queste avete riconosciuto B.
R: si

P: (gatti - giudice a latere) quando ha ricevuto documenti dalla digos, lei
aveva gia' avuto a che fare con B.
R: si
P: quante volte piu' o meno ha avuto modo di vedere B. ?
R: solo per dare una quantificazione numerica. B. e' stato denunciato dalla
digos di padova, 5 volte nel 2001, 4 volte nel 2002, 4 volte nel 2003 e 3 volte
nel 2004
P: ma al di la' delle denuncie ha avuto modo di vederlo ?
R: direi almeno in 30 manifestazioni.
P: ma quando ha ricevuto le foto lo ha riconosciuto subito o c'e' voluto tempo
R: e' stata una cosa abbastanza immediata. anche perche' nella foto si vede
bene.
P: per arrivare a questa conclusione che fosse B. non avete fatto confronti ?
R: conoscendolo bene, vedendo una foto lo abbiamo riconosciuto.

P: (presidente) altre domande ?

D: (alborghetti) siccome ha fatto riferimento a un arco di tempo lungo, puo'
dirci la data del riconoscimenot ?
R: 19 febbraio 2002. a inizio gennaio abbiamo avuto i cd e poi il 19 febbraio
abbiamo riconsciuto B.

P: altre domande ? No, bene, puo' accomodarsi

P: l'avvocato Alborghetti ha chiesto che venga dichiarata inutilizzabile la
testimonianza almeno per il riconoscimento.
A: il pm si oppone ribadendo quello gia' detto. Il teste ha riferito di
attivita' di PG che ha svolto.

P: come gia' espresso in ordinanza in data 22 marzo. trattasi di individuazione
di persona da parte di PG. trattasi di attivita' di indagine di PG e come tale
legittimamente acquisita e acquisibile.


[ entra il teste Catarci Andrea ]

R: [fa il giuramento]
P: dica il suo nome
R: Catarci Andrea
A: (canepa) lei e' in servizio dove ?
R: questura di roma alla digos
A: e nel 2001 ?
R: sempre alla digos di roma
A: da quanto tempo e' alla digo sdi roma ?
R: dal 1998
A: agli atti c'e' una sua annotazoine
R: quel giorno c'era un servizio di pattuglia per una manifestazione che doveva avvenire a napoli
A: lei ha con se' l'annotazoine ?
R: no.
A: vabbe'. cosa successe quella mattina ?
R: eravamo in due, e venne deciso che quello di noi due che non era conosciuto
doveva avvicinarsi per cercare di capire che cosa avrebbero fatto nella citta'
di napoli, mentre l'altro collega che era conosciuto
A: chi e' ?
R: montuoro.
A: cosa ha fatto lei e cosa hanno fatto gli altri ?
R: io mi sono avvicinato a 3-4 giovani sulla ringhiera della metro di san
giovanni. mi sono seduto di fianco all'ultimo di loro, mentre il mio collega si
e' posizionato poco distante, per poter intervenire.
A: l'altro collega conosceva i ragazzi ?
R: si
A: le ha indicato chi erano ?
R: si
A: vada avanti
R: io mi siedo di fianco a quello che e' poi stato identificato come T. Parlava
del g8 con una ragazza...
A: chi le ha detto che era T. ?
R: nei pochi minuti successivi ho raggiunto il mio collega e gli ho indicato la
persona. Il collega mi ha detto che era T.
R: T. parlava del g8 e diceva che non era stato riconosciuto nonostante non
fosse neanche travisato e disse che si trovava di fianco alla camionetta...
A: ricorda le parole esatte ?
R: no
A: chiedo di mostrare la relazione in modo da aiutare la memoria.
R: si confermo.
A: ci dice cosa e' scritto
R: la devo leggere ?
A. si se e' quella che e' sentita
R: "io sono un pacifico violento, nel senso che sono tranquillo ma se c'e' da
menare meno, ero infatti di fianco alla camionetta da cui hanno sparato a carlo
e menavo anche io."
A: ricorda questa persona.
R: all'epoca aveva i capelli corti. alto magro, con occhi no chiaro. aveva il
naso a patata, rotonda...
A: lei con il suo collega avete aggiunto qualcosa su questa persona, era noto ?
R: si era noto
A: perche' ?
R: perche' era un soggetto che si era evidenziato perche' aveva partecipato a
manifestazioni d'area e assemblee in ateneo
A: le risulta che sia stato denunciato ?
R: non ricordo
A: nella sua annotazione da atto di specifiche denunce a lui attribuite.
R: non ricordavo....
A: adesso che ricorda puo' riferirci
R: in questi casi si fanno ricerche presso il nostro archivio....
A: si le chiedo di dirci cosa ha ricercato e riportato
R: appunto [legge] "partecipa alle assemblee e ai cortei; e' stato denunciato
per resistenza e altro durante lo sgombero delle aule della sapienza occupate".
A: le risulta se sia stato accertato che era presente alle manifestazioni per il
g8?
R: si
A: le ricorda come ? per esempio la data di partenza.
R: si confermo quanto scritto.
A: ma non puo' confermare.... deve dirci quello che sa....
D: (tartarini) mi pare una modalita' un po' particolare che il teste legga la
relazione. cioe' un conto e' aiutare la memoria, un conto e' leggere
pedissequamnete. c'e' opposizione....
A: il problema non sono le domande ma le risposte... si chiede al teste di dare
un'occhiata e poi di riportare quello che ricorda.
P: non deve leggere, ma deve provare a ricordare....
A: la domanda era se ricorda che fosse accertato che era andato a genova e come
era stato accertato
R: [ legge studia e ripete... complimenti....] questo non e' un riconoscimento
che ho fatto io. Io chiesi a chi ha fatto quel servizio se avevano riconosciuto
T.
A: e cosa le hanno detto ?
R: si.
A: le mostriamo una foto per capire se e' la persona seduta di fianco a lui.
R: si e' lui.
D: avrei un obiezione formale. l'agente catarci ci dice che ha redatto una
relazione con un riconoscimento fatto da altri. mi pare che bisogna sentire la
persona che ha suggerito le generalita'. non penso si possa procedere a una
identificazione dicendo prima poi a chi appartiene la foto. Per cui o si sente
l'altro agente Montuori o chiedo che siano inutilizzabili le dichiarazioni.
A: il pm fa presente che ha semplicemente fatto vedere una foto senza dire nomi
[ vabbe'!!! ....]
Il pm ritiene che mostrare una foto della persona senza dire il nome sia
legittimo e non ci sia nulla da eccepire. Ovviamente non ci opponiamo a sentire
Montuori.

[ il tribunale confabula ]

P: il tribunale ammette perche' trattasi di attivita' giudiziaria e non
attivita' di ricognizione formale.

A: l'ispettore montuori e' in servizio presso al digos di roma.
R: si
A: nessun'altra domanda

D: (tartarini) lei ci ha riferito che alcune ricerche sono state fatte su questa
persona sui vostri archivi. che archivi sono? che informazioni ci sono ? e chi
ha fatto la ricerca ?
R: ogni persona che si e' evidenziato in movimenti di qualsiasi area ha un
fascicolo.
D: quindi basta la partecipazione
R: anche la partecipazione a manifestazioni anche se non autorizzate
D: qiuindi lo fate solo per manifestazioni non autorizzate ?
R: per quelle e per grosse manifestazioni...
D: che le risulti T. ha partecipato a manifestazioni non autorizzate ?
R: si
D: a me non risulta, dove l'ha letto ?
R: nell'archivio.
D: ci puo' riferire quanto c'e' scritto ?
R: il terminale... io chiedo e nel terminale e mi da la risposta
D: mi chiedo visto che e' una procedura inusuale
A: opposizione. non facciamo valutazioni.
P: in controesame e' abbastanza ammesso, magari cerchiamo di moderare i
termini...
D: vorrei sapere come vengono realizzati questi archivi, che materiale ci
finisce dentro. e poi se la ricerca l'ha fatto lei
R: il fascicolo si forma con le notizie che man mano di un soggetto si
accumulano negli anni
D: quali notizie ?
R: manifestazioni non autorizzate, assemblee non autorizzate, partecipazioni
varie....
A: opposizione. adesso si chiede al teste cos'e' un assemblea non
autorizzata....
D: beh... lavora alla digos.... sara' in grado di spiegarci.
P: la difesa ha un fine specifico ?
D: si. dimostrare che il fatto che T. abbia un fascicolo nella digos di roma non
lo fa assurgere a delinquente abituale. dato che a quanto pare i fascicoli
vengono complilati per persone che partecipano a attivita' politiche lecite
P: beh ha partecipato a un assemblea. se poi non sia politicamente rilevante.
D: (tambuscio) forse nessuno lo sa ma c'e' una disciplina particolare per
mantenere i dati e come possono essere usati nel procedimento penale.
A: (canepa) a proposito di pertinenza. un agente della digos ha riferito, poi
possiamo chiedere di tutto ma forse non e' pertinente. Peraltro il fatto che T.
sia delinquente abituale lo sostiene la difesa.
[solita vis polemica]
P: il problema e' che la domanda sembra lievemente provocatoria.
D: credo che potremmo risolvere la questione se il teste ci riferisse chi ha
fatto la ricerca e chi ha formato il fascicolo.
P: quindi lei chiede questo.
R: la ricerca l'ho fatta io personalmente, ma l'interrogazione viene fatta
tramite terminale e io non ho aperto il fascicolo.
D: quindi questa ricerca ci dice che l'ha fatta lei, ma prima ci aveva detto
un'altra cosa.
R: no. un altro collego avevo chiesto se era partito per genova.
D: che no risultava nel termianle
R: no
D: quindi c'era un cartaceo.
R: certo il fascicolo e' un cartaceo
D: e chi era questo collega ?
R: quale collega ?
D: quello che ha consultato il fascicolo evincendo
A: vabbe' ma insomma, ci sara' un fascicolo con un terminale gli si chieda delle
cose con un senso non che bottone ha pigiato
[ e' molto educata ]
P: non e' in oggetto la modalita' di formazione dell'archivio di roma.
D: in realta' non ha riferito solo che e' iscritto. tra cui una del
riconoscimento alla partenza. Del quale non ci ha ancora detto chi l'ha
riconosciuto e dove si trova questo dato. Io chiedo chi ha formato l'atto nel
quale si evince che T. e's ato riconosciuto partire il 18 luglio per genvoa.

P: io procederei in questo modo. lei la notizia che e' partito l'ha appreso dai
colleghi o dal terminale
R: dai colleghi
P: chi ?
R: era una squadra, non ricordo chi
P: lei da una squadra ha appreso che questo signore partiva.
R: si
P: altro ?

D: io chiedo di sentire le persone che hanno riconosciuto alla partenza o che
non si tenga conto.

D: (lamma) due curiosita', non perche' i miei assistiti siano coinvolti, ma
perche' penso ci siano questioni generali che e' meglio affrontare.
Mi pare di aver capito che gli uomini che guardavano il treno non sappiamo chi
sono. Ma in un'altra risposta, l'iscrizione al fascicolo e' relativa a persone
che si sono messe in evidenza... si tratterebbe di capire che cosa significa
"messe in evidenza".
R: evidenziare significa che un soggetto partecipa piu' volte a manifestazioni o
qualsiasi altra cosa raggruppi le stesse persone di una certa provenienza
politica o cmq diversa, a manifestazioni spesso non autorizzate o manifestazioni
di piazza molto importanti.
Evidenziare significa soltanto a livello informativo.
D: La successiva domanda, che si deduce... quindi non e' ai fini
dell'evidenziazione non e' elemento derimente la commissione di reati?
R: [non capisce]
P: dirimente forse non lo capisce
D: non e' elemento decisivo. punto interrogativo ovviamente non ho avuto una
buona intonation...
[ standing ovation per lamma ]
R: spesso questo tipo di informazioni vengono raccolte in via preventiva. noi
identifichiamo questi personaggi perche' se poi commettono dei reati noi poi
possiamo identificarli. non e' detto che abbiano commesso dei reati.
[ ah beh... molto tranquillizzante. bella la democrazia! ]
[ andate a votare, si si! ]
A: si richiede l'acquisizione della foto.
D: (tartarini) la difesa ribadisce l'oppposizione di cui prima. anche prendendo
per buono tutto pare che l'identificazoine e' fatta a meta'. uno riconosce il
viso e gli altri le generalita'.
A: ma non abbiamo detto generalita'.
D: mi pare che abbia detto il pm le generalita' nell'acquisizione
P: obiezione accolta. acquisiamo la foto senza generalita'
A: insistiamo per sentire il Montuori
D: la richiesta e' di sentire anche gli altri o di non tenere conto
dell'identificazione alla partenza per genova
A: fa un po' specie considerato che il teste ha confessato la sua presenza a
genova

A: il pm insiste per montuori e abbiamo altri 145 che possiamo proporre adesso
P: li vuole fare ora ?
A: se si vuole si
P: sulla richiesta il tribunale rigetta perche' allo stato e' troppo generica.
montuori ok. altri 145 ?
A: in relazoine all'udienza del 15 marzo, il pm chiede che vengano citati
zappia, cavataio, truglio, placanica, raffone, benitto. questo per poter
completare il quadro di quanto accaduto in piazza alimonda

[ beh, magari poteva pure citare carlo giuliani visto che c'era. e perche' no ?
il presidente della repubblica e il papa ]

P: richiede la citazoine personale delle parti civili ?
A: si pensava di poter esaurire con i testi gia' citati i fatti di piazza
aliimonda, ma sono emersi altri fatti... almeno zappia, cavataio e truglio.
P: le difese ?
D: ci rimettiamo.

D: e' una questione che volevamo porre da qualche udienza...
P: allora prima risolviamo il problema. il tribunale ammette le tre persone
citate.
A: riteniamo quindi che il teste nardelli ha dato disponibilita' per il 19
aprile. mirante per il 12.
D: ma mirante e' gia' venuto
A: si dicevo imperato.

D: in lista testi abbiamo citato il responsabile della cot dei cc. siamo ben
consapevoli che l'esame dei nostri testi dovra' iniziare in una fase successiva.
ma ancora di piu' ora che il pm ha chiesto testi appartenenti all'arma, visto
che il responsabile del cot ci interessa in quanto dovrebbe se possibile
fornirci le registrazioni radio delle comunicazione della cot, chiederei di
inserire questo teste, invertendo il normale ordine,m far venire il resp. della
cot dei cc in modo che ci possa dare il frutto delle registrazioni radio.
P: sulla sua richiesta il tribunale non puo' interferire perche' e' basato su
accordo tra le parti
D: mi auguro che il pm dia parere positivo.
[...]
P: il pm ?
A: non si oppone. capiamo quando
P: il pm e' d'accordo. diciamo che concordate poi una data.
A: si. salvo che non vogliano sentirlo la prossima udienza
D: noi vorremmo sentirlo al piu' presto. e' solo un problema della
disponibilita' del teste.
[ solite discussioni... ]
P: per il 12 l'udienza e' quello che e' . per il 19 l'avv. tambuscio da la
risposta.
P: c'e' altro ?
D: (taddei) scusate. i testi che il pm ha indicato verrebbero citati per la
prossima udienza?
A: dobbiamo vedere. domattina depositiamo l'udienza.
D: perche' il teste potrebbe essere prodromico.
A: se siete in condizioni....

[ la canepa fa polemica gratuita ]

www.supportolegale.org