E guarda caso....dei due posti, un anno dopo la conversazione avvenuta in marzo 2005, lui ne ha avuto uno...il prof. Iannello era docente alla Federico II, stesso ateneo dal quale proviene Luca Vollero, coincidenze? Bah.....E noi senza clan o conoscenze come faremo?
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
mrbntt20 (1:53:03 PM): poi da adsl ho messo l'acces point wirelless
mrbntt20 (1:53:31 PM): e sull'adsl ci tengo fino a 5 pc collegati contemporaneamente
mrbntt20 (1:53:43 PM): un po' per lavoro un po per pleasure
vandadaroma (1:53:51 PM): a me non servirebbero 5 pc
mrbntt20 (1:54:04 PM): io ho un figlio che e' ricercatore
vandadaroma (1:54:12 PM): di kosa?
mrbntt20 (1:54:25 PM): e quando sta a casa lavora sempre in internet anche lui
mrbntt20 (1:54:33 PM): e' ing telecomunicazioni
mrbntt20 (1:54:56 PM): e fa ricerche sul trattamento delle immagini e sul wireless
vandadaroma (1:55:07 PM): ahhh
vandadaroma (1:55:11 PM): interesting..
vandadaroma (1:55:15 PM): molto
mrbntt20 (1:55:21 PM): e' stato gia' due volte negli usa a presentarsi ai convegni
vandadaroma (1:55:58 PM): dove?
mrbntt20 (1:56:06 PM): lui e0 stato due anni fa al Venetian a Las Vegas all'Open source forum
mrbntt20 (1:56:22 PM): e poi a Newark in california
mrbntt20 (1:57:14 PM): io vorrei che se ne andasse in america,,qui e' sprecato
vandadaroma (1:57:27 PM): e xche` non ci va`?
mrbntt20 (1:57:56 PM): ogni tanto ci pensa,,,ma all'universita' se lo stanno curando
vandadaroma (1:58:05 PM): curando?
vandadaroma (1:58:08 PM): cioe`?
mrbntt20 (1:58:08 PM): gli danno lo stipendiuccio
mrbntt20 (1:58:45 PM): e stanno facendo in modo di frgli fare carriera, ma qui ci vuole tempo
mrbntt20 (1:59:28 PM): beh,,pensa che molti in italia nelle suecondizioni non beccano neanche soldi
vandadaroma (1:59:44 PM): davvero?
mrbntt20 (2:00:06 PM): gli danno lo stipendio da ricercatore anche se non ha ancora la carica
vandadaroma (2:00:23 PM): carica di cosa?
mrbntt20 (2:00:25 PM): e poi gli stanno pagando un corso universiario che sta tenendo
vandadaroma (2:00:28 PM): ricercatore?
vandadaroma (2:03:34 PM): quanti anni ha tuo figlio?
mrbntt20 (2:03:45 PM): 27 1/2
mrbntt20 (2:05:19 PM): ha fatto un paio di domande alle'universita' in usa,,,
mrbntt20 (2:05:28 PM): e sta aspetando che lo chiamino
vandadaroma (2:05:36 PM): in quali?
mrbntt20 (2:05:40 PM): ha un curriculuum ottimo
mrbntt20 (2:05:52 PM): texas ,,
vandadaroma (2:06:07 PM): Dallas?
mrbntt20 (2:06:24 PM): no ,,non mi ricrdo il nome
mrbntt20 (2:06:29 PM): ma e' famosa
mrbntt20 (2:06:41 PM): non e' ne austin ne houston pero'
vandadaroma (2:06:50 PM): ERVIN @ TEXAS?
mrbntt20 (2:07:05 PM): poi quando me lo ricordo te lo dico ,,no ervin
vandadaroma (2:07:35 PM): tua figlia e` sposata invece?
mrbntt20 (2:07:40 PM): no
mrbntt20 (2:07:47 PM): e' piu' piccola
mrbntt20 (2:07:52 PM): ha 25 anni
mrbntt20 (2:08:07 PM): anche lei alureata ,,in giurisprudenza
mrbntt20 (2:08:21 PM): sta aspettando il concorso in magistratura
mrbntt20 (2:08:52 PM): pero' anche lei e' nell'universita' a fare esami
vandadaroma (2:08:56 PM): cioe` giudice?
mrbntt20 (2:09:14 PM): ed ah vinto una borsa per un dottorato di ricerca
mrbntt20 (2:09:19 PM): si giudice
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Iannello Giulio
Breve Biografia
Giulio Iannello si è laureato in Ingegneria Elettronica presso il Politecnico di Milano nel 1981 ed ha conseguito il Dottorato in Ingegneria Elettronica ed Informatica presso l'Università di Napoli Federico II nel 1987. Dal 1987 è stato prima Ricercatore presso l'Università di Salerno e poi Professore Associato e Straordinario presso l'Università di Napoli Federico II. Dal 2004 è Professore Ordinario presso l'Università Campus Bio-Medico di Roma.
E' stato coordinatore scientifico di Workpackage e di Unità di Ricerca in numerosi progetti nazionali e di ateneo. Attualmente è responsabile di Workpackage nel progetto FIRB "Middleware per servizi evoluti su sistemi distribuiti wired-wireless di grandi dimensioni (WEB-MINDS)". E' membro di diversi Comitati di Programma di conferenze internazionali.
Settore Scientifico
Sistemi di Elaborazione delle Informazioni - ING-INF/05
Ambiti di Ricerca
I suoi interessi di ricerca riguardano le reti le reti wireless e le reti ad alte prestazioni, l'elaborazione di dati multimediali, il progetto e l'analisi di algoritmi paralleli, la valutazione delle prestazioni di sistemi paralleli e distribuiti. Ha pubblicato oltre 80 articoli su questi e altri argomenti su riviste e atti di congressi internazionali e nazionali.
Pubblicazioni più significative
Vollero L., Iannello G., 'Frame Dropping: a QoS mechanism for multimedia communications in WiFi hot spots', 2004 Int. Workshop on Mobile and Wireless Networking, Aug. 15-18, 2004.
DECRETO DEL RETTORE
N. 72 del 15 marzo 2006
Approvazione atti della Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 2 posti di ricercatore universitario per il settore scientifico-disciplinare ING-INF/05 - Sistemi di Elaborazione delle Informazioni, presso la Facoltà di Ingegneria.
IL RETTORE
Visto lo statuto dell'Università "Campus Bio-Medico" di Roma;
Vista la legge 3 luglio 1998, n. 210 recante le norme per il reclutamento dei ricercatori e dei professori universitari di ruolo;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 23 marzo 2000, n. 117, regolamento concernente modalità di espletamento delle procedure per il reclutamento dei professori universitari di ruolo e dei ricercatori;
Visto il decreto rettorale n. 77 del giorno 11 aprile 2005, con avviso pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana - IV serie speciale n. 29 in data 12 aprile 2005, con il quale è stata indetta la procedura di valutazione comparativa per la copertura di due posti di ricercatore universitario per il settore scientifico-disciplinare ING-INF/05 - Sistemi di Elaborazione delle Informazioni, presso la Facoltà di Ingegneria dell'Università "Campus Bio-Medico" di Roma;
Visto il decreto rettorale n. 187 del giorno 26 ottobre 2005 relativo alla nomina della Commissione giudicatrice per la suddetta procedura di valutazione;
Visti i verbali e la relazione finale della Commissione giudicatrice suddetta;
Accertata la regolarità formale degli atti;
DECRETA
Sono approvati gli atti della procedura di valutazione comparativa a due posti di ricercatore universitario per il settore scientifico-disciplinare ING-INF/05 - Sistemi di Elaborazione delle Informazioni, presso la Facoltà di Ingegneria di questo Ateneo, dai quali risultano vincitori i candidati:
Filippo CACACE
Luca VOLLERO
Il presente decreto viene reso pubblico mediante affissione all'Albo dell'Ateneo.
Roma, 15 marzo 2006
(Prof. Vincenzo Lorenzelli)
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
CANDIDATO: Luca VOLLERO
Profilo
Dall'analisi del curriculum e della documentazione presentata dal candidato risulta che:
Il candidato è nato a Napoli il 31 marzo 1976 e si è laureato in Ingegneria delle Telecomunicazioni con voti 110/110 e lode nel 2001.
Ha conseguito nel 2005 il dottorato di ricerca in Ingegneria Automatica ed Informatica (XVII ciclo).
Attualmente è ricercatore a contratto presso il Laboratorio ITeM del Consorzio Interuniversitario Nazionale per l'Informatica (CINI).
Ha collaborato ai corsi di Elementi di Informatica I, Fondamenti di Informatica II, Calcolatori elettronici, Calcolatori Elettronici II presso l'università di Napoli "Federico II".
In qualità di docente, ha svolto il corso di Elaborazione e Trasmissione delle Immagini (CdLS Ingegneria Biomedica, Università Campus Bio-Medico di Roma) per l'a.a. 2004/2005, il corso integrativo di "Introduzione a MATLAB" per l'a.a. 2003/2004, il corso integrativo "Elementi avanzati di MATLAB" per l'a.a. 2003/2004.
Ha svolto corsi di formazione avanzata presso aziende e centri di ricerca.
E' stato tutore e correlatore di tesi di laurea.
L'attività scientifica del candidato riguarda il settore dell'elaborazione di dati multmediali e delle reti di calcolatori ed, in particolare, dell'adattamento di trasmissioni multimediali su reti a commutazione di pacchetto, della caratterizzazione di applicazioni multimediali su terminali palmari, della caratterizzazione di reti eterogenee, della qualità del servizio in reti wireless.
Il candidato presenta un elenco di 8 lavori scientifici, pubblicati su riviste e in atti di conferenze internazionali. Tutti gli articoli sono in collaborazione.
Il candidato dichiara:
di aver svolto attività di ricerca presso università estere per 9 mesi;
di aver partecipato a progetti di ricerca nazionali e a progetti di ricerca europei;
di essere stato membro del comitato di programma di un workshop internazionale.
di aver svolto attività di revisione per conferenze e riviste scientifiche internazionali.
di aver ricevuto un finanziamento per un progetto di ricerca da lui proposto nell'ambito della rete di eccellenza E-NEXT.
Giudizi individuali
Commissario: Prof. Giulio IANNELLO
La produzione scientifica è del tutto congruente con le tematiche del settore scientifico disciplinare ING-INF/05.
Dall'analisi della produzione scientifica emerge che l'originalità è molto buona e in alcuni casi ottima, l'innovatività è molto buona e il rigore metodologico è molto buono e in alcuni casi ottimo.
I lavori scientifici presentati sono in collaborazione paritetica.
La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni è buona e in alcuni casi ottima e la loro diffusione all'interno della comunità scientifica ampia.
La produzione scientifica è continua nel tempo.
L'attività didattica è adeguata e ha riguardato una gamma di attività piuttosto ampia.
Ha svolto negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri attività di ricerca di buon livello e per periodi lunghi.
E' membro del comitato di programma di un workshop internazionale e ha svolto attività di revisione per numerose riviste e conferenze internazionali.
Ha ricevuto finanziamento per un progetto di ricerca da lui proposto nell'ambito del programma di finanziamento ad attività proposte da dottorandi SATIN, attivato dalla rete di eccellenza europea E-NEXT.
Commissario: Prof. Angelo CHIANESE
La produzione scientifica è congruente con le tematiche del settore scientifico disciplinare ING-INF/05.
Dall'analisi della produzione scientifica emerge che l'originalità è buona, l'innovatività è molto buona, il rigore metodologico è più che buona.
I lavori scientifici presentati sono in collaborazione paritetica.
La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni è buona e la loro diffusione all'interno della comunità scientifica è ampia.
La produzione scientifica presenta continuità temporale.
L'attività didattica è adeguata e diversificata nelle attività svolte.
Ha svolto presso l'Università di Madrid attività di ricerca di buon livello.
E' membro del comitato di programma di un workshop internazionale e ha svolto attività di revisione per numerose riviste e conferenze internazionali.
Nell'ambito di una rete di eccellenza europea, ha avuto l'approvazione di un progetto di ricerca da lui proposto e ha ricevuto il corrispondente finanziamento.
Commissario: Ing. Franco FRATTOLILLO
Il candidato possiede una buona produzione scientifica incentrata su argomenti propri e rilevanti del settore scientifico disciplinare ING-INF/05. Tale produzione è originale, innovativa e caratterizzata sempre da un buon rigore metodologico.
Le pubblicazioni presentate esibiscono una buona rilevanza scientifica, testimoniata dall'ottima collocazione editoriale soprattutto di alcune riviste e dalla loro larga diffusione presso la comunità scientifica.
Tutti i lavori sono stati svolti in collaborazione paritetica, normalmente con un numero limitato di co-autori.
Il curriculum del candidato pone in evidenza un'attività di ricerca continua ed abbastanza intensa.
Il candidato ha svolto una buona attività didattica, caratterizzata dallo svolgimento di numerosi seminari ed esercitazioni, nonché dalla titolarità, in qualità di professore a contratto, di corsi universitari. Inoltre, tale attività appare decisamente diversificata.
Il candidato ha svolto attività di ricerca presso un Ateneo straniero e nell'ambito di progetti di ricerca di rilevanza europea e nazionale.
Di ottimo livello risulta l'attività di revisione scientifica svolta dal candidato per conto di importanti riviste e conferenze internazionali. Tale attività, inoltre, è stata anche accompagnata da quella di membro del comitato di programma di un importante workshop internazionale.
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA A N. 2 POSTI DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE ING-INF/05 - SISTEMI DI ELABORAZIONE DELLE INFORMAZIONI, PRESSO LA FACOLTA' DI INGEGNERIA DELL'UNIVERSITA' "CAMPUS BIO-MEDICO" DI ROMA, BANDITA CON D.R. N. 77 DEL GIORNO 11 APRILE 2005 E CON AVVISO PUBBLICATO NELLA G.U.R.I. - IV SERIE SPECIALE N. 29 DEL 12 APRILE 2005.
ALLEGATO C
Giudizi collegiali sui titoli e
sulle pubblicazioni scientifiche
CANDIDATO: Biagio BUSCEMA
giudizio collegiale:
Il candidato non esibisce alcuna produzione scientifica valutabile e non ha svolto attività didattica.
CANDIDATO: Filippo CACACE
giudizio collegiale:
La produzione scientifica è del tutto congruente con le tematiche del settore scientifico disciplinare ING-INF/05.
Dall'analisi della produzione scientifica emerge che l'originalità è ottima, l'innovatività è molto buona, il rigore metodologico è ottimo.
I lavori scientifici presentati sono in collaborazione paritetica con gli altri autori.
La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni è molto buona e la loro diffusione all'interno della comunità scientifica è ampia.
La produzione scientifica non presenta continuità temporale.
L'attività didattica è buona e diversificata.
Ha svolto presso soggetti pubblici e privati italiani attività di ricerca di ottimo livello e per periodi lunghi.
Intensa appare anche l'attività di revisione scientifica svolta dal candidato per conto di riviste e conferenze internazionali. Tale attività, inoltre, è stata anche accompagnata da quella di membro del comitato di programma di una importante conferenza internazionale.
Il candidato ha usufruito di una borsa di studio del CNR ed è in possesso del titolo di dottore di ricerca.
CANDIDATO: Marco CAMPIONI
giudizio collegiale:
La produzione scientifica non è congruente con le tematiche del settore scientifico disciplinare ING-INF/05 e l'attività didattica è limitata.
CANDIDATO: Angelo CORSARO
giudizio collegiale:
La produzione scientifica è del tutto congruente con le tematiche del settore scientifico disciplinare ING-INF/05.
Dall'analisi della produzione scientifica emerge che l'originalità è buona, l'innovatività è molto buona, il rigore metodologico è buono.
I lavori scientifici presentati sono in collaborazione.
La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni è abbastanza buona e in qualche caso molto buona e la loro diffusione all'interno della comunità scientifica ampia.
La produzione scientifica è continua nel tempo.
L'attività didattica è molto limitata.
Ha prestato negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri servizi di buon livello e per lunghi periodi tempo.
Il coordinamento di iniziative in campo scientifico svolte in ambito nazionale e internazionale risulta essere buono.
Il candidato è in possesso dei titoli M.S. e Ph.D conseguiti negli Stati Uniti.
CANDIDATO: Paolo DINI
giudizio collegiale:
La produzione scientifica è abbastanza congruente con le tematiche del settore scientifico disciplinare ING-INF/05.
Dall'analisi della produzione scientifica emerge che l'originalità è sufficiente, l'innovatività è discreta, il rigore metodologico è sufficiente.
I lavori scientifici presentati sono in collaborazione paritetica.
La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni è discreta e la loro diffusione all'interno della comunità scientifica appena sufficiente.
La produzione scientifica è continua nel tempo.
L'attività didattica è molto limitata.
Ha partecipato a progetti di ricerca europei e industriali.
Il candidato è in possesso del titolo di dottore di ricerca.
CANDIDATO: Alberto FINZI
giudizio collegiale:
La produzione scientifica è congruente con le tematiche del settore scientifico disciplinare ING-INF/05.
Dall'analisi della produzione scientifica emerge che l'originalità è buona, l'innovatività è abbastanza buona, il rigore metodologico è buono.
I lavori scientifici presentati sono in collaborazione paritetica.
La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e la loro diffusione all'interno della comunità scientifica sono abbastanza buone.
La produzione scientifica è continua.
L'attività didattica è adeguata.
Ha svolto presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri servizi e attività di ricerca di buon livello e per periodi lunghi.
Il candidato è in possesso del titolo di dottore di ricerca ed è stato titolare di un assegno di ricerca.
CANDIDATO: Gaime GINESU
giudizio collegiale:
La produzione scientifica è parzialmente congruente con le tematiche del settore scientifico disciplinare ING-INF/05.
Dall'analisi della produzione scientifica emerge che l'originalità è discreta, l'innovatività è sufficiente, il rigore metodologico è abbastanza buono.
I lavori scientifici presentati sono in collaborazione paritetica.
La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni è abbastanza buona e la loro diffusione all'interno della comunità scientifica è sufficiente.
La produzione scientifica è continua anche se complessivamente piuttosto limitata.
L'attività didattica è limitata e svolta prevalentemente in ambito non universitario.
Il candidato è in possesso del titolo di dottore di ricerca.
CANDIDATO: Daniele GORLA
giudizio collegiale:
La produzione scientifica è congruente con le tematiche del settore scientifico disciplinare ING-INF/05.
Dall'analisi della produzione scientifica emerge che l'originalità è buona, l'innovatività è abbastanza buona, il rigore metodologico è buono.
I lavori scientifici presentati sono in collaborazione paritetica.
La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni è abbastanza buona e la loro diffusione all'interno della comunità scientifica è sufficiente.
La produzione scientifica è continua nel tempo.
L'attività didattica è sufficiente.
Ha svolto presso soggetti stranieri attività di ricerca di buon livello e per brevi periodi.
E' stato revisore per diverse riviste e conferenze internazionali.
Il candidato è in possesso del titolo di dottore di ricerca ed è titolare di un assegno di ricerca.
CANDIDATO: Francesco MARZULLI
giudizio collegiale:
La produzione scientifica non è congruente con le tematiche del settore scientifico disciplinare ING-INF/05.
I lavori scientifici presentati sono svolti in collaborazione paritetica.
L'attività didattica è molto limitata.
Il candidato è in possesso del titolo di dottore di ricerca.
CANDIDATO: Natale MICARI
giudizio collegiale:
Il candidato non presenta produzione scientifica e non ha svolto attività didattica.
CANDIDATO: Vincenzo MOSCATO
giudizio collegiale:
La produzione scientifica è del tutto congruente con le tematiche del settore scientifico disciplinare ING-INF/05.
Dall'analisi della produzione scientifica emerge che l'originalità è buona, l'innovatività è buona e in alcuni casi molto buona e il rigore metodologico è molto buono.
I lavori scientifici presentati sono in collaborazione paritetica.
La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e la loro diffusione all'interno della comunità scientifica sono buone.
La produzione scientifica è continua nel tempo.
L'attività didattica è abbastanza buona e diversificata.
E' membro del comitato di programma di un workshop internazionale e ha svolto attività di revisione per riviste e conferenze internazionali.
CANDIDATO: Giuliano PISTOLESI
giudizio collegiale:
La produzione scientifica è solo in parte congruente con le tematiche del settore scientifico disciplinare ING-INF/05.
Dall'analisi della produzione scientifica emerge che l'originalità, l'innovatività e il rigore metodologico sono appena sufficienti.
I lavori scientifici presentati sono a nome singolo o in collaborazione paritetica.
La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni è sufficiente e la loro diffusione all'interno della comunità scientifica molto limitata.
La produzione scientifica presenta qualche pausa.
L'attività didattica è molto limitata.
Il candidato è in possesso del titolo di dottore di ricerca.
CANDIDATO: Maurizio PORFIRI
giudizio collegiale:
La produzione scientifica è non è congruente con le tematiche del settore scientifico disciplinare ING-INF/05.
L'attività didattica non ha riguardato corsi afferenti al settore scientifico disciplinare ING-INF/05.
Il candidato è in possesso di un M.S. conseguito negli Stati Uniti e del titolo di dottore di ricerca.
CANDIDATO: Giuseppe RAZZANO
giudizio collegiale:
Dall'analisi del curriculum e della documentazione presentata dal candidato risulta che:
Il candidato è nato a Roma il 14 giugno 1974 e si è laureato in Ingegneria Elettronica con voti 110/110 e lode nel 2001.
Ha conseguito nel 2005 il dottorato di ricerca in Ingegneria dell'Informazione e della Comunicazione presso l'Università di Roma "La Sapienza".
Attualmente è titolare di di un assegno di ricerca presso il Dipartimento INFOCOM dell'Università di Roma "La Sapienza" su argomenti afferenti al settore scientifico disciplinare di Telecomunicazioni, ING-INF/03. E' anche ricercatore presso Forschungszentrum Telekommunikation Wien.
In qualità di docente, ha svolto il corso di Teoria dei Segnali (CdL Ingegneria Clinica, Università di Roma "La Sapienza") per gli a.a. 2003/2004 e 2004/2005.
L'attività scientifica del candidato riguarda il settore delle Reti di Telecomunicazioni.
Il candidato presenta un elenco di 8 lavori scientifici in prevalenza pubblicati negli atti di conferenze internazionali. Tutti gli articoli sono in collaborazione.
Il candidato dichiara:
di aver avuto contratti co.co.co con i Dipartimenti INFOCOM e DIS dell'Università di Roma "La Sapienza" all'interno di progetti di ricerca europei;
di aver frequentato attività di formazione presso VTT Elektronikka (Finlandia) per 9 mesi;
di essere docente presso la Scuola Superiore per le Forze Armate;
di aver tenuto seminari in istituzioni pubbliche e aziende private.
CANDIDATO: Andrea SANTORO
giudizio collegiale:
La produzione scientifica è del tutto congruente con le tematiche del settore scientifico disciplinare ING-INF/05.
Dall'analisi della produzione scientifica emerge che l'originalità è buona. l'innovatività è buona, il rigore metodologico è molto buono.
I lavori scientifici presentati sono in collaborazione paritetica.
La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni è buona e in qualche caso molto buona e la loro diffusione all'interno della comunità scientifica è ampia.
La produzione scientifica presenta continuità temporale.
L'attività didattica è più che adeguata e diversificata.
Ha prestato negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani servizi di buon livello e per periodi lunghi.
Ha svolto presso soggetti stranieri attività di ricerca di buon livello e per un periodo di media durata.
Ha svolto attività di revisione per conferenze internazionali.
Il candidato è stato titolare di un assegno di ricerca ed è in possesso del titolo di dottore di ricerca.
CANDIDATA: Monica SCANNAPIECO
giudizio collegiale:
La produzione scientifica è del tutto congruente con le tematiche del settore scientifico disciplinare ING-INF/05.
Dall'analisi della produzione scientifica emerge che l'originalità è abbastanza buona, l'innovatività e il rigore metodologico sono buoni.
I lavori scientifici presentati sono tutti in collaborazione paritetica. Dalle dichiarazioni della candidata si evince che il suo contributo ha riguardato prevalentemente gli aspetti metodologici.
La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni è buona e la loro diffusione all'interno della comunità scientifica è ampia.
La produzione scientifica è intensa e continua nel tempo.
L'attività didattica è adeguata.
Ha prestato negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani servizi e attività di ricerca di buon livello.
E' stata Program Chair e organizzatrice di alcune manifestazioni scientifiche internazionali.
Ha svolto attività di revisione per riviste e conferenze internazionali.
La candidata è in possesso del titolo di dottore di ricerca ed è titolare di un assegno di ricerca.
CANDIDATO: Antonino VIRGILLITO
giudizio collegiale:
La produzione scientifica è del tutto congruente con le tematiche del settore scientifico disciplinare ING-INF/05.
Dall'analisi della produzione scientifica emerge che l'originalità è buona e l'innovatività è molto buona e il rigore metodologico è buono.
I lavori scientifici presentati sono in collaborazione. Dalle dichiarazioni del candidato si evince che il suo contributo ha riguardato sia gli aspetti metodologici che quelli applicativi.
La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni è buona e la loro diffusione all'interno della comunità scientifica ampia.
La produzione scientifica è abbastanza intensa e continua nel tempo.
L'attività didattica è discreta.
Ha svolto negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri attività di ricerca di buon livello.
E' membro del comitato di programma di un workshop internazionale e ha contribuito all'organizzazione di alcune manifestazioni scientifiche internazionali.
Ha svolto attività di revisione per riviste e conferenze internazionali.
Il candidato è in possesso del titolo di dottore di ricerca ed è titolare di un assegno di ricerca.
CANDIDATO: Luca VOLLERO
giudizio collegiale:
La produzione scientifica è del tutto congruente con le tematiche del settore scientifico disciplinare ING-INF/05.
Dall'analisi della produzione scientifica emerge che l'originalità è buona, l'innovatività è molto buona e il rigore metodologico è molto buono.
I lavori scientifici presentati sono in collaborazione paritetica.
La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni è buona e in alcuni casi molto buona e la loro diffusione all'interno della comunità scientifica ampia.
La produzione scientifica è continua nel tempo.
L'attività didattica è adeguata e ha riguardato una gamma di attività piuttosto ampia.
Ha svolto negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri attività di ricerca di buon livello e per periodi lunghi.
E' membro del comitato di programma di un workshop internazionale e ha svolto attività di revisione per numerose riviste e conferenze internazionali.
Ha ricevuto finanziamento per un progetto di ricerca da lui proposto nell'ambito dalla rete di eccellenza europea E-NEXT.
Il candidato è in possesso del titolo di dottore di ricerca.
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA A N. 2 POSTI DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE ING-INF/05 - SISTEMI DI ELABORAZIONE DELLE INFORMAZIONI, PRESSO LA FACOLTA' DI INGEGNERIA DELL'UNIVERSITA' "CAMPUS BIO-MEDICO" DI ROMA, BANDITA CON D.R. N. 77 DEL GIORNO 11 APRILE 2005 E CON AVVISO PUBBLICATO NELLA G.U.R.I. - IV SERIE SPECIALE N. 29 DEL 12 APRILE 2005.
ALLEGATO D
Giudizi dei singoli Commissari sugli elaborati
CANDIDATO: Filippo CACACE
Commissario: Prof. Giulio IANNELLO
I prova
Lo svolgimento dell'elaborato è coerente con la traccia, l'esposizione è molto completa e molto chiara. La trattazione è svolta con rigore e con un'adeguata capacità di sintesi.
II prova:
Lo svolgimento dell'elaborato è completamente coerente con la traccia, l'esposizione è molto completa e abbastanza chiara, il rigore è molto buono, la capacità di sintesi è adeguata.
Commissario: Prof. Angelo CHIANESE
I prova
Lo svolgimento dell'elaborato è coerente con la traccia, l'esposizione è molto completa e molto chiara, il rigore è più che buono, la capacità di sintesi è adeguata.
II prova
Lo svolgimento dell'elaborato è coerente con la traccia, l'esposizione è completa e chiara, il rigore è buono, la capacità di sintesi è adeguata.
Commissario: Ing. Franco FRATTOLILLO
I prova
Il candidato ha svolto un elaborato del tutto coerente con la traccia proposta, evidenziando un elevato rigore scientifico nella trattazione di tematiche complesse, unito ad un'adeguata capacità di sintesi. Molto chiara appare anche l'esposizione.
II prova
Il candidato ha svolto l'elaborato assegnato con elevata coerenza e notevole chiarezza espositiva. Anche gli argomenti oggetto della prova sono trattati con elevato rigore ed adeguata capacità di sintesi.
CANDIDATO: Vincenzo MOSCATO
Commissario: Prof. Giulio IANNELLO
I prova
Lo svolgimento dell'elaborato è coerente con la traccia, l'esposizione è completa e chiara, il rigore è buono e la capacità di sintesi è anche buona.
II prova:
Lo svolgimento dell'elaborato è abbastanza coerente con la traccia. L'esposizione è completa per la parte trattata e sufficientemente chiara, il rigore è abbastanza buono, la capacità di sintesi adeguata.
Commissario: Prof. Angelo CHIANESE
I prova
Lo svolgimento dell'elaborato è coerente con la traccia, l'esposizione è completa e molto chiara, il rigore è buono, la capacità di sintesi è adeguata.
II prova
Lo svolgimento dell'elaborato è coerente con la traccia, l'esposizione è abbastanza completa e chiara, il rigore è abbastanza buono, la capacità di sintesi è adeguata.
Commissario: Ing. Franco FRATTOLILLO
I prova
Il candidato ha evidenziato un'ottima coerenza nello sviluppo del tema proposto, evidenziando una buona capacità espositiva. Gli argomenti sviluppati sono stati tutti trattati con notevole rigore scientifico ed adeguata capacità di sintesi.
II prova
L'elaborato sviluppato dal candidato è coerente con la traccia ed evidenzia un'esposizione chiara e completa. Buono appare il rigore con cui le tematiche proposte sono state trattate, le quali pongono in evidenza anche un'adeguata capacità di sintesi.
CANDIDATO: Giuliano PISTOLESI
Commissario: Prof. Giulio IANNELLO
I prova
Lo svolgimento dell'elaborato è coerente con la traccia, l'esposizione è completa e chiara, il rigore è buono, la capacità di sintesi è adeguata.
II prova:
Lo svolgimento dell'elaborato è solo in parte coerente con la traccia, l'esposizione non è completa e in molte parti confusa. Anche il rigore è in alcune parti carente. La capacità di sintesi è sufficiente.
Commissario: Prof. Angelo CHIANESE
I prova
Lo svolgimento dell'elaborato è coerente con la traccia, l'esposizione è abbastanza completa e chiara, il rigore è adeguato come la capacità di sintesi.
II prova
Lo svolgimento dell'elaborato è coerente con la traccia, l'esposizione non è completa e chiara, il rigore è al limite della sufficienza.
Commissario: Ing. Franco FRATTOLILLO
I prova
Il candidato ha trattato gli argomenti proposti con coerenza rispetto alla traccia. L'esposizione appare chiara, unita ad un sufficiente rigore scientifico. Discreta appare la capacità di sintesi nel trattare gli argomenti proposti.
II prova
Lo svolgimento dell'elaborato non è sempre coerente con la traccia, così come la chiarezza espositiva, che appare solo sufficiente. Il rigore evidenziato dalla trattazione degli argomenti proposti è solo sufficiente, così come la capacità di sintesi.
CANDIDATO: Luca VOLLERO
Commissario: Prof. Giulio IANNELLO
I prova
Lo svolgimento dell'elaborato è completamente coerente con la traccia, l'esposizione è completa e molto chiara, il rigore è molto buono, la capacità di sintesi è adeguata.
II prova:
Lo svolgimento dell'elaborato è completamente coerente con la traccia, l'esposizione è completa e chiara, il rigore è molto buono, la capacità di sintesi è adeguata.
Commissario: Prof. Angelo CHIANESE
I prova
Lo svolgimento dell'elaborato è coerente con la traccia, l'esposizione è più che completa e molto chiara, il rigore è più che buono, la capacità di sintesi è adeguata.
II prova
Lo svolgimento dell'elaborato è coerente con la traccia, l'esposizione è completa e chiara, il rigore è molto buono, la capacità di sintesi è adeguata.
Commissario: Ing. Franco FRATTOLILLO
I prova
Il candidato ha proposto un elaborato caratterizzato da notevole coerenza con la traccia e da buona esposizione. Anche la chiarezza con cui sono stati trattati gli argomenti proposti è elevata. La capacità di sintesi è sempre più che adeguata.
II prova
L'elaborato proposto è molto coerente con la traccia ed è caratterizzato da un'esposizione completa e decisamente chiara. Inoltre, l'elaborato evidenzia un ottimo rigore, unito ad una buona capacità di sintesi.
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA A N. 2 POSTI DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE ING-INF/05 - SISTEMI DI ELABORAZIONE DELLE INFORMAZIONI, PRESSO LA FACOLTA' DI INGEGNERIA DELL'UNIVERSITA' "CAMPUS BIO-MEDICO" DI ROMA, BANDITA CON D.R. N. 77 DEL GIORNO 11 APRILE 2005 E CON AVVISO PUBBLICATO NELLA G.U.R.I. - IV SERIE SPECIALE N. 29 DEL 12 APRILE 2005.
ALLEGATO E
Giudizi collegiali sugli elaborati
CANDIDATO: Filippo CACACE
I prova:
Il candidato ha svolto un elaborato coerente con la traccia proposta, evidenziando un rigore scientifico nella trattazione di tematiche complesse molto buono, unito ad un'adeguata capacità di sintesi. Molto chiara appare anche l'esposizione.
II prova:
Il candidato ha svolto l'elaborato assegnato con coerenza e molta chiarezza espositiva. Anche gli argomenti oggetto della prova sono trattati con molto rigore ed adeguata capacità di sintesi.
CANDIDATO: Vincenzo MOSCATO
I prova:
Il candidato ha svolto un elaborato coerente con la traccia proposta, evidenziando un buon rigore scientifico nella trattazione di tematiche complesse, unito ad un'adeguata capacità di sintesi. Molto chiara appare anche l'esposizione.
II prova:
Il candidato ha svolto l'elaborato assegnato con coerenza e buona chiarezza espositiva. Anche gli argomenti oggetto della prova sono trattati con adeguato rigore ed adeguata capacità di sintesi.
CANDIDATO: Giuliano PISTOLESI
I prova:
Il candidato ha svolto un elaborato coerente con la traccia proposta, evidenziando un adeguato rigore scientifico nella trattazione di tematiche complesse, unito ad un'adeguata capacità di sintesi. Chiara appare anche l'esposizione.
II prova:
Il candidato ha svolto l'elaborato assegnato con parziale coerenza con la traccia e chiarezza espositiva appena sufficiente. Anche gli argomenti oggetto della prova sono trattati con rigore appena sufficiente.
CANDIDATO: Luca VOLLERO
I prova:
Il candidato ha svolto un elaborato del tutto coerente con la traccia proposta, evidenziando un rigore scientifico molto buono nella trattazione di tematiche complesse, unito ad un'adeguata capacità di sintesi. Molto chiara appare anche l'esposizione.
II prova:
Il candidato ha svolto l'elaborato assegnato con molta coerenza e molta chiarezza espositiva. Anche gli argomenti oggetto della prova sono trattati con molto rigore ed adeguata capacità di sintesi.
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA A N. 2 POSTI DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE ING-INF/05 - SISTEMI DI ELABORAZIONE DELLE INFORMAZIONI, PRESSO LA FACOLTA' DI INGEGNERIA DELL'UNIVERSITA' "CAMPUS BIO-MEDICO" DI ROMA, BANDITA CON D.R. N. 77 DEL GIORNO 11 APRILE 2005 E CON AVVISO PUBBLICATO NELLA G.U.R.I. - IV SERIE SPECIALE N. 29 DEL 12 APRILE 2005.
ALLEGATO F
Giudizi individuali sulla prova orale
CANDIDATO: Filippo CACACE
Commissario Prof. Giulio IANNELLO
Il candidato ha dimostrato buone capacità di esposizione e un elevato grado di conoscenza riguardo agli argomenti oggetto d'esame. Il candidato ha mostrato altresì un elevato grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto dei titoli scientifici e un'ottima conoscenza della lingua inglese.
Commissario Prof. Angelo CHIANESE
Il candidato ha dimostrato ottime capacità di esposizione e un elevato grado di conoscenza riguardo agli argomenti oggetto d'esame. Il candidato ha mostrato altresì un elevato grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto dei titoli scientifici e un'ottima conoscenza della lingua inglese.
Commissario Ing. Franco FRATTOLILLO
Il candidato ha dimostrato ottime capacità di esposizione e un elevato grado di conoscenza riguardo agli argomenti oggetto d'esame. Il candidato ha mostrato altresì un elevato grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto dei titoli scientifici e un'ottima conoscenza della lingua inglese.
CANDIDATO: Vincenzo MOSCATO
Commissario Prof. Giulio IANNELLO
Il candidato ha dimostrato ottime capacità di esposizione e un elevato grado di conoscenza riguardo agli argomenti oggetto d'esame. Il candidato ha mostrato altresì un elevato grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto dei titoli scientifici e una buona conoscenza della lingua inglese.
Commissario Prof. Angelo CHIANESE
Il candidato ha dimostrato ottime capacità di esposizione e un levato grado di conoscenza riguardo agli argomenti oggetto d'esame. Il candidato ha mostrato altresì un elevato grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto dei titoli scientifici e un'ottima conoscenza della lingua inglese.
Commissario Ing. Franco FRATTOLILLO
Il candidato ha dimostrato ottime capacità di esposizione e un elevato grado di conoscenza riguardo agli argomenti oggetto d'esame. Il candidato ha mostrato altresì un elevato grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto dei titoli scientifici e una buona conoscenza della lingua inglese.
CANDIDATO: Giuliano PISTOLESI
Commissario Prof. Giulio IANNELLO
Il candidato ha dimostrato buone capacità di esposizione e un buon grado di conoscenza riguardo agli argomenti oggetto d'esame. Il candidato ha mostrato altresì un buon grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto dei titoli scientifici e una sufficiente conoscenza della lingua inglese.
Commissario Prof. Angelo CHIANESE
Il candidato ha dimostrato buone capacità di esposizione e un sufficiente grado di conoscenza riguardo agli argomenti oggetto d'esame. Il candidato ha mostrato altresì un elevato grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto dei titoli scientifici e una buona conoscenza della lingua inglese.
Commissario Ing. Franco FRATTOLILLO
Il candidato ha dimostrato buone capacità di esposizione e un buon grado di conoscenza riguardo agli argomenti oggetto d'esame. Il candidato ha mostrato altresì un buon grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto dei titoli scientifici e una sufficiente conoscenza della lingua inglese.
CANDIDATO: Luca VOLLERO
Commissario Prof. Giulio IANNELLO
Il candidato ha dimostrato ottime capacità di esposizione e un elevato grado di conoscenza riguardo agli argomenti oggetto d'esame. Il candidato ha mostrato altresì un elevato grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto dei titoli scientifici e un'ottima conoscenza della lingua inglese.
Commissario Prof. Angelo CHIANESE
Il candidato ha dimostrato ottime capacità di esposizione e un elevato grado di conoscenza riguardo agli argomenti oggetto d'esame. Il candidato ha mostrato altresì un elevato grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto dei titoli scientifici e un'ottima conoscenza della lingua inglese.
Commissario Ing. Franco FRATTOLILLO
Il candidato ha dimostrato ottime capacità di esposizione e un elevato grado di conoscenza riguardo agli argomenti oggetto d'esame. Il candidato ha mostrato altresì un elevato grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto dei titoli scientifici e un'ottima conoscenza della lingua inglese.
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA A N. 2 POSTI DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE ING-INF/05 - SISTEMI DI ELABORAZIONE DELLE INFORMAZIONI, PRESSO LA FACOLTA' DI INGEGNERIA DELL'UNIVERSITA' "CAMPUS BIO-MEDICO" DI ROMA, BANDITA CON D.R. N. 77 DEL GIORNO 11 APRILE 2005 E CON AVVISO PUBBLICATO NELLA G.U.R.I. - IV SERIE SPECIALE N. 29 DEL 12 APRILE 2005.
ALLEGATO G
Giudizi collegiali sulla prova orale
CANDIDATO: Filippo CACACE
Il candidato ha dimostrato ottime capacità di esposizione e un elevato grado di conoscenza riguardo agli argomenti oggetto d'esame. Il candidato ha mostrato altresì un elevato grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto dei titoli scientifici e un'ottima conoscenza della lingua inglese.
CANDIDATO: Vincenzo MOSCATO
Il candidato ha dimostrato ottime capacità di esposizione e un elevato grado di conoscenza riguardo agli argomenti oggetto d'esame. Il candidato ha mostrato altresì un elevato grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto dei titoli scientifici e una buona conoscenza della lingua inglese.
CANDIDATO: Giuliano PISTOLESI
Il candidato ha dimostrato buone capacità di esposizione e un buon grado di conoscenza riguardo agli argomenti oggetto d'esame. Il candidato ha mostrato altresì un grado più che buono di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto dei titoli scientifici e una sufficiente conoscenza della lingua inglese.
CANDIDATO: Luca VOLLERO
Il candidato ha dimostrato ottime capacità di esposizione e un elevato grado di conoscenza riguardo agli argomenti oggetto d'esame. Il candidato ha mostrato altresì un elevato grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto dei titoli scientifici e un'ottima conoscenza della lingua inglese.
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA A N. 2 POSTI DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE ING-INF/05 - SISTEMI DI ELABORAZIONE DELLE INFORMAZIONI, PRESSO LA FACOLTA' DI INGEGNERIA DELL'UNIVERSITA' "CAMPUS BIO-MEDICO" DI ROMA, BANDITA CON D.R. N. 77 DEL GIORNO 11 APRILE 2005 E CON AVVISO PUBBLICATO NELLA G.U.R.I. - IV SERIE SPECIALE N. 29 DEL 12 APRILE 2005.
ALLEGATO H
Giudizi complessivi
CANDIDATO: Filippo CACACE
Dall'analisi del curriculum e della documentazione presentata dal candidato risulta che:
Il candidato è nato a Roma il 27 marzo 1963 e si è laureato in Ingegneria Elettronica presso il Politecnico di Milano con voti 100/100 nel 1988.
Ha conseguito nel 1992 il dottorato di ricerca in Ingegneria Elettronica, dell'Informazione e dei Sistemi.
Attualmente è ricercatore a contratto presso la Facoltà di Ingegneria dell'Università Campus Bio-Medico di Roma.
Ha collaborato alla didattica di corsi universitari presso il Politecnico di Milano e presso l'Università Campus Bio-Medico di Roma.
In qualità di docente, ha svolto il corso di Fondamenti di Informatica II (DU Ingegneria Informatica e Automatica, Università di Napoli "Federico II") per l'a.a. 1993/1994, il corso di Fondamenti di Informatica III (DU Ingegneria Informatica e Automatica, Università di Napoli "Federico II") per gli a.a. 1994/1995 e 1995/1996, il corso di Basi di Dati (DU Ingegneria Informatica e Automatica, Università di Napoli "Federico II") per gli a.a. 1994/1995 e 1995/1996.
Ha svolto un modulo su "Sviluppo di applicazioni in C" del Corso di Linguaggi e Tecnologie Multimediali della Scuola di Formazione Superiore del Centro ELIS di Roma.
E' stato tutore e correlatore di tesi di laurea.
L'attività scientifica del candidato riguarda i settori dei linguaggi, delle basi di dati, le reti di calcolatori ed, in particolare, dei linguaggi per le basi di dati relazionali, le basi di dati deduttive, i modelli di dati a oggetti, i sistemi paralleli e distribuiti, i sistemi a regole di produzione, la mobilità in reti IP eterogenee, le prestazioni dei protocolli di trasporto in presenza di mobilità, lo sviluppo di applicazioni mobili.
Il candidato presenta un elenco di 8 lavori scientifici, di cui 1 libro e gli altri pubblicati su riviste e in atti di conferenze internazionali. Tutti i lavori sono in collaborazione.
Il candidato dichiara:
di aver partecipato ad attività di formazione durante il dottorato;
di aver vinto una borsa di studio del CNR nell'a.a. 1991/1992;
di aver partecipato a progetti di ricerca nazionali, internazionali ed europei;
di essere stato membro del comitato di programma di una conferenza internazionale;
di aver svolto attività di revisione per conferenze e riviste internazionali.
La produzione scientifica è del tutto congruente con le tematiche del settore scientifico disciplinare ING-INF/05.
Dall'analisi della produzione scientifica emerge che l'originalità è ottima, l'innovatività è molto buona, il rigore metodologico è ottimo.
I lavori scientifici presentati sono in collaborazione paritetica con gli altri autori.
La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni è molto buona e la loro diffusione all'interno della comunità scientifica è ampia.
La produzione scientifica non presenta continuità temporale.
L'attività didattica è buona e diversificata.
Ha svolto presso soggetti pubblici e privati italiani attività di ricerca di ottimo livello e per periodi lunghi.
Intensa appare anche l'attività di revisione scientifica svolta dal candidato per conto di riviste e conferenze internazionali. Tale attività, inoltre, è stata anche accompagnata da quella di membro del comitato di programma di una importante conferenza internazionale.
Il candidato ha usufruito di una borsa di studio del CNR ed è in possesso del titolo di dottore di ricerca.
Nella prima prova scritta il candidato ha svolto un elaborato coerente con la traccia proposta, evidenziando un rigore scientifico nella trattazione di tematiche complesse molto buono, unito ad un'adeguata capacità di sintesi. Molto chiara appare anche l'esposizione.
Nella seconda prova scritta il candidato ha svolto l'elaborato assegnato con coerenza e molta chiarezza espositiva. Anche gli argomenti oggetto della prova sono trattati con molto rigore ed adeguata capacità di sintesi.
Nella prova orale il candidato ha dimostrato ottime capacità di esposizione e un elevato grado di conoscenza riguardo agli argomenti oggetto d'esame. Il candidato ha mostrato altresì un elevato grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto dei titoli scientifici e una ottima conoscenza della lingua inglese.
CANDIDATO: Vincenzo MOSCATO
Dall'analisi del curriculum e della documentazione presentata dal candidato risulta che:
Il candidato è nato a Castellammare di Stabia nel 1978 e si è laureato in Ingegneria Informatica con voti 110/110 e lode nel 2002.
Frequenta il III anno del dottorato in Ingegneria Informatica ed Automatica presso l'Università di Napoli "Federico II" (XVIII ciclo).
Ha collaborato a corsi universitari presso l'Università di Napoli "Federico II" e alla stesura di materiale didattico.
Ha svolto corsi di formazione avanzata presso dipartimenti universitari e aziende.
Ha svolto seminari presso aziende.
E' stato tutore e correlatore di tesi di laurea.
L'attività scientifica del candidato riguarda il settore delle basi di dati ed, in particolare, dei database di immagini e video, dei sistemi di videosorveglianza, dei database multimediali eterogenei, dei sistemi di content-management, dei sistemi di autenticazione biometria, dei sistemi informativi territoriali.
Il candidato presenta un elenco di 8 lavori scientifici, pubblicati su riviste e in atti di conferenze internazionali. Tutti gli articoli sono in collaborazione.
Il candidato dichiara:
di aver svolto attività di collaborazione con il Centro dei Servizi Didattico Scientifico dell'Università di Napoli "Federico II";
di aver stipulato un contratto di collaborazione didattica con l'Università di Napoli "Federico II";
di aver partecipato a progetti di ricerca nazionali;
di aver frequentato attività di formazione durante il dottorato;
di essere stato membro del comitato di programma di un workshop internazionale;
di aver svolto attività di revisione per conferenze e riviste scientifiche internazionali.
La produzione scientifica è del tutto congruente con le tematiche del settore scientifico disciplinare ING-INF/05.
Dall'analisi della produzione scientifica emerge che l'originalità è buona, l'innovatività è buona e in alcuni casi molto buona e il rigore metodologico è molto buono.
I lavori scientifici presentati sono in collaborazione paritetica.
La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e la loro diffusione all'interno della comunità scientifica sono buone.
La produzione scientifica è continua nel tempo.
L'attività didattica è abbastanza buona e diversificata.
E' membro del comitato di programma di un workshop internazionale e ha svolto attività di revisione per riviste e conferenze internazionali.
Nella prima prova scritta il candidato ha svolto un elaborato coerente con la traccia proposta, evidenziando un buon rigore scientifico nella trattazione di tematiche complesse, unito ad un'adeguata capacità di sintesi. Molto chiara appare anche l'esposizione.
Nella seconda prova scritta il candidato ha svolto l'elaborato assegnato con coerenza e buona chiarezza espositiva. Anche gli argomenti oggetto della prova sono trattati con adeguato rigore ed adeguata capacità di sintesi.
Nella prova orale il candidato ha dimostrato ottime capacità di esposizione e un elevato grado di conoscenza riguardo agli argomenti oggetto d'esame. Il candidato ha mostrato altresì un elevato grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto dei titoli scientifici e una buona conoscenza della lingua inglese.
CANDIDATO: Giuliano PISTOLESI
Dall'analisi del curriculum e della documentazione presentata dal candidato risulta che:
Il candidato è nato a Roma il 18 giugno 1968 e si è laureato in Psicologia con voti 110/110 e lode nel 1994
Ha conseguito nel 2000 il dottorato di ricerca in Informatica Medica (XII ciclo) presso la Facoltà di Ingegneria dell'Università di Roma "La Sapienza".
Ha collaborato al modulo didattico di Informatica (CdL STEP-SE, Università di Roma "La Sapienza") per l'a.a. 2002/2003.
L'attività scientifica del candidato riguarda il settore dell'Intelligenza Artificiale ed, in particolare, dei modelli di elaborazione cognitiva e delle loro applicazioni.
Il candidato presenta un elenco di 8 lavori scientifici pubblicati su riviste e raccolte di articoli. Di alcuni articoli è autore unico.
Il candidato dichiara:
di aver svolto attività di ricerca presso enti e istituzioni pubbliche e private;
di aver frequentato scuole estive;
di aver tenuto un corso di aggiornamento su "Sistemi e metodologie di Intelligenza Artificiale applicate alla predizione del comportamento di sistemi economici" presso la Banca d'Italia;
di essere stato membro di Commissioni di esame del CdL in Psicologia e STEP-SE dell'Università di Roma "La Sapienza".
di essere stato segretario tecnico-scientifico per ICCS&SS'97.
La produzione scientifica è solo in parte congruente con le tematiche del settore scientifico disciplinare ING-INF/05.
Dall'analisi della produzione scientifica emerge che l'originalità, l'innovatività e il rigore metodologico sono appena sufficienti.
I lavori scientifici presentati sono a nome singolo o in collaborazione paritetica.
La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni è sufficiente e la loro diffusione all'interno della comunità scientifica molto limitata.
La produzione scientifica presenta qualche pausa.
L'attività didattica è molto limitata.
Il candidato è in possesso del titolo di dottore di ricerca.
Nella prima prova scritta il candidato ha svolto un elaborato coerente con la traccia proposta, evidenziando un adeguato rigore scientifico nella trattazione di tematiche complesse, unito ad un'adeguata capacità di sintesi. Chiara appare anche l'esposizione.
Nella seconda prova scritta il candidato ha svolto l'elaborato assegnato con parziale coerenza con la traccia e chiarezza espositiva appena sufficiente. Anche gli argomenti oggetto della prova sono trattati con rigore appena sufficiente.
Nella prova orale il candidato ha dimostrato buone capacità di esposizione e un buon grado di conoscenza riguardo agli argomenti oggetto d'esame. Il candidato ha mostrato altresì un grado più che buono di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto dei titoli scientifici e una sufficiente conoscenza della lingua inglese.
CANDIDATO: Luca VOLLERO
Dall'analisi del curriculum e della documentazione presentata dal candidato risulta che:
Il candidato è nato a Napoli il 31 marzo 1976 e si è laureato in Ingegneria delle Telecomunicazioni con voti 110/110 e lode nel 2001.
Ha conseguito nel 2005 il dottorato di ricerca in Ingegneria Automatica ed Informatica (XVII ciclo).
Attualmente è ricercatore a contratto presso il Laboratorio ITeM del Consorzio Interuniversitario Nazionale per l'Informatica (CINI).
Ha collaborato ai corsi di Elementi di Informatica I, Fondamenti di Informatica II, Calcolatori elettronici, Calcolatori Elettronici II presso l'università di Napoli "Federico II".
In qualità di docente, ha svolto il corso di Elaborazione e Trasmissione delle Immagini (CdLS Ingegneria Biomedica, Università Campus Bio-Medico di Roma) per l'a.a. 2004/2005, il corso integrativo di "Introduzione a MATLAB" per l'a.a. 2003/2004, il corso integrativo "Elementi avanzati di MATLAB" per l'a.a. 2003/2004.
Ha svolto corsi di formazione avanzata presso aziende e centri di ricerca.
E' stato tutore e correlatore di tesi di laurea.
L'attività scientifica del candidato riguarda il settore dell'elaborazione di dati multmediali e delle reti di calcolatori ed, in particolare, dell'adattamento di trasmissioni multimediali su reti a commutazione di pacchetto, della caratterizzazione di applicazioni multimediali su terminali palmari, della caratterizzazione di reti eterogenee, della qualità del servizio in reti wireless.
Il candidato presenta un elenco di 8 lavori scientifici, pubblicati su riviste e in atti di conferenze internazionali. Tutti gli articoli sono in collaborazione.
Il candidato dichiara:
di aver svolto attività di ricerca presso università estere per 9 mesi;
di aver partecipato a progetti di ricerca nazionali e a progetti di ricerca europei;
di essere stato membro del comitato di programma di un workshop internazionale.
di aver svolto attività di revisione per conferenze e riviste scientifiche internazionali.
di aver ricevuto un finanziamento per un progetto di ricerca da lui proposto nell'ambito della rete di eccellenza E-NEXT.
La produzione scientifica è del tutto congruente con le tematiche del settore scientifico disciplinare ING-INF/05.
Dall'analisi della produzione scientifica emerge che l'originalità è buona, l'innovatività è molto buona e il rigore metodologico è molto buono.
I lavori scientifici presentati sono in collaborazione paritetica.
La rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni è buona e in alcuni casi molto buona e la loro diffusione all'interno della comunità scientifica ampia.
La produzione scientifica è continua nel tempo.
L'attività didattica è adeguata e ha riguardato una gamma di attività piuttosto ampia.
Ha svolto negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri attività di ricerca di buon livello e per periodi lunghi.
E' membro del comitato di programma di un workshop internazionale e ha svolto attività di revisione per numerose riviste e conferenze internazionali.
Ha ricevuto finanziamento per un progetto di ricerca da lui proposto nell'ambito dalla rete di eccellenza europea E-NEXT.
Il candidato è in possesso del titolo di dottore di ricerca.
Nella prima prova scritta il candidato ha svolto un elaborato del tutto coerente con la traccia proposta, evidenziando un rigore scientifico molto buono nella trattazione di tematiche complesse, unito ad un'adeguata capacità di sintesi. Molto chiara appare anche l'esposizione.
Nella seconda prova scritta il candidato ha svolto l'elaborato assegnato con molta coerenza e molta chiarezza espositiva. Anche gli argomenti oggetto della prova sono trattati con molto rigore ed adeguata capacità di sintesi.
Nella prova orale il candidato ha dimostrato ottime capacità di esposizione e un elevato grado di conoscenza riguardo agli argomenti oggetto d'esame. Il candidato ha mostrato altresì un elevato grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto dei titoli scientifici e una ottima conoscenza della lingua inglese.
|
