"Reporter Associati" compie 3 anni, supera la soglia di 5milioni di visitatori, e diventa "Reporter Associati International".

"Reporter Associati International" rappresenta infatti l'evoluzione naturale del lavoro e dell'impegno, lungo tre anni, dei collaboratori e dei corrispondenti di "Reporter Associati.org" che hanno scelto di rilanciare la propria missione editoriale con l'ambizione di fare di "Reporter Associati International" un autentico ponte di comunicazione aperto, da ogni angolo del mondo, verso il Mondo Arabo.

Attraverso la pubblicazione di articoli, reportage, analisi e commenti che contribuiscano a rompere l'egemonia sulla circolazione delle notizie e delle informazioni da parte delle corporation, della stampa internazionale e dei grandi network televisivi.

Importanti e prestigiosi accordi di collaborazione stretti con i piu' autorevoli media del mondo arabo, con organizzazioni non governative, oltre che con numerose testate internazionali, garantiranno quello scambio e quella contaminazione culturale che è alla base della libera circolazione delle idee e della libertà di espressione.

L'uso costante nelle pubblicazioni della lingua araba, francese, spagnola e inglese (oltre quella italiana)- in assoluta pari dignità - consentira' la lettura e la diffusione dei contenuti di "Reporter Associati International" non solo senza alcuna barriera linguistica o culturale ma anche oltre qualsiasi tentativo di censura.

"Reporter Associati International" si batte per il rispetto dei diritti umani e della libertà di stampa ovunque questi diritti siano violati o, peggio, negati" .

http://www.reporterassociatiinternational.org
Mail: redazione@reporterassociatiinternational.org

La redazione


Direttore
Roberto di Nunzio
direttore@reporterassociatiinternational.org

Ufficio stampa
Barbara Galeazzi-Lisi
ufficiostampa@reporterassociatiinternational.org

Traduttore dall'arabo
Abdul Benazizi
thami_b.@libero.it

Progetto grafico e realizzazione by "Olimont"
[ http://www.olimont.com - info@olimont.com]

Art director & webmaster
Tati Kitano (Parigi)



Collaboratori:

Tusio de Juliis [Presidente di "Passage to the South"]
Jamal Jadallah [Direttore dell' ufficio italiano Agenzia stampa palestinese "Wafa"]
Ali' Ghaderi [Portavoce e Responsabile Esteri dei "Mujaeddhin del Popolo Iraniano"]
Marco Mostallino
Denise Faticante
Alex Mezzenga (Fotoreporter)
Gustavo Flobert
Pepi Kàtona
Padre Jean Marie Benjamin

Corrispondenti:
Alessio Marchetti - dalla Repubblica Ceca
Franco Chiavegatti - dalla Tunisia e Maghreb
Rosarita Catani - dalla Giordania
Eva Pedrelli - dalla Thailandia
Gustavo Pregoni - dall'Irlanda del Nord
Gianluigi Corbani - dalla Gran Bretagna

Editorialisti:
Hanna Siniora
["The Jerusalem Times", Editor in Chief]

Gershon Baskin
[Founder and the Israeli Co-Director of IPCRI - Israel/Palestine Center for Research and Information- Jerusalem]









Vuoi collaborare con Reporter Associati International?

Scrivici una mail indicandoci quale potrebbe essere il tuo contributo, in quale lingua ci invierai gli articoli, e qualche notizia su di te. Potrai diventare così uno dei nostri collaboratori o uno dei nostri corrispondenti.

Mail: redazione@reporterassociatiinternational.org

ma chi se ne fotte che siete diventati internazionali... solo che bisogna essere iscritti all'Ordinenazionale x far parte della vs. minilobby .... mi fate schifo... annate a caca''

andrebbero tutte abolite:
in testa l'ordine dei giornalisti con la sua casagit del cazzo
a seguire:
> commercialisti
> avvocati
> medici
> ingegneri
> architetti
> etc....
se l'italia va da cacca è colpa loro e di quella baronia grondante merda della casta dei professori universitari

inoltre via il valore legale al titolo di studio e la obbligatorietà dell'azione penale

dei parlamentari, degli imprenditori, dei giornalisti berlusconiani servi del potere che hanno infestato la RAI.

c'hanno anche la ghigna di riproporsi e chiedere collaborazioni.

Ma levatevi di torno, ipocriti.

Gustavo Flobert e Pepi Kàtona sono nomi di penna della stessa persona, perchè metterla due volte?

...la "ghigna"? Oddio meglio gli ipocriti degli ignoranti.

Ne uccide piu' la lingua o la scrittura?

Imparate l'italiano!

Questa e' una bella notizia...bel sito. Fatto bene e curato.
Un esperimeno interessante e da seguire. Bravi!

FM

Auguri tantissimi. Siete bravissimi e questo nuovo sito e' davvero bellissimo. Sono laureata in lingue e finalmente posso informarmi su tutto e non solo sul lamentoso italiano.

Complimenti e auguri. Si, siete proprio bravi. Vi leggero' ogni giorno

Carol

per favore, non confondete cio' che puo' essere accaduto all'interno di ReporterAssociati con cio' che questa testata cerca di fare nei confronti dell'informazione indipendente.
Sono due cose ben distinte e trovo ingiusto che l'una possa condizionare il giudizio sull'altra.

Stara' ai lettori valutare il valore del lavoro prodotto, evitando pregiudizi che nulla hanno a che fare con esso.

fdf
ex-webmaster di reporterassociati

Ahò...ma come cazzo fate a fa tutta sta roba e fatta così bene? Siete proprio forti.

Con tutte ste lingue non ci capisco un cazzo, ma il sito e' superbo. Me piace solo guardarlo...

Forza così!!!

Sandrone (156 chili, se vi pare poco...)

ho la forte sensazione che sandrone, carolina, filomena escano tutte dalla stessa penna che non deve essere troppo lontana da quella che ha messo l'annuncio

mah........

- Perchè il vecchio sito è sparito, è stato eliminato ed è rimasto questo, peraltro già esistente?
- Perchè scegliere International, che è il più scarso dei 3 siti che avevate messo in piedi, e il meno popolare?
- Perchè si sono allontanati gran parte dei collaboratori e addirittura il webmaster?
- Perchè avete ucciso una testata ormai affermata?

sono le domande di un lettore, perchè non si è mica capito che cosa sia successo, neanche dal post di Mazzetta


Dove è finito reporterassociati


by mazzetta Tuesday, Sep. 13, 2005 at 3:17 PM mail:

Non lo so.

Reporterassociati si è dissolto.
L'ultima comunicazione del direttore alla Lista di redazione dice che continuerà sul sito di RA international.

Il sito è stato messo improvvisamente off-line e con lui anche le caselle di posta dei redattori (xxxxx@reporterassociati.org) con il risultato di rendere inaccessibili gli archivi e la posta.

Nonostante ripetute richieste di chiarimenti, la direzione non è stata in grado di spiegare ai collaboratori il motivo di tali decisioni in maniera soddisfacente.

In realtà, da qualche tempo, la direzione ha messo fine alla discussione collegiale grazie alla quale RA aveva raggiunto la sua fisionomia, preferendo assumere ogni decisione in completa solitudine, fino all'inspiegabile (perchè non spiegata) messa off-line del sito.

Chiaramente questo stato di cose ha determinato l'allontanamento, più o meno volontario, di quanti non si trovano d'accordo con le nuove modalità di (non) discussione e con l'eutanasia inspiegabile del sito.

Io sono tra questi, e nonostante la fresca delusione, ho deciso di partecipare al progetto che vede alcuni fuoriusciti da RA impegnati, da pochi giorni, a progettare un nuovo sito; un sito che possa riproporre le qualità che il gruppo a lungo è stato in grado di offrire; fondandosi su basi meno perturbabili da influenze esterne ed interne.

RA è (era?) un progetto costituito da appassionati convinti di offrire un pacchetto informativo originale e assolutamente immune da influenze repressive sulla narrazione degli eventi.

In questo senso il progetto è riuscito, almeno temporaneamente, purtroppo non è riuscito a garantire la sua stessa esistenza oltre il giugno del 2005.

Per me si chiude, con amarezza, una esperienza dalla quale apprendere e ripartire. Una esperienza che comunque ha dimostrato possibile offrire informazione evadendo dalla prigione delle priorità classiche del giornalismo mainstream, e sfuggendo, almeno per un pò, alle logiche commerciali e all'omologazione. Una esperienza che ha raccolto un vasto gradimento e molto seguita, a dimostrazione dell'esistenza di un vuoto informativo che è reale, ed è sentito intensamente (almeno da chi naviga in rete).

Ci proveremo di nuovo.


mazzettatm@gmail.com

Credo che le domande vadano poste al nuovo "padrone" dei siti, che magari farebbe meglio ad evitarsi i commentini pubblicitari e a dire che fine ha fatto http://www.reporterassociati.org, e perchè

ma perchè non lo denunciate per la cosa della posta?

Mi sa che piu' che sospettoso tu stai a rosicare (Accademia dei Lincei mi scusera', ma quando ci vuole...ci vuole). T'hanno (si scrivera' cosi'...?) sbattuto fuori da Reporter Associati e adesso rosichi come un matto.

Ma che "sospettoso", sei solo un invidioso....bilioso!

Ingrid

Hanna Siniora e' un grandissimo giornalista e intellettuale palestinese, e il giornale che dirige, il Jerusalem Post, e' un giornale autorevole come il suo direttore.

Gia leggevo Siniora su Reporter Associati International, ora lo leggero' ancor piu' volentieri.

Proprio un bel colpo! Complimenti.

Puccio

Avete una eccellente redazione, praticamente tutta quella del vecchio Reporter Associati s enon ricordo male, a parte due o tre che da quanto ho capito avete mandato via. A me non me ne frega niente perche' li avete buttati fuori, mi interessa continuare a leggere Reporter Associati e ora so che posso farlo su Reporter Associati International. A me va bene così. Dei mestatori e dei fomentatori di faide non me ne frega un cazzo: che brucino con le loro infamie.

Bravi, andate avanti così e non curatevi di loro, (vedi "sospettoso" e qul rompicoglioni di mazzetta....) che senza il cappello di Reporter Associati valgono poco meno di una merda....

A ragione Puccio. avere come editorialista Hanna Siniora e' un colpo da maestri. Avrete tutto il successo che meritate. Dar modo di far leggere e diffondere gli articoli di Siniora e del Jerusalem Post fa bene al cervello...Altroché!

Leggere mazzetta o "sospettoso" abbrutisce....Questa la differenza fondamentale.

Il sito di Reporter Associati International era bello prima ora è perfetto. Un bel servizio di informazione indipendente.

Mi unisco ai complimenti...

Per amor di verità occorre dire che nessuno è stato "sbattuto fuori" da reporterassociati, anche perchè nessuno era stato investito di tale autorità da nessuno.

Quelli che mancano dall'attuale lista di collaboratori (e forse non solo quelli) se ne sono andati volontariamente, perchè non avevano più fiducia nella direzione e nelle comunicazioni da questa ricevute.

In ogni caso, se qualcuno dell'attuale redazione ci tiene a far chiarezza, non ha che da esprimersi pubblicamente; io non ho nulla da nascondere, firmo sempre i miei messaggi e rispondo alle contestazioni personalmente; spero che chiunque altro della redazione intervenga in questa discussione, faccia altrettanto.

Dico: "fare chiarezza", perchè nemmeno io ho ancora capito quali siano i motivi reali che hanno motivato le decisioni prese fino ad ora, ed il tentativo di imporle con vaghe spiegazioni.

Spero sinceramente che si eviti di ricorrere ad ulteriori bambinate.

di postare mail di complimenti chiaramente falsi e scritti dalla stessa persona. ma ci avete preso per coglioni? cazzo in linea su indy ci sono 10 persone...e guardacaso tutti a spellarsi le mani ad applaudire sta cazzodi RAI.....che solo per avere il padre benjamin in forza si autodefinisce....

.......ed evitiamo di fare i post di supporto a 2/3 minuti esatti uno dall'altro, fa miseria e si capisce subito che si tratta di un postatore solo

:D

....si autodefinisce...?
E mò ci lasci con questa curiosità? Io non ci mangio, mi innervosisco...mi sudano i piedi, le mani, mi bruciano gli occhi....

Pugnettista: mi merito questo?

La voi finì la frase, o no?

Oddio, mi tremano le tempie...

A posting...sei un altro che rosica, eh?

Io mi sto divertendo come un matto.

questa cosa di fare i commentini in fila per diffamare chi ha lasciato RA mi lascia perplesso.......

preferisco non accettare questo livello di scontro, non mi interessa; ho volutamente evitato di esprimere giudizi sulle persone fin dall'inizio, non saranno certo i "rosicone" o altre simpatiche affermazioni non firmate a farmi cambiare idea.

A me basta rimarcare i fatti, non mi interessa scannarmi con nessuno, tantomeno con chi ho considerato vicino per tanto tempo.
Sui fatti nessuno si è espresso, nessuno ha colto l'occasione.

trovo questo thread decisamente triste e squallido e mi permetto di invitare ancora una volta tutti a lasciar perdere.
Ognuno prosegua con la sua vita e i suoi progetti.

fdf

Ma cosa vuol dire? non c'è una parola in italiano per definire quello che vuoi esprimere?

Come siamo caduti in basso...Sempre più in basso.

prova tu, accademico, e non rompere i maroni

"maroni"? Cosa si intende con questa espressione orribilmente dialettale e priva di significato compiuto?

Una brutta giornata per la nostra meravigliosa lingua...

AdL

Forse che il nostro accademico non dispone di un dizionario aggiornato?

O forse manca dei suddetti maroni e preferisce questi giochi ai discorsi seri?

Oddio che brutta espressione per (immagino) mostrare stupore...

"Ohibò"...scrivere un'espressione così è da pervertiti!

AdL

vedi che ho usato l'espressione giusta per un troll psicopatico?

Che fine fanno gli abbonati a http://www.reporterassociati.org?

Perchè io avrei sottoscritto l'abbonamento un paio di mesi fa, per cosa?

qualcuno ha una mail per comunicare con l'amministrazione del sito?

Concordo che questa serie di commenti è piuttosto inconcludente, e non aiuta nessuno.

Mi limito a sottolineare che quando si dice di voler fare informazione libera si dovrebbe almeno - non solo per coerenza, ma per una forma seppur vaga di onestà intellettuale - dar conto di quello che ha portato una testata ormai prestigiosa come RA ad un cambiamento tale da indurre alcune firme ormai familiari della redazione ad allontanarsi senza un chiarimento. Mi riferisco non solo a Mazzetta ma anche a Bianca Cerri, o a Daniel John Angrisani, che non vedo comparire nella nuova lista redazionale e che -se non compaiono sotto altri nomi di penna - deduco essere fra gli aventiniani.

Quindi pregheri il direttore Roberto di Nunzio o chi per lui abbia deciso di informarci della nuova veste redazionale di essere un pò più trasparenti, poichè - almeno nel mio caso - la fiducia nella bontà del loro lavoro è alquanto scossa dalle ultime notizie.

Al di là di questo punto, desidero invece dire che tale nuova veste mi lascia piuttosto perplesso, poichè l'originalità - non solo dell'informazione, ma del tipo di anlisi che la sottendeva - che contraddistingueva gli articoli di RA a mio avviso si è un pò persa. Se è da un lato apprezzabile la nuova apertura verso firme autorevoli del giornalismo mediorientale, dall'altro sembra di notare un'impostazione meno incisiva e un approccio critico meno innovativo.

Opinioni ovviamente molto personali, e da lettore ormai 'viziato' dall'ottimo livello fino ad ora mostrato.
Spero di dovermi ricredere al più presto.

Saluti

perchè nel whois del sito superstite ci sono anche i nomi di chi ha detto che non c'è più?
perchè gli ultimi articoli non riportano nessuna delle firme presentate nel whois?
perchè la redazione non risponde?

Di Nunzio conosce benissimo Indymedia, vero robdinz?
perchè taci adesso?

mondo cane..........

http://www.reporterassociatiinternational.org/content/view/31/30/lang,ar_AR/


Rosarita Catani - Corrispondente dalla Giordania
r.catani@reporterassociati.org

Gustavo Flobert
g.flobert@reporterassociati.org

Pepi Kàtona
p.katona@reporterassociati.org

Daniele John Angrisani
dj.angrisani@reporterassociati.org

Alessio Marchetti - Corrispondente dalla Repubblica Ceca
a.marchetti@reporterassociati.org

Franco Chiavegatti - Corrispondente dalla Tunisia
f.chiavegatti@reporterassociati.org

Simone Bruno - Corrispondente dalla Colombia
s.bruno@reporterassociati.org

Tusio de Juliis
t.deliuliis@reporterassociati.org

Stefano Minutillo Turtur
stefano.mturtur@reporterassociati.org

Gianluigi Corbani - Corrispondente dalla Gran Bretagna
g.corbani@reporterassociati.org

Mazzetta
mazzetta@reporterassociati.org

Lanfranco Caminiti
l.caminiti@reporterassociati.org

Jamal Moh'd Jadallah [Corrispondente dell'agenzia stampa palestinese Wafa]
j.jadallah@reporterassociati.org

Padre Jean Marie Benjamin
jm.benjamin@reporterassociati.org

Liliana Adamo
l.adamo@reporterassociati.org

Alex Mezzenga
a.mezzenga@reporterassociati.org

Gabriele Del Grande
g.delgrande@reporterassociati.org

Alessandro Iacuelli
a.iacuelli@reporterassociati.org
آخر معالجة ( giovedì, 15. settembre 2005 )

<< Di Nunzio conosce benissimo Indymedia, vero robdinz?
perchè taci adesso? >>

Robdinz è uno dei tanti arrivati in questo sito x farsi un nome da sfruttare in un lavoro prossimo futuro.
Pure Viviana vorrebbe fare la stessa cosa ma è obbiettivamente troppo ignorante.

Nel Mahabarata si racconta una storia - fra le molte che vi si svolgono. La storia è quella di una famiglia regale che ad un certo punto manda in esilio cinque dei centocinque fratelli eredi al trono.I 5 fratelli erano ovviamente i più amati dal popolo, a farli cacciare furono oviamente le strategie degli altri invidiosi fratelli, e la cosa strana è che a governare in quel tempo era un re cieco.

E' una metafora che ovviamente non serve a spiegare le logiche economiche, che ormai governano le nostre vite. Ma che i 'regnanti' di adesso siano ciechi, non v'è dubbio.

Mi auguro solo che questo evento di RA, piccolo se paragonato a quelli con cui ci troviamo di solito a misurarci su Indy - non sia anch'esso governato da un re cieco, e - peggio ancora - sordo.

siete soltanto degli stronzi come gli altri, peggio degli altri perché vi credete e spacciate per superiori/migliori

andatevene affanculo e restateci

è che il re sia stronzo

di re stronzi è piena la storia, anche più di quanto non lo sia di padri e filgliol prodighi

Praticamente dalla lista del whois copincollata a quella nuova manca la metà dei redattori; tra i quali quasi tutti quelli che scrivevano più spesso; senza contare il webmaster.

A questo punto però, visto che postano e leggono qui, sarebbe bello non si nascondessero e rispondessero alle domande.

O forse Di Nunzio pensa di usare Indymedia a senso unico per farsi davvero solo pubblicità?

Se Di nunzio non risponde, vuol dire che non sa come farlo.

Dato per scontato che legga indymedia tutti i giorni, che abbia postato la pubblicità al nuovo sito, non si può che dedurre che si stia comportando da merda, come forse dimostrano pure i post di applausi al nuovo abortino.

Robdinz, se hai le palle batti un colpo!

Che da questo momento, in poi, Reporter associati saranno brutalmente boicottati qui nel NW-

dissento dal boicottaggio
c'è sicuramente qualcosa di meglio da fare che la guerra a un sito

se invece di fare sempre buon viso a cattivo gioco, si cominciasse a dare a questa gente quel che si merita, ce ne sarebbero di meno di merde che si approfittano dei compagni, altro che no al boicottaggio.
Colpirne uno per educarne cento!

i profittatori e sfruttatori della buona fede altrui come Meg e come RA devono essere boicottati fino al tracollo, così imparano a prendere la gente per il culo!

x mazzetta: il tuo buonismo IPOCRITA E DI TORNACONTO ficcatelo nel culo!

sì, mi piace il culo e allora?

No, no io non dico di boicottare il loro sito,
a casa loro facciano quello che vogliono.

Ma se Robdinz crede di poter venire qui su indy a farsi della pubblicità aggratis allora troverà persone come me a rompergli i coglioni che cercheranno di impedirglielo.
E se conosco un pò il NW non credo che sarò solo. O no-

Ho scritto quel post di prima dopo aver visto che Robdinz si ostina a non rispondere alle + semplici domande che educatamente gli vengono poste-

Ma chi gli da i soldi x tener su quel sito?

>>>> se Robdinz crede di poter venire qui su indy a farsi della pubblicità aggratis allora troverà persone come me a rompergli i coglioni che cercheranno di impedirglielo.
E se conosco un pò il NW non credo che sarò solo. O no-

Su questo siamo d'accordissimo; perché a certi stronzi che vengono qui a racimolare solidarietà e supporto per fare i propri interessi, bisogna fargli terra bruciata senza se e senza ma.
Tuttavia, siccome non è la prima volta che veniamo raggirati in un modo o nell'altro, io dico che oltre a questo il boicottaggio ci potrebbe anche stare, se non altro per evitarci future altre delusioni e per evitare comportamenti stronzi, come quello che sta continuando a tenere Robdinz (anche se devo aggiungere che pure da mazzetta mi aspettavo ben altre parole, ma qui lasciamo perdere... non è mia intenzione entrare in polemica con mazz).

se tu sai che tornaconto io possa aver avuto dillo, almeno così lo imparo anche io
..........

boh, non trovo il mio tornaconto e neanche riesco a capire dove sarebbe la mia ipocrisia, vuoi illuminarmi?

neghi forse che se ti sei fatto un discreto nome (che sicuramente andrai vantando quando ci girerai completamente le spalle per entrare in qualche quotidiano, magari di regime), lo devi anche e soprattutto ad indymedia che ti ha sempre supportato anche hai scritto per RA?

inoltre la tua ambiguità (per non dir peggio) nel commentare questa vicenda è sotto gli occhi di tutti, ed io, come puoi ben vedere, non sono stato nemmeno nè il primo nè l'ultimo ad essermi incazzato per il tuo buonismo sfacciatamente di parte

che vi devo dire?
che mi/ci hanno fregato/sfruttato?

Che è arrivato un qualche babau (che cmq non conosco) e ha convinto qualcuno a sbaraccare Ra?

Non lo so davvero cosa sia successo, lo sa solo la proprietà di RA e non ha voluto condivedere questa fondamentale informazione.
Tutto qui, semplice quanto frustrante;
ovviamente mi rimane la curiosità, ma oltre a decidere di non collaborare più con RA non saprei davvero cosa fare, tranne mettermela via e pensare ad altro.


qualcuno ha geniali suggerimenti?

continuo a non trovare alcuna ambiguità nei miei commenti

quanto al "nome" che mi sono fatto è una cosa alla portata di tutti, chiunque può scrivere quello che vuole, il "nome" non lo decide certo lui o il fatto che scriva qui o altrove, ci sono diversi indyani che hanno un "nome" che davvero non mi interessa.
ho scrito per RA, perchè mi invitarono a farlo, fino a che ho ritenuto il progetto degno di sbattimento (gratis come tutti gli altri sbattimenti), quando il progetto è mutato me ne sono andato e l'ho comunicato; richiedo? Che c'è di strano/sbagliato/ ambiguo?

quanto al "voltare le spalle" non ce l'ho in agenda, ma forse tu ne sai più di me....la perentorietà dei tuoi giudizi non lascia spazio a dubbi......mah...

Sul fatto che Mazzetta qui su Indy, e poi su RA, abbia disperatamentre cercato di "farsi un nome" credo sia stato sotto gli occhi di tutti.

Gli ultimi commenti di Mazzetta sembrano quelli di uno che non vuole del tutto chiudere la porta con RA

sono anni che mi tormenti con le tue fantasie sulla mia intima essenza, e non devo certo rendere conto a te, insulso rompiballe, ma ti assicuro ho fatto quanto necessario per togliermi anche solo la tentazione di collaborare di nuovo con RA

quanto al "disperatamente" mi fa un pò ridere, non ho mai chiesto nulla a nessuno, ne a RA, ne ad altri, se trovi tracce della mia disperazione in giro avvertimi, son sempre qui

cia' puntino, cia'
:P

vorrei che si capisse che il mio discorso sul buonismo non era relativo a mazzetta, ma semmai a chi ha inculato lui e gli altri


p.s. puntino sei un pezzo di merda
solid con smazz

ovviamente - l'ho anche scritto nel mio commento precedente - non era mia intenzione entrare in polemica con te. Questo perché in linea generale la mia stima per te rimane cmq intatta. Tuttavia la cosa che mi ha un pò amareggiato è che da te mi sarei aspettato una presa di posizione da subito più netta e vigorosa. Ecco, quello che hai scritto adesso tu stesso è ciò che mi avrebbe fatto più piacere leggere:

"che vi devo dire?
che mi/ci hanno fregato/sfruttato?"

Poi capisco anche che se prima non ti sei sbilanciato troppo è perché avrai i tuoi buoni motivi e soprattutto perché al momento la dinamica dell'intera vicenda non è ancora del tutto chiara e cristallina. Allo stesso modo però mi concederai che, dopo l'ennesima volta nella quale uno si sente deluso e preso in giro, un minimo di rancore è fisiologico e che in tale circostanza la voglia di "vendicarsi" sia obiettivamente tanta mentre quella di approfondire molto poca (poi che sia un comportamento più o meno sbagliato non lo so, però a me pare una reazione umanissima e in certa misura anche ampiamente giustificabile).

(Tra l'altro, ci tengo a precisare che per me tu resti comunque fra i traditi e NON fra i traditori)

Invece per Robdinz mi pare che non ci sia proprio nulla da rettificare: si è comportato di merda e sta continuando a farlo.

eh eh eh il bello è che se qualcuno osa offendere Mazzetta lui salta subito su a dire:"ma non sai fare altro che offendere"

E lui è sempre il primo a farlo.
Si ri-leggesse ogni tanto-

Tanto x dirne una, la firma di Mazzetta nel forum è "Chi sa tace, chi non sa parla".
Ora il logorroico Mazzetta, secondo voi, a che categoria appartiene :)

il rancore è un cattivo consigliere (ira furor brevis est)
la vendetta non mi interessa, le faide sono diseconomiche

Quando/se potrò dire cosa sia successo, lo dirò; al momento non ho nascosto nulla, e fino a ieri sera non ho cessato di ri-ri-chiedere spiegazioni allo sgusciante proprietario di RA. Purtroppo non serve a nulla, se non a verificare che alcuni toccato il fondo, cominciano a scavare.
Se qualcuno voleva leggere insulti od attacchi feroci a Di Nunzio, resterà deluso, quello che avevo da dirgli l'ho detto in lista, chiaramente e senza alcuna ipocrisia; e ritengo siano cazzi privati.


Quindi, se permettete, ora vorrei considerare chiusa questa storia fino a nuovi aggiornamenti, e dedicarmi ad altro senza venir insultato a caso.


Cornuto e mazziato si dice, no? Ecco, visto che ormai la prima è andata, mi risparmierei volentieri di leggere mazziate scritte a caso.

conosciamo la tua passione per mazzetta, e anche i tuoi metodi di merda
la prossima volta evita di insinuare e non verrai insultato, è csoì semplice, ma tu non ci riesci mai......

anche perchè mazzetta il nome se l'è fatto FACENDO alla luce del sole, non certo lurkando al fine di distruggere come fai tu


vai a cagare e restaci

però a questi infamoni di RA adesso bisogna fargliela pagare!

ma chi cazzo è mazzetta?

Per me è un perfetto sconosciuto, qui sembra che sia una celebrità, Di Nunzio almeno è un giornalista stimato, non capisco come sia possibile incazzarsi con lui per quello che dice uno sconosciuto.
L'avete mai visto questo mazzetta? Lo conoscete?
come fate a fidarvi di lui?

Almeno Di Nunzio, in quanto giornalista serio e responsabile, HA LE PALLE di firmarsi con nome e cognome prendendosi così le sue reponsabilità

Questo anonimo imbecille invece (tale "mazzetta") che si nasconde dietro ad uno pseudonimo balordo si può sapere chi cazzo sarebbe? Forse Enzo Biagi sotto mentite spoglie?

E soprattutto si può sapere anche chi sono quest'accolita di vigliacchetti altrettanto anonimi (che sembrano appunto far testa a questo mazzetta) per diffamare impunemente il duro lavoro altrui?

io non sono anonimo
un nome di penna non significa anonimato

basti riflettere sul fatto che, avendo collaborato con il "serio e responsabile" egli stesso non vi ha trovato niente da ridire.


Quanto alla tua firma, per quel che vale, è possibilissimo sia falsa, come la mettiamo?

Si tratta semplicemente di capire i modi della comunicazione via Web, che insegna a diffidare delle firme e dei nick, e a farci la tara.

Mi hai sentito protestare per l'anonimato con chi mi insulta?
Non lo faccio perchè non è questo il punto, semplicemente.

Il punto è discutere, sempre, sui FATTI e non sulle illazioni; discutere per confrontarsi e crescere, ovviamente, non per fare la gara all'insulto più fantasioso o più basso.

E questo credo lo possa capire anche tu, e magari spiegarlo al "serio e responsabile" che custodisce tanto gelosamente le ragioni della fine di RA, e che magari ora passa il tempo a cercare di mettere a punto una versione plausibile sulla sparizione del sito.

Forse ti sfugge, forse sei davvero uno nuovo, ma io non sono per nulla anonimo; semplicemente non mi interessa farmi riconoscere con il mio patronimico (che cmq non è un mistero per nessuno), da sempre mi conoscono tutti come mazzetta, tutto qui.

perchè non denunci il tizio che ti ha dato dell'"anonimo imbecille"?

magari scopriamo che non esiste e che si tratta di qualche furbone in incognito

daje mazzè

p.s. x iovine: come ti permetti di insultare uno che neanche sai chi sia?
non pensi sia un comportamento da imbecille?

ciao

Sempre a proposito dell'argomento anonimato ecc. Anziché replicare direttamente alle tue (peraltro discutibilissime) affermazioni, ti invito direttamente alla lettura del pezzo indicato più in basso, dacché le osservazioni che vi sono ben rappresentate riflettono in larga parte anche le mie

E' un articolo di un giornalista (secondo me uno dei pochi realmente seri ed indipendenti) che, pur scrivendo sul web, nondimeno si prende la piena responsabilità (anche giudiziaria) di quanto scrive mettendoci, oltre al nome, anche la faccia (nel vero senso del termine):

http://italy.indymedia.org/news/2005/09/870670.php

Pertanto replica a questo, se ci riesci

a mazze' ... è meglio star zitto e dar la sensazione d'esser stupidi che aprir bocca (o scrivere) e togliere ogni dubbio...

ma lo potevi dire subito che sei Del Papa, a proposito di gente che cerca visibilità :D

Sei una sagoma, fammi un favore, fatti i cavoli tuoi ed evita di intrometterti in discorsi che non conosci.

Spero che la replica ti soddisfi, sennò transeat......oggi latineggio, grazie per la boccata di buon'umore ;)

adesso caro Del Papa hai capito chi è mazzetta?
è uno che ti mangia in testa, a te a tutti quelli come te

o/

e tu rimani lo stesso vigliacchetto che non è stato capace nemmeno di controbattere nel merito alle osservazioni di Del Papa

io non sono Del Papa e tu rimani lo stesso vigliacchetto che non è stato capace nemmeno di controbattere nel merito alle osservazioni di Del Papa

...... non stiamo discutendo di Del Papa, evita di infilarlo a sproposito e vedrai che nessuno ti insulta; adesso prendi il "vigliacchetto" e vacci a giocare con gli amichetti in cortile, finchè c'è il sole.

Se vuoi discutere di Del Papa vallo a fare sul thread relativo a Del Papa, non è difficile, ce la puoi fare!

SEI TU (e qualche altro fesso) che ha tirato in ballo Del Papa, io ho indicato L'ARTICOLO (CAPISCI? L'ARTICOLO!!), sei tu che ti stai fossilizzando su Del Papa perché non sai come controbattere alle osservazioni presenti nel suo ARTICOLO!

Quindi se volevi girare le carte in tavole, stavolta ti è andata male, cocco.

Lascia perdere Del Papa e controbatti alle osservazioni nel suo ARTICOLO, se ci riesci, altrimenti lascia perdere.

Io ti indico la luna e tu guardi il dito?

Controbatti NEL MERITO le osservazioni presenti in l'altroquell'ARTICOLO e non nasconderti (per l'ennesima volta) dietro i giochetti sul suo autore (che tra l'altro, a differenza *di qualcuno* ha palle a sufficienza per metterci sia il nome che la faccia)

Se non ci riesci fai prima a dirlo che a tergiversare dietro a questi tuoi giochetti.

ue' pirla

il link di del papa lo hai postato tu
ti è gia stato detto di toglierti dai coglioni, mazzetta non tergiversa, semplicemente non sarà attaccato ad un pc, perchè ha anche una vita

se ti vorrà rispondere ti risponderà sul thread di Del Papa, ma dubito, non fa piacere a nessuno confrontarsi con il primo idiota che passa ad insultare

fottiti tu e quel demente del tuo eroe (tanto lo sappiamo che sei tu )

Semplicemente metto a confronto le persone e prendo atto di chi dimostra serietà e chi no

Infatti per altri versi di Del Papa mi importa poco e niente, quel che ho rimarcato invece con forza è l'esattezza delle osservazioni contenute nel suo ARTICOLO riguardo all'anonimato in rete, del quale anche tu e il tuo eroe mazzetta spesso vi fate scudo a oltranza

Io ho parlato per me stesso, citando solo un ARTICOLO, sei TU piuttosto che facendo il difensore a spada tratta di mazzetta mi sembri un suo valletto

Ma chi sei? la sua geisha?

Veramente IO non ho eroi (IO); Semplicemente metto a confronto le persone e prendo atto di chi dimostra serietà e chi no

Infatti per altri versi di Del Papa mi importa poco e niente, quel che ho rimarcato invece con forza è l'esattezza delle osservazioni contenute nel suo ARTICOLO riguardo all'anonimato in rete, del quale anche tu e il tuo eroe mazzetta spesso vi fate scudo a oltranza

Io ho parlato per me stesso, citando solo un ARTICOLO, sei TU piuttosto che facendo il difensore a spada tratta di mazzetta mi sembri un suo valletto, anzi la sua geisha

ma chi se l'incula del papa?

non vedi che pur non essendo anonimo non se lo caga nessuno?
mazzetta non è anonimo, non è colpa sua se TU questa cosa non la capisci
senza considerare che se molti lo stimano, un motivo ci sarà; come ci sarà un motivo se molti ritengono del papa semplicemente un povero stupido in cerca di notorietà

riflettici e smettila di andare out topic, il topic sull'anonimato e su del papa non è questo

non l'hai ancora capito?

perchè scrivi sempre due volte?

è che qui il livello è talmente basso che persino il primo fallito di mezza età o quasi (come mazzetta) appena un pelino meno ignorante (NON più preparato) diventa un intellettuale di rango fra tutti questi poveri sbarbatelli ingenui e saccenti, oltreché ignoranti

ovviamente tu che sei così assiduo ti impegni a mantenere basso il livello vero?

ma che cazzo ci venite a fare se il vostro scopo è solo insultare?
ma come cazzo fate a non accorgervi che passate il tempo a spandere merda per poi lamentarvi, iovine e simili, che il sito ne sia pieno?

se non vi piace indymedia, toglietevi dai coglioni, vedrete che migliora, chi resta non sentirà la vostra mancanza, garantito, visto che vi adoperate per mandare in vacca qualsiasi discussione con i vostri insulti ai frequentatori e gestori del sito.

siete solo rumore molesto, scoreggine come del papa

scusami tanto, ma quella merdata che tu chiami articolo ha già ricevuto decine di commenti, più che esaustivi, in pratica il tuo assistito non ne ha azzeccata una

quindi, che cazzo c'entri tu, o del papa, con l'informazione?

siete solo piccoli sgarbi malriusciti, attaccati alla definizione di giornalista come zecche ad un pulcioso, che cazzo volete da questo sito?

vi brucia che qualcuno, non giornalista, magari un comico, o uno che non ci tiene ai titoli come mazzetta, venga considerato più attendibile degli iscritti alla categoria?
credi che quello che scriva del papa sia roba leggibile, attiente in qualche misura alla verità?

fate in modo che non sia così, smettetela di fare i servi e di scrivere stronzate come del papa, e Grillo e la Guzzanti torneranno a fare i comici e mazzetta quel che vuole

è drammaticamente facile, datevi da fare, perchè finchè non ci proverete, io ed altri come me, ci fideremo più di mazzetta e della Guzzanti che di tutti voi messi insieme.

accusi me di insultare e poi chiami del papa scorreggina? hahahahahaha, grazie davvero i genialoidi come te sì che mi mettono di buon umore... HAHAHAHAHAHAHAAHA!!

è normale che ad insulto si risponda con l'insulto
se insulti è normale che ti rispondano, il tuo umore denota solamente la tua immensa coglionaggine

quanto a del papa "scoreggina" è un eufemismo, direi, visto che è un coglione come se ne sono visti pochi

Il bello è che il pirla viene qui ad insultare, poi raccoglie le reazioni e dice che è minacciato.
Tanto per fare paragoni attuali, mazzetta lo minacciano spesso e non fa una piega, eppure hanno postato addirittura il suo indirizzo più volte.
La differenza tra i due generi di scrittori è enorme e evidente a tutti; mentre uno scrive sclerando e dicendo puttanate, l'altro posta un sacco di informazioni e è diventato noto perchè è affidabile e sincero, una cosa che non si può dire della categoria in generale. Indymedia è bella per quello, perchè anche un mazzetta, se gli gira, possa rimediare alle lacune dei giornalisti con l'etichetta di giornalista, e solo dio sa di quanto ne avremmo bisogno di mazzetta tanto diverse da quelle che ci offrono.

ah!
Io sono un giornalista, anche se mi occupo solo di sport, e quando ho voglia di rifarmi gli occhi apro indymedia, salto gli psicopatici e trovo molte informazioni che nessuno, un nessun altro modo, si preoccupa di fornirmi.
E' per questo che mi piace indymedia

qui le cose sono 2:

o hanno aperto l'albo anche a cani e porci, tipo Biscardi o sei un povero fallito e millantatore

Non lo sai che all'albo iscrivono chiunque?
Non conosci giornalisti peggiori di me?
Fai uno sforzo, sono sicuro che qualcuno ti viene in mente, io non scrivo come mazzetta, ma non sono mai rimasto disoccupato.
Credo che sia colpa di parecchi "colleghi" indegni se ormai "giornalista" è diventato quasi un insulto.

avendomi confermato che - come pensavo - all'albo iscrivono pure cani e porci, a questo punto non ho nessun problema a credere che hanno fatto giornalista persino te

Trepuntini, come fai a parlar male di Biscardi e dei giornalisti, se anche tu sbagli i congiuntivi?
Chi è senza peccato scagli la prima pietra, sennò fa figure di merda

ciao pirla

Perchè non risponde a nessuno?

Mio padre è morto, e la tua intelligenza non è mai nata.
Scusa se per un attimo ti ho scambiato per un sano di mente.

I giornalisti, quelli romani in particolare, sono sempre stati troie dentro.
Di Nunzio sarà solo l'ultimo in ordine di tempo che si è venduto a qualcuno; non è un caso che alla redazione di Roma, anche se importante, non ci vuole mai andare nessuno.

Scommetto che tra i fregati non c'è neanche un romano.

a dire il vero anche 'sto mazzetta mi sembra un gran bel pezzo di merda...

mazzetta per certe cose è molto fermo, per esempio nel trattar male i fetenti, che ci volete fare, è fatto così......e a me piace così

è quella di del papa!
lol
L'hanno appena beccato e ha raccolto la quotidiana dose di pernacchie!

Lo sapete perchè non esistono troll intelligenti?
Perchè se sei intelligente non perdi tempo a trolleggiare!

Alle solite, se c'è da dare una mano...tutti pronti a fare gli gnorri. Gli ultimi 50 (e anche più) commenti che ho letto, salvo due o tre, sono solo finalizzati al niente di cui si nutre l'egocentrismo beota dei troll. Cosa c'entri Del papa in tutto questo mi è veramente oscuro, e cosa c'entri l'avere o meno un nome di penna idem. Lo sport dell'insulto, della derisione o dello sberleffo, per quanto mi riguarda, lo praticherei se davanti avessi qualcuno che ha davvero un POTERE, perchè contro chi ha (o pensa di avere, o fa di tutto per avere) POTERE allora mi diverte, altrimenti è solo insulso e noioso. Ma qui chi è che ha un potere, Mazzetta forse? O Iovine/ Del Papa?
Mazzetta è un giornalista che stimo per le cose che scrive, per COME le scrive e per QUANDO le scrive. Questo però non vuol dire necessariamente che sia dalla parte della ragione, e gli altri dalla parte del torto: in assenza di fatti - perchè è su quelli che si può valutare - e di spiegazioni dei medesimi è molto più corretto astenersi dai giudizi affrettati, e semmai sarebbe più utile favorire un chiarimento.
Ma se fossi Di Nunzio e per caso scorressi anche solo una metà degli ultimi commenti a questo post, mi guarderei bene dal chiarire alcunchè in questa sede...mi passerebbe la voglia.
Ciò premesso, penso anche che annunciare su Indy la nuova veste editoriale di Reporter Associati (International)senza almeno uno straccio di spiegazione - magari formale -sulle ragioni del cambiamento sia stata davvero una mancanza di rispetto per tutti, lettori e abbonati per primi: un pò come aver detto "Tenete, "bambinoni", questo è il nuovo giocattolo che vi diamo, non chiedete da dove viene e perchè viene, e pensate solo a giocarci". Questo non è dare/fare informazione, nè tantomeno educare all'informazione, questo è fare la stessa politica di un Berlusconi o -peggio ancora - di un Murdoch.
Sono rimasto profondamente deluso, mi sarei aspettato un livello un filino più alto di rispetto per chi legge e di coerenza con 'i diritti umani' che si dice di voler sostenere.
Quindi, per quanto mi concerne, non sottoscriverò abbonamenti di alcun genere con il nuovo sito fino a che non avrò visto un cambiamento di tendenza in questo senso. Non mi va di farmi turlupinare da chicchessia,troppe volte ho dovuto vedere sulla mia pelle quanto certi intellettuali sedicenti 'anticonformaisti' siano i peggiori imbavagliatori della verità.

Saluti

....eppure Di Nunzio con indymedia ci ha sempre giocato moltissimo senza schifarsi, pur condividendo l'idea di manolesta, non credo che siano i commenti a tenerlo lontano dallo scrivere.

Non so cosa realmente tenga Di Nunzio o altri lontano dallo scrivere, e dal rispondere in prima persona del proprio operato. Per operato intendo quello che è visibile e considerabile come fatto oggettivo qui su Indy: l'aver inviato un 'volantino' nel quale si reclamizza testata giornalistica on line senza nulla spiegare.
Volantino che visto retrospettivamente è da considerare uno +SPAM+ bello e buono, una mera pubblicità senz'altro scopo che quello di reclamizzare un prodotto ed irretire potenziali clienti. Se anche oggi trovassimo un nuovo invio di Di Nunzio nel nw sarebbe a questo punto da considerare tardivo e mirato solo all'adescamento. Non ci sto. Non si gioca a poker con l'informazione, è già abbastanza minata dalle manovre autoritario-repressive del/dei potere/i, è già abbastanza inquinata dai nullapensanti e dai pensierounicizzati. Non ci sto perchè troppe volte si è visto e toccato dolorosamente con mano che proprio questi 'adeguamenti', questi 'restyling'come ora si chiamano, sono il presupposto dell'instaurarsi di una dittatura culturale, o in ogni caso ne costituiscono il fiancheggiamento.
Non ho elementi per dire che questa sia nelle intenzioni o nei fatti la volontà di chi ha impostato la nuova facciata della testata, ma certo il dubbio si fa sempre più forte. Ed il fatto che nessuno si presenti a fugarlo - una trascuratezza macroscopicamente colpevole per chi di informazione vive - trasforma il tutto in una colossale mancanza di rispetto non solo per i potenziali lettori del sito innquestione, ma per i lettori attivi di Indymedia, fra i quali anche il sottoscritto, che forse ne hanno abbastanza di vedersi considerati come semplici soggetti passivi di informazione.
Questo in sintesi per toccare solo i punti più tangibilmente importanti. Si potrebbe poi parlare di classe e di eleganza - qualcosa che contrariamente all'opinione comune ha sempre fatto parte dell'etica e del bagaglio culturale di chi si contrapponeva ad un sistema coatto di pensiero - ma temo sia decisamente fuori luogo.

Ripeto, non avendo altra possibilità di manifestare il mio completo rifiuto di questi comportamenti, non mi abbonerò, e farò anche del mio meglio per diffondere questa notizia che - alla resa dei conti - è 'solo' un'altro bollettino di guerra dal fronte dell'informazione indipendente.

Cosa vuoi che risponda?
La situazione si capisce, si è volutamente messo contro i collaboratori, che lo hanno mollato in gran numero, e adesso fa finta di niente.
Non si capisce cosa voglia fare del vecchio sito e del marchio, ma se perfino il webmaster è scappato vuol dire che sicuramente ci sono stati compostamenti poco corretti; almeno questo è il senso che si ricava da quello che hanno scritto.
Se Di Nunzio ha preso la napoleonite, o se si è venduto, la mossa gli è andata male, ormai lo sa il modndo che il nuovo sito è una cosa diversa, e che qualcuno ha accoppato Reporterassociati.
In questo caso è chiaro che il killer è Di Nunzio, ed il fatto che non facci aluce sul movente induce a pensare ad un pessimo movente.

...che fine ha fatto l'archivio articoli di RA?
Inaccessibile, a quanto pare.

.....

Grandioso: si battono per la libertà di stampa, e ma non per quella di lettura....dei veri combattenti per la libertà!

io ci piscio in testa, su mazzetta

Piss...off!!!

mi dispiace per quanti si sentano presi per il culo da Di Nunzio però penso che possano solo prendersela con se stessi.
Di Nunzio è apparso su indy al tempo della guerra in iraq scrivendo reportage degni di rai uno versione indipendente.

resoconti strappalacrime che non davano nessun tipo di contributo informativo oltre un generico quant ' è brutta la guerra.
un pò pochino. molti andarono in brodo di giuggiole per queste cronache.
buona parte degli utenti di indy si commuoveva leggendo le cronache buoniste della guerra in iraq che terminavano con la scemenza " che la terra sia leggera" o qualche cretinata del genere. intanto sulla terra irachena fioccavano le bombe e le persone venivano macciullate mentre il 'movimento' leggeva commosso le cretinate di Di nunzio invece di reagire, scendere in strada proclamando lo sciopero generale ad oltranza ed evidenziando le menzogne della guerra al terrorismo a cominciare dalle bugie sull' 11 settembre.


Ora il popolo di indy si sente tradito da un coglione che ha sempre dimostrato palesemente di essere un coglione.
Di Nunzio è uno che si è fatto fregare e che a creduto a Taormina per l' affare Alpi, ve lo siete scordato?
uno che è andato dietro a un mafioso. l' indignato mazzetta non si mai fatto nessuna domanda mentre scriveva per RA a propie spese?




per quanto riguarda RA. si trattava di un sito che azzeccava un articolo ogni cento. Di un sito che comunque accreditava le scemenze sul ' terrorismo' divulgate da qualsiasi media mainstream. Riscritte per il popolo della rete ma con gli stessi contenuti. Al Qaeda, Al Zarqawi, le madrasse, 11/9 e compagnia bella.

all' indignato mazzetta dico. svegliati. inutile che piangi adesso e chiedi spiegazioni.
hai un ottima scrittura, grammatica perfetta ma a contenuti sei zero. Articoli con perle del tipo "la guerriglia irachena è diretta dai pakistani " dicono che è tempo che tu ti prenda una pausa di riflessione.

Banalizzi, io "la guerriglia irachena è diretta dai pakistani " non l'ho mai scritto da nessuna parte, quanto a quello che scriveva robdinz, confesso: non l'avevo mai letto prima di scrivere su RA, mi ero fidato della presenza di altre persone che stimo (ancora).

La tua valutazione sul sito è profondamente difforme dalla mia, quindi perdonami se continuo a credere che la sparizione di RA sia un danno; c'erano molti buoni articoli e molti articoli su temi e notizie mai apparse sul mainstream.

Mi spiace quindi non poter accogliere la tua paternale da superfurbo, anche perchè mi pare che queste belle critiche tu le sollevi solo ora, mentre appari lettore di lunga consuetudine; potevi pronunciarti prima di fronte a tanto orrore, no?

Io non rinnego nulla e non mi pento di aver collaborato con RA, finchè è durato è stato bello; buon per te che non lo apprezzavi, ora sarai contento e potrai dire "me l'apettavo".

se mai collaborerò ad altro, conto su di te per un avvertimento più sollecito, magari in tempo utile.

ciao.

Basta notare che riciclano i messaggi dell'Onu alle agenzie........


Rebuilding lives in Afghanistan PDF طباعة بريد الكتروني
تأليف redazione
venerdì, 16. settembre 2005
Image16 September 2005. More than 3.5 million Afghans have returned to their homeland since the end of 2001, when the Bonn Agreement set Afghanistan on the long and bumpy road to political stability and socio-economic development. UNHCR has been part of that process since its beginning, with staff and offices all around Afghanistan to assist the millions displaced by the decades of strife and war. In 2002 alone, more than two million Afghan people, refugees and families who had been forced to move within Afghanistan, returned home.


Since then, a steady stream of people have made their way back from Iran and Pakistan to establish themselves in the new Afghanistan. The journey home is just the beginning. Once inside Afghanistan, returning families face the daunting prospect of having to rebuild not just their lives, but also their country's future. The serious housing shortage that affects parts of Afghanistan, especially in the cities, is of great concern to all Afghans, and especially to those who have just arrived back in the country. UNHCR, in cooperation with partner agencies and the Afghan authorities, has helped build 100,000 shelters since 2002, providing homes for up to half a million Afghans. In 2004 alone, UNHCR allocated some $22 million to finance the construction of another 20,500 shelters. Job prospects in the cities are slowly improving, but poverty remains a real problem in many rural areas. UNHCR works with the government to make sure that areas where returnees live are included in all national development plans and runs its own cash-for-work and training programmes to help set returnees back on their feet. The continuing insecurity, exacerbated in the run-up to the 2004 elections, remains a problem, for returnees and for those striving to help them. Although much of the country is safe, some areas are still volatile. This is a key concern for refugees in Iran and Pakistan who are considering coming home. The voluntary repatriation programmes from both Iran and Pakistan are governed by tripartite agreements which end in March 2005 for Iran, a year later for Pakistan. Looking to the future, UNHCR is discussing with the governments of Iran and Pakistan, as well as Afghanistan, to find comprehensive regional solutions for Afghans who may choose not to repatriate.

come semplice lettore a fasi alterne della vecchia ra, mi piacerebbe capire dove questa stia andando.
Non lo si capisce dal post iniziale, che al posto dei 5 milioni di visitatori vantati, sarebbe meglio ci spiegasse perchè mai è stato azzerato tutto l'archivio, e cosa ha scatenato l'abbandono del progetto di un pezzo grosso della redazione.
D'accordo, si è capito che la questione verte intorno una presunta imposizione, più che condivisione, di scelte direttoriali, ma...circa cosa?
Queste scelte, che evidentemente sono il perno intorno al quale ruota la nuova Ra, e quindi importanti, riguardano questioni politiche, editoriali, strategiche, di metodo o cos'altro?
Questo ci piacerebbe sapere, mica lo spot sull'affluenza dei visitatori, visto che il rapporto lettore-giornalista, si basa su un fondo di fiducia, a maggior ragione su un progetto che ha sempre dichiarato indipendenza.
Altrimenti, questo scazzo a bassa intensità, può servire a tutto (per esempio pubblicità) fuorchè ad aiutare a capire.

In ogni caso dispiace, perchè Ra aveva il pregio di essere poco ideologica e molto informativa.
Certo che, si può immaginare, se qualcuno ha acquistato un minimo di potere, e lo usa male coi collaboratori e soci che lavorano gratuitamente, ciò non sia bello.
Ma si ragiona per se; voglio sperare che chi usava indymedia fino all'altro ieri, venga qui tra di noi per spiegarci in due righe perchè mai dovremmo continuare a seguire questo progetto.

sei una merdina

Il contributo informativo ti è stato dato prima, anche in questo commento.
Non perchè sia io sia superfurbo. Al contrario, è solo che le cazzate gorsse alla mia età le riconosco.
la resistenza irachena è fomentata e diretta dai pakistani (oltre che dai sauditi) lo trovi qui by mazzetta http://italy.indymedia.org/news/2005/07/835584_comment.php

se mi permetti non è un opinione. come articolo è una cazzata.



i dubbi su RA sono stati esposti più di una volta su indy (Compreso l' atteggiamento di Di Nunzio sul caso Alpi Taormina, ) da più persone, come spesso succede il fatto che fossero poche voci vuol dire che "mai nessuno a detto niente" secondo la logica della Democrazia.

Hai un'idea se sia possibile in qualche modo recuperare l'archivio degli articoli di RA? Non sono un feticista dei souvenirs a posteriori o roba simile, semplicemente alcuni erano molto validi e mi hanno dato più di una volta buoni spunti per il mio lavoro. Come hanno già detto altri - cfr Manolesta - l'impostazione critica che avevate era stimolante assai.
Almeno i tuoi ce l'hai da qualche parte? Bianca Cerri e Angrisani li avranno conservati i loro? Se la risposta è sì, perchè non ri-partite dal mettere di nuovo a disposizione questo materiale su uno spazio web di qualsiasi tipo? Forse per alcuni sarebbe già una cosa utile.... e poi chissà, anche da un piccolo seme può nascere un Baobab.

Saluti

Al link la polemica accusa di RobertoDi Nunzio sulla commissione Ilaria Alpi presieduta da Taormina. Da notare i commenti. Tutti a favore di Di Nunzio. Solo tre lo indicano come ambiguo e coglione
http://italy.indymedia.org/news/2005/01/710132_comment.php#718675
alla luce dei fatti, quei tre, avevano ragione?

ora ho capito :)

Fomentata significa alimentata, ed è innegabile che dal Pakistan a dell'Arabia arrivino soldi ai qaedisti (o quello che sono), come arrivarono ad Atta e ad altri attentatori in giro per il mondo. Di solito con i soldi arrivano anche le indicazioni politiche, cioè la direzione delle operazioni.

Così come è innegabile che gli uomini che compiono le operazioni arrivino dall'Arabia Saudita, la prova è facilmente rintacciabile nello stesso paese, nel quale si discute del fatto che molti vanno in Iraq e tornano morti.

Concedo che non era scritto molto bene, ma non mi riferivo ai governi pakistano e saudita, quanto ai ben noti movimenti islamici che con questi combattono.
Di certo la resistenza irachena trae linfa e guida da questi due paesi, i governi dei quali sono tutto fuorchè alleati sinceri. La necessità di mantenere il potere li spinge infatti a compromettersi con gli stessi movimenti islamici, la stessa necessità li ha portati ad avere apparati statali infiltratissimi dai "mortali nemici".

Quindi confermo, pakistani e sauditi fomentano e dirigono parte degli insorti iracheni, e, a dispetto dei loro governi e delle alleanze ufficiali, parecchie figure degli apparati governativi partecipano a questo gioco.


Quanto al caso Taormina, mi pare che nell'occasione lo stesso parlamentare avesse scatenato il delirio non solo contro Di Nunzio, ma contro tutti, dai membri delle forze dell'ordine, giornalisti e membri della commissione; che non a caso si dimisero pure;
una circostanza che, unita al pedigree di Taormina, mi spinge a chiedermi cosa ci fosse di sbagliato nel suo atteggiamento da scandalizzare tanto.......mah....sarò ciuco, o forse tu ne sai di più....


Ti invito a rileggere l'ultimo post di quel thread, se non l'hai fatto, magari ti rendi conto che non sono cazzate...e poi, suvvia.....lo ha detto anche il Corriere ;)

Quasi tutti gli articoli di RA sono stati ripresi su Indymedia, quindi li trovate qui.

Un particolare che mi pare non si sia capito.
Di Nunzio ha deciso di chiudere RA, nonostante la contrarietà di tutt* in lista di redazione.

Questo, unito al fatto che non è stato in grado di fornire spiegazioni plausibili a supporto di tale decisione, ha determinato una situazione nella quale i contrari più animosi sono stati messi di fronte ad un muro di non-comunicazione, e rappresaglie.

>Quasi tutti gli articoli di RA sono stati ripresi su Indymedia, quindi li trovate qui.

Wow, che gentilezza.
Grazie, terrò presente.

http://italy.indymedia.org/news/?keyword=reporterassociati&author=&display=&year=&month=&day=&medium=&language_id=&category=0&sort=&limit=200

Scorrendo e riscorrendo questo post, risulta per ora chiaro solo che
- La direzione di Rep.Associati dopo la trasformazione in RAIMI ha deciso unilateralmente anche altri cambiamenti

- Che questi cambiamenti non erano condivisi da nessuno nella lista redazionale

- Che una parte dei redattori dissenzienti si è trovata di fronte ad un ostracismo comunicativo.

Rimangono da chiarire, a mio avviso, i seguenti punti:

- Il pasasaggio da RA a RAIMI era stato condiviso da tutti?
- Quali cambiamenti sono stati imposti dalla direzione, e quando?
- In termini legali la direzione ha degli appigli concreti per appropriarsi di tutti gli archvi e gli account di RA?

Per il momento, in assenza di novità oggettivamente riscontrabili, altro non si può dire che non sia stato già detto. Un solo commento, in omaggio alla fase latineggiante di Mazzetta: 'agnosco vetera vestigia templi....'

Supper's ready ... andiamo a cena.
Saluti

per quanto riguarda l' iraq - niente da fare, continuo a pensare che la tua versione dei fatti sia sbagliata e che si rifaccia alle teorie
sui combattenti stranieri e cretinate varie tanto divulgate dagli occupanti. sarebbero altre le analisi da fare sulle ingerenze straniere. i dati che fornisci valgono zero.
ma non è questo il post per parlare di iraq. Stavamo palando appunto di attendibilità e affidabilità di un mezzo di informazione. addirittura di controinformazione.

penso che RA servisse a poco. Come citato da un utente nel link vecchio sul caso taormina. come minimo ambigui.

non tutti erano fiduciosi sull' affidabilità RA. Dire che nessuno lo aveva detto, come dici, è sbagliato.
Non per fare la gara a chi è stato più sveglio, continuo a pensare che fosse lampante.
continuo a pensare che RA e il tuo genere di articoli spesso e volentieri non serva a niente. Sempre col culo tra due seggiole. immancabilmente finite per cadere. e per piangere. personalmente avete rotto i coglioni.


la concludo qua. quello che dovevo dire l' ho detto.

capisco che in qualche maniera non ti sono simpatico o che magari sei un giornalista, ma a me non interessa fare -controinformazione-

quella la fa già il mainstream da anni, a me interessa -informare-

che è cosa ben diversa;
poi, con calma mi spieghi:
>continuo a pensare che RA e il tuo genere di articoli spesso e volentieri non serva a niente. Sempre col culo tra due seggiole. immancabilmente finite per cadere. e per piangere. personalmente avete rotto i coglioni.<

- a chi ti riferisci e quali sono le due seggiole
- chi hai sentito piangere
- chi ti ha mai chiesto qualcosa
- quale sia il mio "genere di articoli"

Ho capito che ti sto antipatico, ma, se non sei di nuovo del papa, e non sei gianni (un amico mio, non ti arrovellare), davvero non capisco perchè tanto odio

(dì la verità che sei gianni ;)
in ogni caso, questo è un part di una articolo di ieri su questioni affini.....magari ti illumina

"Ma è di certo giornalismo, di certo suo linguaggio, della sua non volontà di fare domande, di quel suo voler essere a tutti i costi trasversale, cincischiante, assolutorio, spesso persino un po' compromesso, pieno di malizie, privo di schiettezza, capace di traccheggiare ogni qualvolta gli è possibile che parla soprattutto Viva Zapatero. Quel giornalismo che usa il linguaggio dei suoi politici, perché spesso i suoi politici hanno fatto i giornalisti, e ormai nessuno riesce a distinguere i linguaggi: tutti uguali. È proprio questo giornalismo che esce peggio da questo film. È questo farsi da parte, questo lavarsene le mani, che viene fuori con più prepotenza e lucidità dal «j'accuse» della Guzzanti.
Quando chiusero Raiot tutti trovarono una ragione. «Una ragione» con ragione, da parte dei giornali vicini al centrodestra. E «una ragione» per quanto non condivisibile, da parte di quelli del centro sinistra. Ma alla fine si capiva comunque un fatto, e va detto senza ipocrisie: che quel potere condiviso, quelle parole che passano da una bocca all'altra nel film della Guzzanti, parole di destra, di centro e anche di sinistra, nella sostanza non dicono cose troppo diverse. E dietro queste parole c'è un postulato: «i comici non possono fare i giornalisti». Che tradotto significa: una voce che esprime opinioni e non ha fatto un esame di stato non può esprimersi liberamente. Purtroppo con sfumature diverse si ritrova in tutti gli schieramenti."

ma quale odio, quale antipatia, quale gianni, quale del papa...
"io faccio informazione"...non contro...
la battutina sul gioco di parole...............sei stanco. :)

non mi sei assolutamente antipatico. sei probabilmente una persona simpatica e brillante. non lo so, non mi pongo la domanda. non è il punto.
il mio non è attacco alla persona.
ci sono artisti brillanti che nella vita privata si comportano da idioti e viceversa per fare un esmpio. parliamo di contenuti.

"-chi ti ha mai chiesto qualcosa-" dici.

vale a dire? non ho il diritto di muovere una critica ad un articolista
di indymedia e di RA nell' apposita sezione commenti?
ho bisogno che tu dia l' autorizzazione?
chi non è d' accordo con te se ne vada a cagare?

perfetto, condivido, mi sta benissimo. e viceversa però. tu scrivi su un media cosidetto orizzontale con possibilità di commento. se secondo me scrivi cagate, te lo dico.
se prendi cantonate te lo dico. libero di mandarmi a quel paese. altrettanto libero di farlo.

ribadisco il mio pensiero perché mi sembri confuso.
RA. il culo tra due seggiole. il giornalismo della serie :La dico ma non la dico tutta. Basta. E ora di finirla. Ha rotto i coglioni.

emblematico Di Nunzio sul caso Alpi. Partecipa alla commissione presieduta da un mafioso. un figlio di puttana di prim' ordine. Pensando di fare cosa? di arrivare alla verità? meglio provarci che stare a guardare? Con un mafioso che tira fuori "la pista di Al Qaeda?"
Poi quando il mafioso lo mette di mezzo fa il martire. Urla allo scandalo.
Ad uno così gli si risponde bravo coglione. Vogliamo continyare a vivere su marte?

su RA ricordo articoli su "il terrorismo islamico" degni del corriere.( non è un complimento)
scritti bene ma comunque scemenze che avvalorano le comode tesi degli aggressori.le tesi che divulgano loro stessi.
parlano di fatti avendo come uniche fonti le baggianate del pentagono. scrivo contro la guerra ma prendono per buono le cretinate propagandistiche dei guerrafondai, il terrorismo islamico etc. questo vuol dire avere il culo tra due seggiole.
vuol dire non arrivare a niente. girare in tondo. ed infatti la guerra avanza ed il "movimento pacifista" è impantanato.

veniamo a mazzetta. un esempio a caso. al link dove parli della resistenza diretta dai pakistani (?)
esordisci con un bel "gli attentatori delle torri gemelle erano sauditi etc etc.."
questo non è verificabile. si basa su informazioni date dal pentagono. valgono zero.
infatti 7 di quei presunti "attentatori" sono vivi. come riportato dalla BBC http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/1559151.stm
se ne deduce a questo punto che qualsiasi affermazione "sugli attentatori sauditi delle torri" sia priva di fondamento e inverificabile.
senza entrare in merito all' attentato. non sto parlando della dinamica dei fatti. Porto il fatto come esempio di INFORMAZIONE O CONTRINFORMAZIONE. parlo di efficacia nel fare informazione e sul fatto di tenere le due chiappe sulla stessa seggiola.
Lungi dal sapere cosa sia successo, una cosa è chiara e lampante. "gli attentatori sauditi" non ha nessuna valenza informativa e giornalistica in quanto se hanno mentito sui 7 possono aver mentito sugli altri 12. inverificabile.
parlare contro la guerra ma avvalorare (anche in buona fede) le menzogne che la giustificano. questo è il culo tra due seggiole.
la notizia della BBC è da prima pagina. ma passa in secondo piano, persino sui media cosidetti alternativi.
Ancora quest' anno all' anniversario dell 11 settembre i giornali hanno parlato di 19 attentatori sauditi. Non è vero. l' unica cosa verificabile al 100% è che non è vero perchè ripeto INVERIFICABILE. nient' altro.

La BBc ha trasmesso un documentario su Al QAEDA dimostrando che non esiste, o almeno che non ci sono fatti verificabili (come presentata al pubblico) che è un logo utilizzato da chi a scatenato la guerra. Lo stesso disse Robin Cook prima di morire.Il nome di un database della CIA. questo è l' unica cosa verificabile a livello giornalistico. Il rsto sono parole al vento.
la BBC è la prima ad avere bene il culo tra due seggiole. capibile è un media ufficiale. diverso dovrebbe essere per chi si professa indipendente.

stessa cosa per l' altro spauracchio Al Zarqawi. nessun fatto su di lui è verificabile a livello giornalistico in quanto tutte le informazioni sull' uomo arrivano dal pentagono. quindi nessun fatto a lui attribuito è attendibile. Perfino la rivista Limes è arrivata a queste conclusioni seppur a denti stretti. Non si può dire se l' uomo esiste. questo è quello che bisogna evidenziare.
le menzogne. la guerra al terrorismo si fonda su menzogne.
prima ancora della provetta agitata di Powell.
La versione dell' 11 settembre non è vera. cosa sia successo nessuno lo sa ma l' unica cosa verificabile a livello giornalistico e che hanno mentito. quindi non è vera. evidenziare questo è fare informazione, esporre le contraddizioni e le menzogne. Criminalizzare lo Stato a esponendo i fatti e le menzogne.
Questo è fare informazione. Scrivere su quanto sia figlio di puttana Bush senza andare alla fonte è come voler approdare alla verità affidandosi a Taormina. Inutile cominciare, perche si sa come va a finire. A schifìo.




ps_ Apprezzo Sabina Guzzanti. non ho visto i film viva zapatero, andrò a vederlo, non esprimo giudizi prima di averlo visto.

per completezza aggiungo il link di riferimento sul documentario della BBC su Al Qaeda
http://www.informationguerrilla.org/fabbrica_terrore.htm

Le tue parole sono riuscite a rappresentare talmente bene e così genuinamente ciò che è anche il mio punto di vista su RA e sugli articoli di mazzetta, che io stesso non sarei mai riuscito a far meglio.

neanche tu la dici tutta
dillo che hai la fissa del 9/11 e non spara cazzate, se ho letto informazioni su certe vicende lo devo a mazzetta, che quanto a "dirla tutta" non mi pare proprio si tiri indietro mai.
leggiti i link, ci ho messo 2 minuti, e sicuramente ce ne sono molti altri nei quali mazzetta ed altri danno la polvere ai "giornalisti", se a te frega solo dei cazzi tuoi non è certo colpa di chi si sbatte per provare a bucare il muro dell'omertà. Sono quasi tutti articoli documentati e con un sacco di informazioni, anche molto più importantidi quella che dici sia stata ignorata.
Sei uno scemo perchè vieni a fare la morale sbagliata nel posto sbagliato, alle persone sbagliate.
Tienti le tue fisse, le tue invidie e cresci.
buona lettura.

http://italy.indymedia.org/news/2005/09/863740.php
http://italy.indymedia.org/news/2004/12/693027.php
http://italy.indymedia.org/news/2004/09/635164.php
http://italy.indymedia.org/news/2004/08/598787.php
http://italy.indymedia.org/news/2004/04/522848.php
http://italy.indymedia.org/news/2004/04/515847.php
http://italy.indymedia.org/news/2004/03/503219.php
http://italy.indymedia.org/news/2004/03/494278.php
http://italy.indymedia.org/news/2005/07/834955.php
http://italy.indymedia.org/news/2005/07/830906.php
http://italy.indymedia.org/news/2005/07/828143.php
http://italy.indymedia.org/news/2005/06/823963.php
http://italy.indymedia.org/news/2005/05/791327.php
http://italy.indymedia.org/news/2005/05/791495.php
http://italy.indymedia.org/news/2005/05/788980.php
http://italy.indymedia.org/news/2005/05/791515.php
http://italy.indymedia.org/news/2005/04/781046.php
http://italy.indymedia.org/news/2005/04/777886.php
http://italy.indymedia.org/news/2005/04/777827.php
http://italy.indymedia.org/news/2005/04/770951.php
http://italy.indymedia.org/news/2005/03/761013.php
http://italy.indymedia.org/news/2005/03/749300.php
http://italy.indymedia.org/news/2005/03/749300.php
http://italy.indymedia.org/news/2005/03/742674.php
http://italy.indymedia.org/news/2005/02/739978.php
http://italy.indymedia.org/news/2005/02/736766.php
http://italy.indymedia.org/news/2005/02/732649.php
http://italy.indymedia.org/news/2005/02/728744.php
http://italy.indymedia.org/news/2005/01/714123.php
http://italy.indymedia.org/news/2005/01/715040.php
http://italy.indymedia.org/news/2005/01/706632.php
http://italy.indymedia.org/news/2004/12/695774.php
http://italy.indymedia.org/news/2004/12/690253.php
http://italy.indymedia.org/news/2004/10/664076.php

hai scritto:"Sempre col culo tra due seggiole. immancabilmente finite per cadere. e per piangere. personalmente avete rotto i coglioni. "

E io ti ho chiesto se mai ti avessi chiesto qualcosa, per rompertii coglioni.
Quello che non capivo di quella frase, e che non capisco, è come avrei fatto (io o RA) a romperti i coglioni.
Non so se te ne rendi conto, ma per leggere quello che scrivo devi venirtelo a cercare; non ti appare nel salotto di casa, non lo trovi sui cartelloni stradali; quindi perchè l'accusa di "rompere"?
E poi, chi ha mai pianto?
Che t'inventi, cosa dici?
Ti ho forse chiesto soldi, solidarietà o altro?
Per me RA resta una bella esperienza, al di là del triste epilogo e trovo davvero difficili da capire le tue osservazioni; in proposito, dove hai letto che io non ammetta di essere criticato?
Non sono qui a risponderti?

Se tutto ciò deriva dallo scetticismo che ho espresso verso certe fantateorie sul 9/11, come suggerisce il mio avvocato qui sopra, potevi fare a meno di intrometterti. Ci sono decine di post sul 9/11.

Quelli che invitano a "dirla tutta" in questo caso, spingono ad avvalorare e a pubblicare -qualsiasi cosa- anche soavi fantasie; le quali mescolate alle vere rivelazioni, documentate, riscontrate,finiscono per annichilirle in un minestrone senza capo nè coda.
Io mi accontento di comunicare, di informare (non di "fare informazione", altra forzatura tutta tua) le idosincrasie che riesco a cogliere tra la realtà e la narrazione che ne viene fornita.
Non ho la presunzione di essere esaustivo, e nemmeno infallibile, e mi sento davvero molto lontano dall'idea di me che cerchi di dipingere. Tanto più che sono perennemente a disposizione di chiunque, per qualsiasi chiarimento.
Lo faccio perchè mi piace, perchè ho sempre seguito certi temi e certe storie e perchè penso che sia giusto diffondere storie che ritengo vere ed importanti, e che sia una maniera forte, ed attiva, di esercitare la cittadinanza.

E continuerò a farlo, anche se rompe i coglioni a qualcuno (parecchi a dire il vero). E continuerò a farlo cercando altri disponibili a farlo, gli eroi solitari mi sono sempre stati antipatici.

rispondo a tutti e due con la stessa cosa ( mazzetta e il suo avvocato)

ho scritto che la dinamica degli attentati dell' 11/9 non mi interessa.
inutile che vi affanate. ho solo portato un esempio all' articolo di mazzetta che esordisce su basi sbagliate e inverificabili. esoridsce con un fatto inesatto. questo è verificabile.
ho scritto che personalmente mi avete rotto i coglioni. Confermo.
personalmente mi avete stracciato i coglioni.

non ho nessuna tipo invidia, non ne avrei motivo. inutile cercare appigli. come provato dall' avvocato con una ricerca di due minuti
il nws di indymedia è zeppo di articoli di mazzetta. è pieno zeppo.
altro che le cavallette. avvocato confermi. ne puoi ripescare a decine con altri due minuti di ricerca. anch' io lo posso fare.
chiunque lo può fare. cene sono centinaia.

mazzetta lo fa perchè gli piace. benissimo. dice che lui informa. perfetto. lo fa in continuazione. mi sta bene. a ripetizione. non c' è problema. riempie il nws da anni. nessun problema, la pubblicazione è libera.

ma non può dire" se non ti va bene non mi cagare, sei tu che mi vieni a cercare, mi puoi saltare". eh no bello. troppo facile.
sei entrato in sala da ballo, in mezzo alla pista, vestito a festa.
Ora balli cocco.

cito (il grandissimo) Paolo:
<<ma non può dire" se non ti va bene non mi cagare, sei tu che mi vieni a cercare, mi puoi saltare". eh no bello. troppo facile.
sei entrato in sala da ballo, in mezzo alla pista, vestito a festa.
Ora balli cocco.>>


COSA C'E' DI PIU' VERO, DICO IO?
ORMAI SONO ANNI CHE CI ROMPI I COGLIONI COLLA TUA SACCENZA E LOGORREA, IMPESTANDO IL NW CON LE TUE CAGATE.
PERCIO', GIA' CHE CI SEI, PRENDI SOTTO AL BRACCIO PURE QUELL'ALTRA LOGORROICA TRITURACOGLIONI E SACCENTE (ED IGNORANTE PURE, VISTA LA SUA RECENTE FIGURA DI MERDA SULLO SWASTIKA) COME TE E FATEVI UN SITO VOSTRO PER DIO! DOPO - E SOLTANTO DOPO - POTRAI DIRE CHE TI VENIAMO A CERCARE, CAPITO COGLIONAZZO?

>mazzetta lo fa perchè gli piace. benissimo. dice che lui informa. perfetto. lo fa in continuazione. mi sta bene. a ripetizione. non c' è problema. riempie il nws da anni. nessun problema, la pubblicazione è libera."

- non mi pare proprio di "riempire" nulla

>ma non può dire" se non ti va bene non mi cagare, sei tu che mi vieni a cercare, mi puoi saltare".

Non ho detto questo
Ti ho detto che non vedo proprio come possa romperti i coglioni, visto che è semplicissimo non leggere quello che scrivo.
Se non ti va bene, me lo dici, e ne stiamo discutendo, ma tu continui ad attribuirmi cose che NON scrivo, questo non è bene.
Mi hai detto che sono dannoso perchè ometto delle verità e dico delle inesattezze?
Io ti dico che non ho la pretesa di scoprire TUTTE le verità del mondo, e, in questo caso, sostengo che non ci fosse nulla di inesatto.
Tu piuttosto hai già "tradotto" a modo tuo diverse cose che ho scritto cambiandone il senso.
Cerca di essere più preciso.

(perchè non sono inesatto; se 12 delle identificazioni sono state confermate, la gran parte degli attentatori restano sauditi)

Sono arrivate le merde
Dal maiale cacciatore di Viviana, fascista sessuofobico, ai klapponi.
Lasciate in pace mazzetta, coglioni.
Indymedia dovrebbe essere occupata da gente di merda come voi, che insultate ed augurate tumori a quelli che non vi garbano?
A fascisti e veterocomunisti da bordello, attaccati come piattole ad un pc per riempire gli spazi comuni della loro merda e delle loro follie?
Meglio squalo di voi squallidi.

Indymedia non la distruggerete mai

anche se non lo sai, tua figlia ha un cancro al polmone

"...visto che è semplicissimo non leggere quello che scrivo"

ti segnalo che questo vale per tutto.
se non voglio sentire le cretinate che dicono alla televisione non la accendo, addirittura non me la compro.
non esiste nessuna legge che obbliga a gurdare la Tv ( per adesso...)
se non voglio leggere le idiozie scritte su Repubblica o sul Corriere non me li compro.

tu hai l' obbligo di leggerli? te li portano i carabinieri a casa e ti puntano la pistola alla tempia?

eppure non mi pare che rinunci a criticare i sopracitati quotidiani o la televisione. giustamente.


più che dannoso ho detto che la tua/ vostra (RA) maniera di fare giornalismo o come dici, di "comunicare" mi ha stracciato i coglioni.
in questo senso, forse hai ragione, sì, sei dannoso. Ho le palle in briciole.




( la storia dei 19 o 12 o7 o 42 o 500 sauditi non verificabile, inutile che insisti)

No, non mi pare che siano < arrivate le merde >.I post di Paolo sono argomentati, magari con interpretazioni soggettive, ma argomentati. E trovo assolutamente normale che ci sia chi dissente dal coro, così come trovo giusto che mazzetta si impegni a rispondere.

Troverei anche giusto che se uno dei due contendenti persuade l'altro che sta prendendo un abbaglio, quest'ultimo lo ammettesse tranquillamente anzichè impuntarsi ostinatamente. Altrimenti rischia di diventare una questione di principio astratto, cosa esiziale in certi casi

Detto questo, ho letto con interesse i link riportati da Paolo, e lo ringrazio per aver informato mentre dibatteva. Capisco il suo punto di critica, ma lo condivido a metà. Perchè - opinione mia soggettiva - continuo a ritenere gli scritti di mazzetta interessanti per l'impostazione, per il *metodo* critico, non solo per l'informazione sui fatti che da. E credo che il fianco debole di mazzetta nella discussione con Paolo sia proprio che sta trovando un suo simile, con opinioni diverse.

In sostanza, grazie ad entrambi.Ma perchè, invece di darsi addosso, non unire le forze?

hasta luego

Quello che si firma ak probabilmente è una merda che usa pure il nick di un altro, e anche paolo che cerca di trattenersi ha uno stile conosciuto.
Sono abituali cagacazzi, che da anni cercano di beccare in castagna mazzetta, basta leggere quello in maiuscolo, e quello che ha scritto in centinaia di post insultando Viviana, per capire il genere di puffaroli. Loro sono i veri anonimi di indy, animali che vivono sul nw per riempire tutto di insulti e delegittimare indy trasformandola in una pattumiera.
Solo un idiota può gioire per la chiusura di RA, un idiota o un nemico.

Non sono una lettrice assidua dei commenti, quindi può anche darsi che tu - che sembri espert* - abbia ragione.

Non posso che invece concordare assolutamente sul fatto che gioire per la morte di RA o imbrattare Indy al solo scopo di delegittimarla sia idiota: chi lo fa evidentemente non si rende conto che la morte di siti di informazione libera - specie se ad opera di manovre autoritarie, - toglierà anche a loro la possibilità di comunicare (sempre che quella di gente simile sia 'comunicazione') in rete. Ma di pazzi suicidi a quanto pare è pieno il mondo, anche senza bisogno di pretesti religiosi.

guarda che mazzetta è in grado di difendersi da solo. almeno dovrebbe.
non è che lo aiuti dimostrando a tutti la tua condizione :(
accusi gli altri di imbrattare mentre scrivi commenti (se tali si possono chiamare) pieni di pettegolezzi, che evidentemente segui con passione.

ho scritto quelo che pensavo su RA e su mazzetta in quanto "comunicatori". lo rivendico.

non gioisco di niente. sopratutto non gioisco della tua condizione.

il tizio che ha usato il mio nick oltre a essere un coglione e probabilmente prossimo al decesso causa percosse
è il solito CAC/lord phobos/bruzzimalatesta

a rispondere non ci pensano, a farsi pubblicità si
http://italy.indymedia.org/news/2005/09/877281.php
senza contare che prima gli articoli di RA venivano postati completi dai lettori/indyani, ora la redazione pubblica un abstract con il link "continua" per guadagnare qualche click

bei miserabili

Per quanto riguarda il discorso sull'anonimato:
Chi, come te, non si firma con nome e cognome è senz'altro un vigliacco: e i vigliacchi hanno solo il valore della propria viltà.

mazzetta non è per nulla anonimo
mazzetta è mazzetta, lo conoscono tutti

hai perso una buona occasione per tacere, pirla con la firma falsa

La tribù è con mazzetta e gli altri!

L'unico amaro commento che si può ancora fare, in epigrafe a questa triste vicenda, è quanto le stigmate dell'autoritarismo - riabilitato dal Neue Kurse politico italiano - si siano impresse in brevissimo tempo nella nostra cultura: ora che i 'paletti' istituzionali e costituzionali sono stati tolti, ora che si è creato un clima da giungla o da far west -, da terra di nessuno in balia dei più forti - persino i sostenitori delle ormai neglette libertà costituzionali (come la libertà di informazione) indugiano volentieri in pose autoritarie e assolutiste impensabili solo fino a due /tre anni fa.
Tanto, chi può fargli più niente, ormai?

Hasta luego

marco mostallino non ha mai collaborato a Reporter International: mettere il suo nome là è solo un falso