Il Signoraggio alla Pascucci non esiste

Allora. Il signoraggio alla Pascucci è una bufala e ve lo dimostro velocemente, dettagliatamente, con prove, e soprattutto con chiarezza.



1) Signoraggio = valore nominale - costo di stampa + interessi ( Pascucci ) = BUFALA


Secondo Pascucci la Banca Centrale stampa moneta,poi quando questa viene restituita essa viene interamente spartita tra gli azionisti. Dimostriamo che è una balla.


La BC emette moneta contro TITOLI o VALUTA ESTERA che deve avere all'attivo, cioè in riserva.



Passivo Attivo

Moneta = TITOLI + Valuta estera

Esempio. Banca Intesa chiede soldi alla BC. Da un titolo alla banca centrale ( s'indebita con essa ) e la banca centrale gli da i soldi.

Dopo un certo periodo Banca Intesa restituisce i soldi alla BC e richiede il titolo.

Cosa è successo?

BC presta contro titolo e scrive: -100 +TITOLO

banca intesa restituisce i soldi
e si riprende il titolo e la
BC scrive: +100 -TITOLO + 3 euro ( interessi o tasso di sconto )


quindi -100 + 100 = 0 e +TITOLO -TITOLO = 0

Perchè,dite voi, la BC i soldi che rientrano non se li spartisce?

Facile. La BC può emettere moneta SOLO contro TITOLI o VALUTA ESTERA,se gli azionisti si spartissero la moneta che rientra EMETTEREBBERO moneta in circolazione ( a proprio favore ) senza titoli in attivo, e quindi sarebbe BANCAROTTA e APPROPRIAZIONE INDEBITA.


Infatti la moneta è un PASSIVO per la BC e un ATTIVO per chi ce l'ha,perchè ogni possessore di EURO può andare presso il sistema bancario ( banche centrali o banche commerciali ) a chiedere in cambio dei suoi euro titoli o valute estere. Voglio 10 dollari? bene vado in banca, do 9,qualcosa euro e mi danno 10 dollari. E la banca centrale è costretta ad accettare la moneta che ha emesso in cambio di valute estere o titoli nel suo portafoglio,cioè all'ATTIVO.



Infatti sia la consulenza d'ufficio della sentenza di Lecce sul signoraggio http://www.studiotanza.it/ctu.doc sia la sentenza stessa http://www.studiotanza.it/pg099.html
dice che


"Il CTU ha determinato il reddito monetario, come la differenza tra gli interessi percepiti sulle attività e il costo, modesto, di produzione delle banconote, chiarendo che costituisce il moderno reddito di signoraggio, o reddito monetario, proprio lo scarto tra il primo ed il secondo importo."


Quindi

signoraggio = interessi - costi di stampa e non come dice Pascucci valore nominale - costi di stampa + interessi


Se fosse come dice Pascucci, io comperando 100 azioni banca intesa,quindi essendo PROPRIETARIO di una parte della banca, dovrei avere come utile annuale non

interessi - costi / n totale di azioni * n di azioni di mia proprietà

ma

prestiti effettuati dalla banca + interessi - costi / n totale azioni * n azioni di proprietà


quindi spendendo qualche migliaio di euro in azioni avrei qualche miliardo di utile annuo... figo, ricchi facilmente... naaaa


provate a comperare azioni di banca intesa, andare all'assemblea dei soci, e dire "ragazzi, io come utile voglio "prestiti effettuati dalla banca + interessi - costi / n totale azioni * n azioni di proprietà"

chiamano la prima ambulanza e vi portano subito in ospedale

ehuehueu



quindi chiarita la prima balla di Pascucci e degli altri fascisti ( dopo spiegherò perchè fascisti ) passiamo avanti

quindi l'unico utile è il tasso di sconto... a chi va?

2) Tasso di sconto

art. 54 statuto della banca d'italia

Gli utili vanno, prima a coprire la riserva obbligatoria della BC

poi agli azionisti fino al 6% del capitale ( il capitale di bankitalia è di 150 mila euro ) quindi 15 mila euro che vanno divise tra tutte le banche azioniste....mammamia che truffa!! al patibolo!! Very Happy


l'articolo continua dicendo: il resto va allo STATO.

Allora,da dove arrivano quei 5 miliardi della sentenza di Lecce?

arrivano dall'art. 56 che dice

"Dai frutti annualmente percepiti sugli investimenti delle riserve, può essere, su proposta del Consiglio superiore e con l’approvazione dell’assemblea ordinaria, prelevata e distribuita ai partecipanti, pro quota delle singole partecipazioni, in aggiunta a quanto previsto dall’art. 54, una somma non superiore al 4% dell’importo delle riserve medesime, quali risultavano dal bilancio approvato nell’assemblea ordinaria dell’anno precedente."



Eccole qua... sono i rendimenti delle riserve che dovrebbero andare alo stato e che dal 1996 invece sono andate nelle tasche dei privati azionisti


con la sentenza e la modifica dell'art. 56 dello statuto,il problema è risolto, e tutto il reddito monetario, ossia il tasso di sconto, va allo STATO, e cioè alla collettività.


Quindi tra i 5 miliardi di euro in circa 8 anni,cioè 400milioni di euro l'anno,e il "tutta la moneta in circolazione" come signoraggio degli azionisti privati, ce ne passa,eccome.


3) Spieghiamo perchè ho chiamato Pascucci fascista.


Le bufale sul signoraggio alla pascucci, cioè differenza tra valore nominale e costo di stampa più gli interessi sono nei programmi politici dei seguenti partiti:

e vai col liscio!!!!


- Fronte Nazionale
( confluito in alternativa sociale )

http://www.frontenazionale.it/doc/eurusura.doc

". E’ quello che il prof. Auriti, nella sua teoria della moneta, chiama valore indotto, incorporato nel simbolo monetario"..."Un mezzo per completare la trama (programmata in tre secoli di storia dai gruppi giudaico-massonici, che controllano la finanza mondiale e che guidano l’azione politica esplicata da governi corrotti di popoli ignari) "...."L’usuraio è l’EUROSISTEMA, che appare come una federazione di società per azioni le cui delibera-zioni sono adottate dagli organi decisionali della BCE....."In sintesi, la Banca centrale nel mentre che iscrive al passivo del proprio bilancio i biglietti di banca emessi (anche se essi non rappre-sentano una perdita, perché la mo-neta, essendo l’unità di misura del valore dei beni, ha sempre e soltan-to valore convenzionale, mai credi-tizio) addebita gli stessi, invece di accreditarli, ai popoli che, accettan-doli, ne determinano il potere di acquisto."...."Da proprietari, e quindi creditori, a debitori: ecco l’Usura praticata dal sistema delle Banche centrali che, allorquando prestano, invece di accreditare, il danaro stampato, ne caricano il costo del 200%."

quindi gli stati da coloro che incassano gli utili della banca centrale sono diventati " gli schiavi delle banche centrali private composte dagli giudaico massonici ( ovviamente non potevano mancare ) che guidano il mondo con la loro carta straccia e con l'usura "


ovvio rovesciamento apocalittico della realtà dei populisti che cercano di fare breccia sugli ignoranti con le solite frasi "sono tutti ladri!" "ci prendono per i fondelli" e così via.

Very Happy

la festa continua

- Fiamma Tricolore http://www.fiammatricolore.net/programma/programma%20impaginazione%20A4.pdf

pagina 10 "lotta al sistema bancario transnazionale/ globale"

"Lotta serrata al sistema usuraio delle Banche Centrali che devono ritornare necessariamente
sotto stretto controllo pubblico, senza alcun tipo di partecipazione privata."...."Non vi potrà mai essere libertà economica fino a quando i Popoli e gli Stati non si riapproprieranno dell’emissione del denaro. Questo passaggio
rimane essenziale per trasformare i Popoli da schiavi della grande usura a Popoli liberi."


ovviamente come se non fosse già così,e rispunta sempre la grande usura... chi ha voglia può leggere tutto il "programma" se così lo si vuole chiamare

i punti sono "Lo Stato deve trattenere all’origine, all’atto dell’emissione, quanto necessario per esigenze fiscali e di pubblica utilità."

cioè lo stato dovrebbe emettere moneta senza debito....

sapete cosa accadrebbe?

a) i politici stamperebbero moneta prima delle elezioni per tutti
b) comprerebbero gratis il lavoro dei lavoratori che costruiscono le opere pubbliche finanziate con carta che arriva dal nulla

insomma, sono delle cime ( di rapa ) questi qua


e non potava mancare

- Forza nuova ( anch'essa in alternativa sociale della mussolini "meglio fascisti che froci" ) http://www.forzanuova.org/Ap420-%2705.htm

"L’avv. Tanza, Presidente dall’Abusdef, ed io, abbiamo proposto una domanda giudiziaria, nell’interesse di un cittadino residente nella Citta di Lecce, nel solco dell’insegnamento del prof. Giacinto Auriti, sulla ormai nota teoria della Proprietà popolare della moneta."

come abbiamo visto nel sito dello studio Tanza non c'è nesusn accenno ad Auriti

"L’auspicio è che, nelle more, si giunga di fatto alla cessazione della materia del contendere, nel senso di epurare i soggetti privati che, quali soci della banca d’Italia SpA, hanno illegittimamente goduto di somme di denaro incredibilmente elevate determinabili in ragione della differenza tra costo tipografico per la stampa della moneta (assolutamente irrisorio) e valore nominale della stessa. "

anche loro con la balla di Pascucci della differenza tra valore nominale e costo di stampa


Fatta chiarezza su chi sono questi individui e su come le loro teorie siano strampalate ed inesistenti nei fatti vi auguro buon divertimento.

Ciao

Nino

tu che sei un sinistro dimentichi volutamente perchè sei un disinformatore professionale che
tutte le banche che battono moneta bce, bankitalia fedral reserve sono in mano a PRIVATI.
HAI KAPITO IMBECILLE NATO

L'azionista non conta nulla,ma conta lo statuto.

La BC può essere di privati ma se

a) il governatore di bankitalia è nominato col consenso del governo ( e non solo degli azionisti )

b) il tasso di sconto,unico utile della BC, va allo stato,tranne quei 400 milioni annui ( 1/60 di una finanziaria ) di cui si occupa la sentenza e la consulenza tecnica d'ufficio, significa che i privati contano meno di una sega, non prendono nemmeno gli utili...

c) il capitale della BC è di 150 mila euro con azioni non trasferibili sul mercato ( minchia che libertà che hanno e che potere questi azionisti! mioddio!! ) e del valore di 50 centesimi l'una

d) cosa più importante, il signoraggio come differenza tra valore nominale e costo di stampa più interessi non esiste


Ciao

Nino

'a poraccio!

Dai, sforzati un po'.... dai

Ciao

Nino

Vai a Niné che sei forte. La prossima vorta non voteró piú per Luxuria, ma voteró per te.

Vai Niné che sei forte. Alle prossime elezioni non voteró piú per Luxuria, ma per te.

sei proprio un coglione e lo hai domostrato

Spacca Pascucci ( non ti chiamavi sandro? ) non hai argomenti per la storiella inventata dai partiti fascisti del signoraggio....

.... vai a fare propaganda a Frosinone e non rompere i coglioni agli utenti

Ciao

Nino

leggendo le tue cazzate mi rendo conto che le teorie di Auriti sono giuste, evidentemente non capisci un cazzo fritto di economia se poi credi alla banca sei proprio fesso

'a poraccio!

come ministro delle finanze del governo di indymedia e dopo attenta riflessione e pur considerando banche, banchieri e bancari e pure assicuratori un manipolo di gente da galera...direi che Nino Davoli (in onore al Pasoliniano Ninetto) ha ragione al 98%. Mentre al Pascucci l'onore delle armi percè lo ritengo portatore sano di stronzate poco infettive in buonafede. Questo è il mio giudizio.

dunque, mi pare si faccia un po' di confusione... volutamente anche qui?!? non voglio crederci!
il signoraggio esiste... negarne l'esistenza è da folli! il defunto duisenbeg stesso (ex presidente della banca centrale europea) ne parlò rivolgendosi al tremonti nazionale riguardo alla proposta di quest'ultimo di stampare banconote da 1 e 2 euro.
che il signoraggio sia un tema caro alla cosiddetta destra sociale non credo autorizzi nessuno a negarne l'esistenza!

che il discorso sia complesso è altrettanto vero ma non è falso affermare che il signoraggio, assieme alla riserva frazionaria, è indubbiamente un (forse il) modo che le banche PRIVATE hanno per "gestire" la sovranità monetaria che invece dovrebbe appartenere al popolo (eventualmente -in un sistema rappresentativo- con un ente terzo che funga da garante, un po' come la magistratura, ma NON PRIVATO!!!).

per quanto mi riguarda non solo sono di sinistra, ma penso di potermi definire senza troppe remore addirittura comunista, ma questo non mi impedisce di approfondire un argomento che merita di essere approfondito e non tacciato a priori come "pericoloso" anche se cavalcato dalla destra!

vi posto uno stralcio del capitale di marx a proposito di banche e signoraggio:

Fin dalla nascita le grandi banche agghindate di denominazioni nazionali non sono state che società di speculatori privati che si affiancavano ai governi e, grazie ai privilegi ottenuti, erano in grado di anticipar loro denaro. Quindi l’accumularsi del debito pubblico non ha misura più infallibile del progressivo salire delle azioni di queste banche, il cui pieno sviluppo risale alla fondazione della Banca d’Inghilterra (1694). La Banca d’Inghilterra cominciò col prestare il suo denaro al governo all’otto per cento; contemporaneamente era autorizzata dal parlamento a batter moneta con lo stesso capitale, tornando a prestarlo un’altra volta al pubblico in forma di banconote. Con queste banconote essa poteva scontare cambiali, concedere anticipi su merci e acquistare metalli nobili. Non ci volle molto tempo perchè questa moneta di credito fabbricata dalla Banca d’Inghilterra stessa diventasse la moneta nella quale la Banca faceva prestiti allo Stato e pagava per conto dello Stato gli interessi del debito pubblico. Non bastava però che la Banca desse con una mano per aver restituito di più con l’altra, ma, proprio mentre riceveva, rimaneva creditrice perpetua della nazione fino all’ultimo centesimo che aveva dato . A poco a poco essa divenne inevitabilmente il serbatoio dei tesori metallici del paese e il centro di gravitazione di tutto il credito commerciale. In Inghilterra, proprio mentre si smetteva di bruciare le streghe, si cominciò a impiccare i falsificatori di banconote. Gli scritti di quell’epoca, per esempio quelli del Bolingbroke, dimostrano che effetto facesse sui contemporanei l’improvviso emergere di quella genìa di bancocrati, finanzieri, rentiers, mediatori, agenti di cambio e lupi di Borsa.

Karl Marx, Capitale, Libro I, Editori Riuniti, Roma 1974, (pp. 817-818)

ciao
monia

p.s. albatros sei tu??!! ;-))

@monia

ma hai letto quanto scritto da Nino?
lui ha detto cose precise, fatto ragionamenti precisi, fornito PROVE di quei ragionamenti e di dove trovare le conferme.

Evidentemente non lo hai letto, dato che la tua risposta sembra pappagallesca.

Ripeti a oltranza gli slogan di Pascucci e la sua combriccola di amici NERA (Saba, Auriti , ecc)

Li ripeti idiotescamente poi, citando Duisenberg (si si scrive così), senza renderti conto che nessuno nega che un ente , con l'autorità conferitagli dagli stati che fanno rispettare il corso forzoso e forniscono i titoli, stampi un pezzo di carta dichiarando che vale X euri , ed esercitando quindi per conto degli STATI il signoraggio (se proprio si vuole usare quel termine errato).
Quello che nino ha dimostrato è che non si intasca quasi nulla da quella operazione, incassa invece il reddito sugli interessi.


Riguardo al comunista ... se tu sei comunista , io sono Walt Disney , ed ecco Topolino!
e lascia perdere Marx , che non è roba per te la politica e la filosofia
Fino al copiato e al dettato sei arrivata, ora prova con i "pensierini"



Grande NINO!

nino lo conosco bene
è un povero frustrato

ciò che dice è frutto del lavaggio del cervello a cui
è stato sottoposto dalla scuola economica classica

chi parla di RISERVA è uno che vuole confondere le idee

LA RISERVA NON ESISTE.

avere riserva in valuta straniera vuol dire
avere altra carta generata anch'essa dal nulla!

ah ah ah

ninuzzo ninuzzo... ti sei perduto questo passaggio a scuola, eh?

ah ah ah

Pascucci è il vero eroe italiano!
Granitico e irriducibile e, soprattutto, APOLITICO!

vai Sandro! :D

SCOPERTO L'ARCANO!

nino sta girando per internet infamando il Sig. Pascucci

sulla pagine del Pascucci (ottimo sito, consigliato)
ho trovato un forum che si chiama

GLI SCHIAVI DI IGB

potete farvi una vostra libera idea leggendo qui:
http://www.forumfree.net/?f=1017656

Personalmente consiglio il Sig. Pascucci di denunciare tale persecuzione ai carabinieri o alla polizia (meglio se postale).

1) Marx diceva che bisognava fare una banca centrale con capitale pubblico.... voi volete abolire la banca centrale e dare la moneta ai politici che la emettono

a) reddito di cittadinanza
b) per qualsiasi "opera pubblica" => questo porta inflazione, potere del politico di rubare il lavoro di chi fa l'opera pubblica stampando carta dal nulla, favoritismi, poichè senza debito non si vede nemmeno se quegli investimenti sono produttivi o se sono elettorali, e ad ogni elezione stamperebbero carta moneta a manetta

Marx diceva a capitale pubblico...

oggi il 90% degli azionisti sono privati ma

1) l'utile va allo stato ( tasso di sconto )... leggetevi sentenza e consulenza tecnica d'ufficio... perchè la citate e poi non la conoscete nemmeno?

2) le azioni non possono essere scambiate nel mercato azionario... potere in meno che hanno questi azionisti privati

3) il governatore è nominato dal governo, prende lo stipendio pubblico come gli altri funzionari della BC

ma che potere hanno questi qua, se non quello di avere nominalmente delle azioni con le quali possono asciugarsi il culo??

Quindi se è lo Stato tramite gli articoli 54 e 56 dello statuto della banca d'italia a prendere gli utili, significa che la banca d'italia è un istituto pubblico...questo lo conferma la sentenza di Lecce che citate senza aver mai letto

" LA RISERVA NON ESISTE.

avere riserva in valuta straniera vuol dire
avere altra carta generata anch'essa dal nulla! "

certo, perchè tu con i dollari non puoi comperare nulla, non li puoi investire.... maledetto ignorante.... con gli euro nemmeno.... e le persone sono tutte deficienti che le accettano... invece dovrebbero accettare i simec che non sono convertibili in nulla... quelli si che hanno valore ( indotto? ) ahuahuaha.... ma vai a cagare

grazie pugnettista e stugotz nell'appoggio contro queste bufale dei partiti neofascisti il cui scopo è quello di mettere le mani sulla stampante monetaria per allocare come meglio credono una volta arrivati al potere tutto...

la libertà non è in vendita... grazie

Ciao

Nino

Caro "francesco", qui l'unico che insegue qualcuno sei tu che ce l'hai con Nino perchè non sei in grado di contestare quello che dice qui
http://italy.indymedia.org/news/2005/04/778296_comment.php#1067187
fare più commenti per sostenere che ti perseguita (sei pascucci o un altro della compagnia dei ratti?) è ridicolo, è evidente a chi legge che è il contrario.

Perchè voi fasci siete così fessi ?

Denunciarmi perchè spiego il procedimento di emissione della moneta, a chi vanno gli utili, e perchè cito la sentenza di Lecce e la consulenza tecnica d'ufficio??

Bene, se è per questo, allora dovreste denunciare anche l'avvocato Tanza dell'adusbef... la sentenza e la consulenza tecnica d'ufficio infatti si trovano nel suo sito


poi perchè?

perchè ho detto che il "signoraggio come differenza tra valore nominale e costo di stampa più interessi" si trova solo nei programi di gruppi neofascisti??

beh vi ho linkato i programmi di fronte nazionale, fiamma tricolore e una comunicazione di forza nuova...

volete denunciare anche questi partiti per caso? e per cosa? perchè dicono bufale?


mazzetta sei ridicolo.... conosci il significato di querela?

uno viene querelato quando dice il falso... io ho riportato tutte le fonti...

devo pensare che non conosci nemmeno il significato

Ciao

Nino

Errore di scrittura

Francesco Rio sei ridicolo ( al posto di Mazzetta )

Ciao

Nino

"Secondo Pascucci la Banca Centrale stampa moneta,poi quando questa viene restituita essa viene interamente spartita tra gli azionisti. Dimostriamo che è una balla."

ho letto il sito di pascucci e non ho trovato questa affermazione.

su http://www.signoraggio.com/ ci sono affermazioni ben diverse da quelle che tu dici.

E' ovvio che non l'hai letto bene.

nino o come ti fai chiamare (hai 4 nick sul forum di pascucci) prima leggi, poi scrivi.

scrive nino:

:::::::::::::::::::::::::::::::::::
Errore di scrittura
Francesco Rio sei ridicolo ( al posto di Mazzetta )
Ciao
Nino
:::::::::::::::::::::::::::::::::::

ah ah ah
fai la parte di 20 persone diverse e ti sbagli pure!
sciocchino!

W PASCUCCI!

Come non c'è scritto?

" Ricordiamo che la truffa del signoraggio ad opera delle banche centrali non e' sanabile con soli 87 euro (vedi la causa del GdP di Lecce). Quella cifra e' un riconoscimento "giuridico", teso alla circoscritta causa che l'ADUSBEF ha vinto. In realta', come cittadini da sempre truffati dalla Banca d'Italia [prima, e BCE poi], siamo in credito dell'intero debito pubblico e NON in debito! Bisogna infatti prendere coscienza che quel debito si e' illegalmente costituito negli anni, quindi e' la banca centrale stessa che deve [a noi Italiani] = 1.500 miliardi di euro : 58 milioni di cittadini = 25.800 euro a testa (ergo: 50 milioni di lire, vecchi e bimbi compresi).
Piu' il risarcimento per danni morali ma li sara' difficile quantizzare la cifra: come liquidare gli ultimi 113 anni di schiavitu' ? (sandro pascucci )"

"Esempio in soldoni: lo Stato prende in prestito una banconota da €100 euro dalla Banca Centrale e la «paga» con una «obbligazione» da €100. A fine anno dovrà «drenare» dalla popolazione quei €100 per restituirli al legittimo proprietario (che è il Bankiere Internazionale), più gli interessi, diciamo un 2,5%. La Banca Centrale ha stampato quella banconota spendendo (tutto compreso) 30 centesimi di euro (quindi era solo un pezzo di carta, una merce come un altra, come un biglietto del cinema) mentre la banconota da €100 (+2,5%), che lo Stato restituisce alla Banca Centrale, l'ha tolta a noi ed essa è frutto del nostro lavoro, delle nostre fatiche, del nostro sudore, insomma è pregna di valore e impegno umano! La Banca Centrale è una tipografia e si comporta come se fosse la padrona della banconota! Ve lo immaginate l'impresario di un teatro che si sente dire dal tipografo: «Considerato che l'ingresso al tuo spettacolo «vale» €40 allora i biglietti da me stampati te li affitto e me li paghi €41» !

Ergo: il signoraggio su una singola banconota è di €102,5 - €0,30 = €102,2"

e questo nella home page....

ma che cosa dici?

Ciao

Nino

scrive nino:

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
3) il governatore è nominato dal governo, prende lo stipendio pubblico come gli altri funzionari della BC
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

ecco ninu
con questo hai dimostrato quanto sei ignorante e servo del sistema. ciao ciao! :D

Loredana ( Pascucci di cognome? ) secondo te il signoraggio è la differenza tra valore nominale meno costo di stampa più interesse e viene spartito tra gli azionisti di bankitalia privati.... come dice la home page del sito signoraggio.com

che ti devo dire?

statuto, sentenza di Lecce, e tutti, salvo 3 partiti neofascisti, dicono che è falso.

Io sto dalla parte dei "tutti salvo" tu stai dalla parte dei "3 partiti"...

il governatore può essere rifiutato dal governo... l'assemblea bankitalia propone nomi, ma se questo non piace al governo, non lo nomina...

il governatore è stipendiato, prende uno stipendio pubblico

Ciao

Nino

quando riporti un pezzo preso da internet è buona norma riportare il link completo dell'origine.

se vuoi stare qui devi rispettare la netiquette e le regole di una libera pubblicazione

m.g.

dice nino:

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
il governatore può essere rifiutato dal governo... l'assemblea bankitalia propone nomi, ma se questo non piace al governo, non lo nomina...
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

rifiutare un nome (mai successo fino ad oggi, chissà come mai!) non vuol dire nominare quel nome.
sei un pò lento a capire o lo fai apposta?
il Governatore della Bance Centrale è un PRIVATO eletto da PRIVATI. che altra cazzata vuoi venderci oggi, ninuzzo?

si lo so ma non volevo fare pubblicità a pascucci
anche se, ora rileggendo meglio, mi accorgo che ho scritto delle cazzate... forse pascucci ha ragione!

"il Governatore della Bance Centrale è un PRIVATO eletto da PRIVATI. che altra cazzata vuoi venderci oggi, ninuzzo? "

tutti sono "privati", Napolitano che eleggono oggi che cazzo é, un ente?
ma ancora state a insistere con questa scemenza, guarda caso cavalcata da gente lucida e acuta tipo i leghisti, del controllo privato sulla Banca d'Italia? e addirittura con l'idea delirante che gli azionisti della Banca ci lucrino chissà quali dividendi...uno addirttura sosteneva che la Banca guadagnerebbe l'intera differenza fra il costo di produzione delle banconote e il loro valore nominale, alla maniera dei falsari...

Napolitano è un uomo dello Stato
il Governatore della Banca Centrale è un banchiere privato.

c'è un abbisso.

forse è meglio che ti studi un pò di signoraggio...

Napolitano é un uomo dello stato (che cazzo é un carabiniere?) mentre Ciampi, Fazio, Dini erano dei privati? in che cosa consiste la differenza? ebete miserando, ti rendi conto che la Banca d'Italia é una pubblica istituzione? gli azionisti sono privati per rendere visibile la separazione fra la Banca e il Tesoro.
Tutta la faccenda del signoraggio é una cretinata messa in giro da chi non ha un cazzo da fare di meglio
Sorprendente come siano le idee più fesse a prendere piede: a propsoito, lo sai vero, che Gesù non é morto in croce, ma é scappato la notte, ha sposato Maria Maddalena e ha dato origine alla stirpe dei Merovingi? che questo é appunto il segreto del Santo Graal? e degli extraterrestri che cosa mi racconti? che cosa hai studiato? insegnaci dell'altro, ti prego.

"Scusate


by nino Wednesday, May. 10, 2006 at 11:58 AM mail:

si lo so ma non volevo fare pubblicità a pascucci
anche se, ora rileggendo meglio, mi accorgo che ho scritto delle cazzate... forse pascucci ha ragione! "

Siete dei mentecatti. Scrivete anche col mio nome...fascisti del cazzo.

Non avete detto una cosa sul merito.

Non conoscete statuti, sentenze, consulenze d'ufficio e leggi.

Siete dei fascisti e questo era importante rimarcarlo qua su indymedia con un bel post come quello fatto da me,

chiaro

semplice

documentato.

Le vostre sono frottole da fascistelli. Andate a fare le manifestazioni con le croci celtiche con i vostri "simili" microcefali.

Ciao

Nino

Aggiungiamo qualche link:

http://www.repubblica.it/elezioni/2004/europee/common/liste/altsoc_sud.html

il "grande" Giacinto Auriti con alternativa sociale alle europee

e sorpresa sorpresa

http://www.fiammaveneto.org/notizia.php?id=59

Marco Saba candidato di Fiamma Tricolore alla Camera circoscrizione veneto alle politiche 2006

Fascisti.


Ciao

Nino

ps non scrivete commenti col mio nome... please ( tanto si capisce che non sono io se scrive qualche fascistello )

@stugotz

dunque, sulla mia appartenza politica i commentini te li puoi tenere per te... io sono quel cazzo che mi pare, ok? se dico di essere comunista non cei certo tu a metterlo in discussione, caro presuntuosuccio dei miei stivalucci italianucci del cazzo! e con questo per quanto mi riguarda puoi continuare a fare bau bau da qui all'eternità dell'etere...


in ogni caso sinceramente, tutta questa animosità verso chi parla di signoraggio mischiata al terrore che venga rubata la pura anima di sinistra e che spinge a difendere le banche private (sic!!) mi fa veramente schifo!
ieri da de simone a domanda diretta (de visu) sul signoraggio ho ricevuto la seguente risposta: "il signoraggio è un argomento in grado di far capire la truffa che sta dietro ai sistemi bancari", poi anche lui ritiene che il problema sia spostato rispetto al modo in cui ne tratta lo stesso auriti, ma negarlo è davvero ridicolo!!

il problema comunque è il recupero dell SOVRANITA' MONETARIA, anzi della sovranità in generale di cui quella moneataria ne è solo una fettina (importante perchè a mio avviso l'economia E' struttura! e come tale è in grado di incidere sui meccanismi sociali e culturali)... ora, se anzichè perdere tempo a difendere le banche (ma ti pare??!!) si cominciasse a prospettare un sistema altro (anche economico_ mai letto "un'altra moneta" di de simone?)credo potremmo fare cosa gradita a noi stessi e a un altro po' di gente che non si sente di certo offesa dall'essere chiamata compagna!
se si vuole perdere tempo, qui come altrove, a dire invece che pascucci è cattivo e fascista allora prego... andiamo avanti così! e non cambieremo un cazzo per i prossimi 1000 anni! bravi compagni! sono proprio fiera di appartenere all'eletta schiera!

Le tue spiegazioni sono esaustive e molto fruibili ;ciò denota la sicurezza dei concetti. Non ti nascondo che per me è amore a primo post (infatti è la prima volta che ti leggo)

Monia arrenditi una buona volta! nessuno ha detto che il signoraggio non esista, piuttosto che non è "IL" problema, perchè Nino TE LO HA DIMOSTRATO! e lo ha dimostrato in modo chiarissimo e con parole semplici. Tu parli di riserva frazionaria, dunque sei conscia che E' UN'ALTRA COSA,diversa dal signoraggio altrimenti lo avresti definito in tal modo. Dunque buttiamo al cesso l'argomento signoraggio e parliamo di riserva frazionaria. C'hai le idee impicciate anche se snoccioli cultura. Allora se hai capito che Nino è in possesso di nozioni fondamentali di cui,peraltro, dimostra di esserne padrone, non credi che faresti più bella figura a formulare domande di chiarimenti invece di lanciarti in affermazioni? Qual'è il tuo scopo, arrivare ad una conoscenza il più possibile vicina alla realtà o altro? Perchè se è la prima, ricorda che le affermazioni il proprio ego non vuole rinnegarle e dunque diventano un ostacolo al vero approfondimento e alla vera conoscenza.

Non condivido affatto la tua affermazione "il pugnettista" ovvero "Mentre al Pascucci l'onore delle armi percè lo ritengo portatore sano di stronzate poco infettive in buonafede."
Non le trovo ne' in buona fede , perchè Pascucci non è stupido, ne' poco infettive; questa è una classica superficialità di sinistra: dov'è che la massa ha la capacità critica di valutazione?

Kate

PS: mi scuso di aver usato impropriamente questo spazio, come espressamente indicato da Indymedia Italia.

"Il valore indotto della moneta è un concetto di Auriti che non mi appartiene e del quale nego l'esistenza. "

detto da desimone in una discussione sul forum altramoneta

http://www.altramoneta.org/forum/viewtopic.php?t=5&start=0

Io ho letto il libro Un'altra moneta di Domenico De Simone circa 4-5 volte.

Non cita nemmeno in una pagina il signoraggio delle banche centrali col quale gli azionisti privati si pappano la differenza tra valore nominale e costo di stampa più interessi.


De Simone viene dalla scuola Geselliana e critica la moneta come riserva di valore, che porterebbe alla tesaurizzazione e quindi non tutto il risparmio è investito, è una critica alla legge di Say. Critica fatta sia da Marx che da Gesell che da Keynes.

Quindi non c'entra un cazzo nella discussione De Simone con il signoraggio e lui è il primo a rifiutare le tesi di Auriti secondo cui c'è il valore indotto e la moneta dev'essere "accreditata", che ci sia "l'usura del 200% all'atto dell'emissione" e panzane simili...

parlaci meglio con De Simone e leggi meglio il libro Un'altra moneta.

"Di qui l'idea di proporre il finanziamento parziale tramite l'emissione di una moneta complementare che, di fatto, diventa una specie di anticipazione sulla produzione di energia che deriverà dall'impianto"

Quindi De Simone non dice di emettere moneta inconvertibile come dice Auriti, ma convertibile in energia poi prodotta dall'impianto, una anticipazione dell'energia di cui si usufruirà.

De Simone da Titan al costruttore dell'impianto, il costruttore può in parte spenderla verso altri in parte conservarla ( ma è deperibile quindi meglio spenderla o investirla,in beni o di consumo o beni capitali ), e con quella moneta si avrà il diritto di usufruire dell'energia prodotta dall'impianto.

Quindi De Simone sta ad Auriti e Pascucci come l'acqua sta alla siccità.

Ciao

Nino

Noto con sgomento come un argomento importante come questo sia trattato con tanta superficialità. Con insulti reciproci sull'appartenenza politica che non c'entrano niente. Sul merito dell'articolo trovo del tutto fuorvianti gli esempi portati. Il problema del signoraggio nasce dal fatto che viene creata ed emessa carta che non vale nulla contro titoli di stato che sono una quota parte del reddito reale della nazione rappresentato dalle tasse dei cittadini. La BC intasca i titoli a garanzia dell'emissione monetaria e, o li trattiene lucrando sull'interesse, oppure li cede al circuito delle banche commerciali le quali, a loro volta, possono collocarli presso il pubblico. La somma così raccolta va nelle casse del sistema bancario, ivi compresa la banca centrale. Gli utili sono occultati dall'iscrizione nel passivo di bilancio del valore nominale della moneta emessa, compensato dal valore attivo dei titoi di stato. Per questo il bilancio è quasi sempre in pareggio. Questo meccanismo protratto nel tempo genera un debito inesigibile pari alla moneta emessa dalla BC, più i disavanzi di bilancio generati quasi sempre dalla spesa per interessi sul debito. Il debito non può dunque essere onorato e diventa perpetuo mentre la servitù del debito, gli interessi, graveranno sempre sulla collettività.
In sostanza i cittadini vengono inedebitati all'atto dell'emissione monetaria, in maniera del tutto ingiustificata visto che la moneta è pura carta inconvertibile senza riserva, se non quella data dai cittadini stessi, nei confronti del canale bancario organizzato a cartello con la BC. La moneta emesse una volta entrata in circuito, grazie al meccanismo della riserva frazionaria, si moltiplica fino a 50 volte in un ciclo continuo e vizioso che alimenta il costante drenaggio di liquidità dalle tasche dei cittadini. La moneta bancaria viene emessa infatti tramite prestiti.
Non ho mai inoltre sentito in vita mia una balla come quella detta nell'articolo di nino che lo stato incasserebbe i proventi del signoraggio. Lo stato incassa solo il signoraggio sulle monete metalliche (leggere polemica Tremonti vs Duisenberg) e solo su alcune visto che i centesimi più piccoli costano più del loro valore nominale. Il resto del signoraggio, quello sulle banconote, è incassato dalla BC e retrocesso alle banche centrali nazionali nella misura dell'80% (solo quello fittizio).
Le BC storicamente rappresentano il cartello delle banche private, spesso, ma non sempre alleate al governo, le quali utilizzano questo sistema per ottenere dagli stati una rendita di potere perpetua che permette loro di incidere profondamente sulla vita di una nazione controllandone ogni minimo aspetto (indebitando le nazioni). Estirpano dai popoli la sovranità monetaria. Usano i politici per i propri scopi come diceva Pound, i quali ne diventano i camerieri.

oltre a sbrodolare hai elementi per provare quello che sostieni diversamente da Nino che cita leggi e indirizzo dei soldi riscontrabili?

Fascio di merda, di Pound non avete capito un cazzo, a gente come te probabilmente avrebbe sputato solo per lo schifo che aveva per gli ignoranti

kate, l'argomento è complesso non c'è dubbio e i distinguo, così come la fatica di mettersi in dicussione, sono necessari!
ma non ne farei proprio una questione del arrendersi o meno! sai che cazzo me ne frega! io non sono in guerra e non sto partecipando neppure a una competizione dove c'è da vincere qualche cosa!! qui si tratta appunto di CAPIRE e_ripeto_ non è che perchè un argomento viene cavalcato dalla destra si è, secondo me, autorizzati a fare fronte compatto bollandolo come cazzata! e ringrazio nino per le dettagliate spiegazioni, ma mi dispiace ancora non sono affatto persuasa che sia tutta una cazzata... appena mi ravvederò, ve ne metterò al corrente ;-)

ma vengo alle domande per nino e per te o altri:
- siete d'accordo sul fatto che questo è un sistema di merda? un sistema che schiaccia l'individuo ponendo al primo posto il denaro (come simbolo astratto del potere e tutto ciò che comporta), stimolando competitività e non cooperazione?
- siete favorevoli al fatto che le banche debbano essere private?
- credete che il cittadino debba poter avere un controllo effettivo e diretto sulle scelte della comunità? scelte che coinvolgono anche l'aspetto economico?
- credete che l'economia sia una scienza esatta?

chiaro che per difendere lo status quo non ci vuole grande fantasia o sforzo! chiaro che se c'è una legge che consente qualcosa, questo qualcosa non è più truffa in senso stretto! ma chi le fa le leggi? il parlamento in linea di massima, giusto (escusi decreti e compagnia bella)? ma siamo proprio sicuri che il parlamento siamo noi? la democrazia rappresentativa è democrazia o oligarchia? se qualcuno pensa sul serio di vivere in una democrazia andate avanti pure voi che a me vien da ridere!!!

monia

p.s. e certo che la riserva frazionaria è altra cosa rispetto al signoraggio, non c'è dubbio e nessuno afferma il contrario (neanche il lupo cattivo pascucci).

"Il problema del signoraggio nasce dal fatto che viene creata ed emessa carta che non vale nulla contro titoli di stato"

che al momento dell'emissione non valgono nulla, salvo il costo della carta e dell'inchiostro

"La BC intasca i titoli a garanzia dell'emissione monetaria e, o li trattiene lucrando sull'interesse"

in questo caso lo stato copre un deficit emettendo nuova moneta.. e la BC lucra sull'interesse che per l'art. 54 e 56 dello statuto vanno allo stato... uhm bel ragionamento ahuauha

"oppure li cede al circuito delle banche commerciali"

che danno moneta quindi alla BC che dando il titolo alla banca commerciale, non ce l'ha più all'attivo e quindi i soci non possono papparsi la moneta perchè la BC non può emettere moneta ( nemmeno a favore degli azionisti ) senza titoli all'attivo

"banche commerciali le quali, a loro volta, possono collocarli presso il pubblico"

ora sono i cittadini stessi che percepiscono l'interesse sul titolo con le proprie tasse... un gioco a somma zero

"La somma così raccolta va nelle casse del sistema bancario, ivi compresa la banca centrale. Gli utili sono occultati dall'iscrizione nel passivo di bilancio del valore nominale della moneta emessa, compensato dal valore attivo dei titoi di stato. Per questo il bilancio è quasi sempre in pareggio."

questa è un'accusa nei confronti dei funzionari di banca d'italia di BANCAROTTA,FALSO IN BILANCIO e APPROPRIAZIONE INDEBITA... perchè non vai a denunciarli se hai le prove che si spartiscono questi soldi che rientrano senza titoli all'attivo??

aspettiamo la tua denuncia

"Il debito non può dunque essere onorato"

sbagliato perchè il tasso di sconto ex art. 54 e 56 dello statuto vanno allo stato, quindi lo stato per diminuire il debito pubblico deve soltanto non fare deficit o farne di meno della crescita economica...

come mai un paese ( uno a caso, ma ce ne sono molti altri ) come la Danimarca è passata da un debito/pil del 77% 10 anni fa al 35% di oggi??

... mistero della fede ( fascista )

"e diventa perpetuo mentre la servitù del debito, gli interessi, graveranno sempre sulla collettività"

come no, o vanno allo stato ex art. 54 e 56 o se i titoli sono in mano ai cittadini vanno in mano loro, gioco a somma zero

" la moneta è pura carta inconvertibile senza riserva"

altra panzana, la moneta dei politici che proponete voi è inconvertibile

"La moneta emesse una volta entrata in circuito, grazie al meccanismo della riserva frazionaria"

i prestiti emessi dalla banca commerciale che non sono risparmi ma nuova moneta emessa, cioè moneta bancaria

a) non hanno corso legale, la moneta bancaria non ha corso legale, e quindi gli assegni possono essere accettati rifiutati tranquillamente

b) sono fatti contro garanzie... la banca commerciale non presta senza niente questi soldi, ma la copertura ci vuole per ogni singolo prestito, e c'è infatti

c) rientrato il prestito la banca commerciale ridà la garanzia che aveva all'attivo e quindi non può papparsi il valore nominale del prestito che rientra

quindi l'utile è solo interessi * moneta bancaria ( non avente corso legale, ricordiamo ) emessa

naturalmente questi utili sono soggetti alle imposte sui redditi d'impresa.


E' moneta creata dalle banche commerciali ma coperta da attivi... se le persone non domandano moneta bancaria ma emettono loro cambiali allora anche l'offerta presumibilmente diminuirà o se essa non diminuisce allora diminuiscono i profitti ( gli interessi ) delle banche commerciali... dipende dalla domanda e dall'offerta di moneta

"Non ho mai inoltre sentito in vita mia una balla come quella detta nell'articolo di nino che lo stato incasserebbe i proventi del signoraggio."

leggiti lo statto di bankitalia, articoli 54 e 56, la sentenza sul signoraggio, la consulenza tecnica d'ufficio.

Siamo un pò stufi di voi buffoni che provate a spacciarvi per apolitici e paladini dei poveri contro le banche.
Fate ridere, e non ingannate nessuno, infiltrati di merda, per voi solo pesci in faccia.

Come ricordava il caro grfa
http://italy.indymedia.org/news/2005/11/932190.php

sono le solite parole copincollate dai discorsi di Hitler o di altri buffoni populisti, attaccatevi al cazzo e fate Tarzan

guarda caro stufo ti stai sbagliando di grosso, ma proprio di grosso!!
l'unica cosa che sei riuscito ad ottenere è l'avermi quasi persuasa del fatto che il "metodo pascucci" (da me non particolarmente apprezzato, nè tantomeno condiviso_ per storia e temperamento) sia l'unico possibile con chi come voi dà dei fascisti agli altri senza sapersi mettere MAI minimamente in discussione! con questo passo e chiudo, arrendendomi, stavolta sì, all'ignoranza atavica e a un'ideologia (= falsa coscienza della realtà) da stapazzo (nera, rossa, gialla o a pois che sia!) di cui VOI (o almeno alcuni di voi) siete portatori!

la storia(e il mondo) è piena di gente che si diverte dividendo il mondo tra buoni e cattivi, indiani e cowboy senza neppure rendersi conto di fare il giochino di chi si dice di voler combattere! divide et impera... l'hanno pensata proprio giusta! ma noi sì, continuiamo così!!!! tanto poi arrivano i buoni che salvano il mondo e il nostro culo parato dalle inviolabili certezze (ma chi saranno, po? gli indiani o i cowboy??! come li riconosceremo? ah già, dai colori!!! speriamo solo di non essere daltonici!)

sai, mi fanno schifo le certezze e chi annulla forzatamente (e violentemente) i dubbi degli altri lo ritengo colpevole come chi si fa portatore di certezze indiscutibili!!

ma la mia tristezza come solito sconfina nella pena... spero arrivino per tutti tempi migliori e che nel frattempo qualcuno che sia in grado, malgrado tutto, di mantenere alta la soglia critica (anche con la possibilità di sbagliare!) continui a sopravvivere...


e... viva il comunismo_ quello vero_ ma ancora di più (molto di più!) la libertà_ quella vera_!

Ma perchè non discutete sul merito portando le prove del fatto che secondo voi gli azionisti di bankitalia in barba allo statuto e alle leggi si pappano il denaro che rientra, cioè la differenza tra valore nominale e costo di stampa più interessi ( come direbbe Pascucci 102,2€ su 100 emessi ) ??

E' una cosa che non esiste.

Ciao

Nino

nino, piantala.

ma che fai? porti in lettura due art. scritti da bankitalia?!

come chiedere all'oste se il vino è buono: ridicolo!

pensa che l'ottimo pascucci considera si il signoraggio "lo male de tutti li mali dello monno" ma dal punto di vista sociale, storico, psicologico.

nei suoi scritti (che non hai letto per tua comodità)
è riportato letteralmente:

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Il Mondo ha un problema.

La Società ha in realtà, un unico grosso problema, e se lo è creato con le proprie mani!

E’ un problema puramente economico, riguarda infatti l’emissione del Denaro.

Tale emissione è decisa, controllata e gestita da Entità Private e non da Governi democraticamente eletti. Dopo centinaia di anni di contraffazioni e illegalità e machiavellismi, queste Entità Private sono ora giunte a controllare intere Nazioni, non più sovrane ma schiave di un meccanismo economico/finanziario conosciuto come «signoraggio» (con l’aggiunta della forse ancor più grave «riserva frazionaria»).

Molto spesso, troppo spesso, gli uomini politici di ogni Nazione chiamati a tutelare e difendere il Popolo che li ha democraticamente eletti, sono corrotti e collaborano con questi malvagi «creatori di moneta». Le leggi stesse in materia vengono create a vantaggio dei Banchieri Internazionali. Altre leggi che potrebbero aiutare il Popolo a riscattarsi da questa schiavitù, sono cambiate, alterate o semplicemente ignorate.

Il sistema bancario attuale è basato su una truffa ignobile e disumana.
Questa truffa è il «signoraggio» e la «riserva frazionaria» delle Banche Centrali.

I sistemi di informazione sono alterati e/o controllati dal Potere Economico dei Banchieri Internazionali Privati e nessun giornale o televisione o radio parlerà mai del «signoraggio» e/o della «riserva frazionaria». Ci sono stati Presidenti di Stato e uomini di grandezza mondiale che sono caduti sotto i colpi della mano spietata e potente delle Entità Sovranazionali.

Lincoln e Kennedy, ad esempio. Morti per aver creato denaro, a nome e in nome del Popolo, e non in servitù di Banche Centrale «agghindate di denominazioni nazionali». Diffondere informazioni su questo argomento-tabù e contribuire a smascherare questi strangolatori delle libertà individuali e collettive è un dovere di TUTTI noi, di OGNUNO di noi. Cerca in Internet parole chiavi come «signoraggio», «riserva frazionaria», «debito pubblico».

Leggi informazioni alternative e contestatrici al Sistema. Supporta la causa diffondendo questo volantino e facendo TAM-TAM delle vere-informazioni che arrivi a cogliere tramite la Rete, informazioni depurate dall’ideologia politica, asservita al Potere dei Banchieri Internazionali.

18 luglio 2005 - sandropascucci

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

quindi come vedi lui sa tutto di riserva frazionaria e politici corrotti ecc.. e nomina in questo manifesto anche marx (per il sottile piacere di monia) quando dice "agghindate ecc.."

il fascismo non c'entra qui,
qui c'entra solo il tuo rancore per il pascucci perché ti ha cacciato a calci in culo dal suo forum quando l'hai offeso gratuitamente e hai preso a fare minacce.

ora studia di nuovo l'ottimo pascucci e auriti, rileggiti De Simone (che ha un legame con Pascucci che non immagini e sarà una sorpresa per tutti voi) e nun rompe er cazzo al Web che del tuo modo di fare ne è pieno il mondo.

a' poraccio!

" nino, piantala.

ma che fai? porti in lettura due art. scritti da bankitalia?!

come chiedere all'oste se il vino è buono: ridicolo!"

Pascucci

1) lo statuto è fatto dal parlamento e non dagli azionisti
2) lo statuto è la legge, e non riporto solo lo statuto ma anche

a) la sentenza di Lecce ( di cui vi riempite la bocca senza sapere cosa dice )
b) la consulenza tecnica d'ufficio della sentenza

"Tale emissione è decisa, controllata e gestita da Entità Private e non da Governi democraticamente eletti. Dopo centinaia di anni di contraffazioni e illegalità e machiavellismi, queste Entità Private sono ora giunte a controllare intere Nazioni, non più sovrane ma schiave di un meccanismo economico/finanziario conosciuto come «signoraggio»"

entità private il cui profitto va allo stato... interessante

"malvagi «creatori di moneta»"

certo dimentichiamoci che la domanda di moneta esista... tutta colpa dei banchieri... si certo

"quindi come vedi lui sa tutto di riserva frazionaria e politici corrotti ecc.. "

non sa le leggi, lo statuto e la sentenza sul signoraggio

"e nomina in questo manifesto anche marx (per il sottile piacere di monia) quando dice "agghindate ecc..""

si Marx proprio quello che diceva di creare una banca centrale con capitale pubblico ( oggi, dato che l'utile della BC va allo stato, essa è già pubblica )...Pascucci vuole abolirla

" il fascismo non c'entra qui,
qui c'entra solo il tuo rancore per il pascucci perché ti ha cacciato a calci in culo dal suo forum quando l'hai offeso gratuitamente "

Pascucci dice che lo stato dovrebbe stampare moneta senza riserva per opere pubbliche... questo lo dice spiaccicato Auriti (alternativa sociale ), di cui pascucci è un grande sostenitore, Saba ( fiamma tricolore ), e fronte nazionale e forza nuova.

Quindi guardo ai "contenuti" di Pascucci io. E sono uguali uguali a quelli dei partiti di cui ho linkato i programmi elettorali

"e hai preso a fare minacce."

dove? siete voi che volevate denunciarmi perchè spiego come viene emessa la moneta e perchè riporto tutte le fonti ( quindi dove sta la falsità delle affermazioni? )

" ora studia di nuovo l'ottimo pascucci e auriti"

già fatto e rifatto e li ho anche capiti e criticati

"rileggiti De Simone (che ha un legame con Pascucci che non immagini e sarà una sorpresa per tutti voi)"

sisi come no.... con il De Simone che dice su

http://www.altramoneta.org/forum/viewtopic.php?t=5&start=0

"Il valore indotto della moneta è un concetto di Auriti che non mi appartiene e del quale nego l'esistenza. "

ne sono pienamente convinto dell'ottimo feeling :P

"e nun rompe er cazzo al Web che del tuo modo di fare ne è pieno il mondo.

a' poraccio!"

e così da questa frase abbiamo capito che sei Pascucci.

non usare il tuo linguaggio solito che ti sgamiamo :D


Ciao

Nino

@monia
@monia

>sai, mi fanno schifo le certezze e chi annulla forzatamente (e violentemente) i dubbi degli altri lo ritengo colpevole come chi si fa portatore di certezze indiscutibili!!

wow che frase ad effetto che sarebbe nel tuo mondo fatto di parole!

Peccato che NINO abbia DIMOSTRATO quanto dice, portando fatti, leggi, numeri, ecc
Tu cosa porti? Parole? chiacchiere ? che altro?
Nino ha anche detto delle cose, riguardo agli utili ipotetici della banca centrale e dei suoi soci.
Smentirlo sarebbe semplice, compra azioni , e fai valere i tuoi diritti in assemblea!
Oppure compra azioni e fatti i soldi


Il ragionamento di Nino ha il pregio di essere abbattibile facilmente , perchè nessuno lo fa?
Perchè tu non lo fai?

Sicuramente non lo sai , ma questa caratteristica, è una delle parti fondamentali del metodo scientifico, come ha mostrato Popper.

Perchè stai a ciarlare stridulamente, invece che attaccare gli argomenti?
Perchè attacchi assieme ai tuoi amichetti solo la persona,(e vi va male perchè non la conoscete) invece che gli argomenti?

Una dimostrazione , per usare le tue parole, "annulla forzatamente i dubbi degli altri" , è questa la sua funzione, annullare dei dubbi, magari aprendone altri, e chi continua a dubitare di qualcosa di DIMOSTRATO è un idiota.

Tutte quelle chiacchiere al vento, quel relativismo becero da due soldi che usate per fare propaganda ai fasci, è quasi una dimostrazione che quando citi Marx stai bestemmiando, dato che Lui ha fondato la sua analisi su basi razionalistiche e prove empiriche (anche se non tutto è scientifico nel Capitale) mentre tu , sembri incapace a comprendere questi concetti, e sembri invece essere invischiata in una forma basso culturale di un antirazionalismo di matrice Heideggeriana.

in culo ai fasci, alla loro ideologia, in ogni forma e in ogni sfumatura!

Non pasaran!

IL SONNO DELLA RAGIONE GENERA MOSTRI

Il fascismo è uno di questi mostri, e i post di cui sopra mostrano proprio come è il sonno della ragione a generarli.

Si manda in pensione il raziocinio, lo spirito critico, il metodo scientifico , si concima con un pò di DEMAGOGIA (concetti talmente indefiniti o triti da esser vuoti in certe bocche come libertà, tutti, popolo, ecc )... e affiorano.

Il nemico è il MEME dell'irrazionalismo... sempre presente nella mente degli idioti così come in quelle dei boccaloni che gli danno ascolto.

... GENERA FRASI FATTE.

sì, giordano bruno hai ragione! il sonno della ragione genera mostri, ma anche il dormire in un'ipnotica concezione puramente razionalsta può generare mostri!

faccio notare che la violenza e la sopraffazione sono nate e hanno prosperato anche là dove il razionalismo ha spopolato!
e le radici hegeliane di marx sono aborrate dal tanto decantato popper... o vogliamo fare la lista dei buoni e dei cattivi anche in filosofia? nietzsche cos'è il precursore del nazismo? prima della reinassance ce lo spigavano così, no? infarcito di irrazionalismo com'era! cattivi 9 buoni 7... ma per favore!!!
il punto è che l'uomo non è nè buono, nè cattivo, non è razionale, nè irrazionale... è un miscuglio! e in questo misuglio c'è chi ci squazza e chi si terrorizza, e chi è terrorizzato è facile da manipolare...
cerchiamo piuttosto di NON DORMIRE o di dormire solo di notte e non nel bel mezzo di quella che dovrebbe essere l'ora di farla sul serio una rivoluzione!!

basterebbe così poco per capire che come dice il noto camerata silvano agosti "quindi, signori miei, o ci si sveglia... o si fa finta di dormire... o bisogna accorgersi che siamo tutti morti"!

mah e bah... lo dico io...

caro stugots a casa mia si DIMOSTRA qualcosa in ambito empirico... su questa dimostrabilità (o falsificazione, per chi ama popper) si basano le teorie "scientifiche"...
ma tu mi vuoi dire che l'economia è una "scienza esatta"?!? manco marx quais quasi ci credeva!!! o forse marx voleva crederci, ma dalla scuola di francoforte in poi la credibilità è andata via via diminuendo... risulta?

ora, non ho particolarmente voglia di discutere con chi mi dà della fascista (ahahahahahaha!!! se non ci fosse da piangere una risata mi seppellirebbe davvero stavolta!)... ma farò uno sforzino... così a gratis e per "pour parler"... soprattutto rivolgendomi a nino, che quantomeno mi pare uno che a sua volta si sforza di capire...

disclaimer: ammetto che io NON HO CAPITO TUTTO! concetto chiaro? ma alcune (tediose e prolisse) riflessioni le riporto qui di seguito (per chi ha pazienza e tempo da perdere/spendere ;-))

dunque, lasciamo da parte per un attimo il signoraggio in sè, ok?

ammettiamo che esiste un valore intrinseco e un valore nominale in ogni "cosa" che preveda uno scambio... questo fatto è ineliminabile, in un certo senso, e la distinzione di marx tra valore d'uso e valore di scambio ha ancora una sua efficacia anche in questo senso (vedi il "feticismo" delle merci e il considerare "normale" qualcosa che normale non è_ cioè il valore di una merce non è proprietà "ontologica" della cosa, ma valore arbitrario assegnato dall'uomo)... dicevo, se esiste un valore nominale e uno intrinseco pare inevitabile che il valore nominale sia frutto di una "convenzione" (ma in un certo senso anche quello "intrinseco" lo è, perchè si fonda sempre sul calcolo di denaro_ a sua volta ancora convenzione).

L'ANGOLO DELLA PICCOLA DIGRESSIONE STORICA-
ora, questa convenzione è stabilita da una serie di meccanismi economici che almeno fino al 1971 mantenevano una contropartita "concreta" nella riserva aurea (le monete erano convertibili tra loro sulla base di cambi fissi e sulla convertibilità del dollaro in oro, cioè in una "merce" la cui quantità non era regolata dalle autorità monetarie, bensì dall'estrazione mineraria del metallo).
le banche quindi possedevano l'oro (era di loro proprietà)e in virtù di questo possesso scambiavano "soldi".
quando de gaulle decide però un bel giorno (il 4 febbraio del 1965) di chiedere il ritorno al "gold standard" la reazione fu di panico.. ma si tergiversò ancora, fino a quando nel 1971 gli usa registrarono un disavanzo di 2,8 miliardi di dollari (ma il disavanzo globale, comprensivo degli investimenti di capitale a medio e lungo termine, fu di 20,6 miliardi).
a ciò si aggiungeva poi il fatto che una massa ingente di dollari in tutti i paesi industriali vennero trasferiti dalle banche locali alle banche centrali (l'ammontare complessivo di questi trasferimenti fu di 29,7 miliardi).
nixon a questo punto pensò bene di stracciare quindi gli accordi di bretton woods e a fanculo anche l'ancoraggio con l'oro.
da questo momento in poi tutto diventa totalmente "fittizio" e la "convenzione" diventa uno strumento ancor più arbitrario di quanto già lo fosse!
senza contare l'influenza del petrolio in un sistema del genere (che è ancora_ guarda un po'_ merce!)
e fin qua è storia! (fonte dei dati riportati: "il crollo di bretton woods" di guido carli- governatore della banca d'italia dal 1960 al 1975)

chiaro che non è che da quel momento in poi si fa "un po' come cazzo ci pare", ma a te sembra normale che dei privati scambino carta (moneta) con altra carta (titoli di stato) senza un ancoraggio a nulla di "tangibile" e soprattutto che si preoccupino di tutelare TE in questo scambio??!! a me no! se io privato emetto qualcosa (vendo o scambio) e tu pubblico (compri o scambi) qualcos'altro io privato pretendo di guadagnarci e più riesco a guadagnarci più sono contento! ma cosa guadagno dal 1971 in poi? merce? non più.. denaro? ah, ecco! ma che cazzo è il denaro? che cazzo ci faccio col denaro? me lo mangio forse? no!! il denaro è l'astrazione del potere, che permette di acquistare COSE REALI, non solo carta! ma il potere travalica le MERCI, usa le merci per affermarsi, ma non è merce!

il FATTO è che il denaro in ultima istanza NON ESISTE!!!! non so se è chiaro! il denaro è un'astrazione, un'invenzione dell'uomo! non si trova denaro sugli alberi, nè nel mare... il denaro si fabbrica artificiosamente! la ricchezza di uno stato basata sul denaro è illusoria!! se hai fame non mangi denaro, ma pesce o pecore o frutti! il PIL è una presa per il culo a cui NOI diamo credito, facendo finta che sia tutto normale! diamo un'esistenza "ontologica" a qualcosa che non è NIENTE, se non strumento artificioso per FACILIATARE gli scambi!!! ma che cazzo si facilita, se l'unico scopo è mettere il MEZZO (denaro) al posto del FINE (uomo)!!!

il punto è, come individuato lucidamente da marx, che quello che viene comprato e pagato in denaro in ultima istanza è un'altra cosa NON concreta, ma che TI appartiene (appartiene ad OGNI uomo e non è distribuibile a piacemento! nè accentrabile o accumulabile!), ossia IL TEMPO!! il tempo viene strumentalmente comprato e remunerato ed è così che sei FOTTUTO! perchè la tua vita è fatta di tempo! e adesso non è più tua, ma sei SCHIAVO in cambio di denaro! e noi sto giochino del cazzo non lo vogliamo rompere!! MA PERCHE'???!! non abbiamo niente da perdere se non riprenderci quello che è di diritto di ogni uomo: il proprio tempo!!

vi copio incollo, giusto per finire in bellezza e in lunghezza ;-)) il pensiero del già citato camerata silvano agosti che illustra ben benino quello che stiamo lasciando che ci facciano! attaccandoci tra noi e dividendo il mondo, appunto, in buoni e cattivi... che pena!

IL DISCORSO DELLO SCHIAVO

"Uno degli aspetti più micidiale dell'attuale cultura, è di far credere che sia l'unica cultura... invece è semplicemente la peggiore.

Bèh gli esempi sono nel cuore di ognuno... per esempio il fatto che la gente vada a lavorare sei giorni alla settimana è la cosa più pezzente che si possa immaginare.
Come si fa a rubare la vita agli esseri umani in cambio del cibo, del letto, della macchinetta...

Mentre fino ad ieri credevo che mi avessero fatto un piacere a darmi un lavoro, da oggi penso:
"Pensa questi bastardi che mi stanno rubando l'unica vita che ho, perché non ne avrò un'altra,
c'ho solo questa.. e loro mi fanno andare a lavorare 5 volte, 6 giorni alla settimana e mi lasciano un miserabile giorno.. per fare cosa? come si fa in un giorno a costruire la vita?!"

Allora, intanto uno non deve mettere i fiorellini alla finestra della cella della quale è prigioniero
perché sennò anche se un giorno la porta sarà aperta lui non vorrà uscire...

Deve sempre pensare, con una coscienza perfetta:
"Questi stanno rubandomi la vita, in cambio di due milioni e mezzo al mese, bene che vada,
mentre io sono un capolavoro il cui valore è inenarrabile"

Non capisco perché un quadro di Van Gogh debba valere 77 miliardi e un essere umano due milioni e mezzo al mese, bene che vada.
Secondo me, poi, siccome c'è un parametro che, con le nuove tecnologie, i profitti sono aumentati almeno 100 volte... e allora il lavoro doveva diminuire almeno 10 volte! Invece no! L'orario di lavoro è rimasto intatto. Oggi so che che mi stanno rubando il bene più prezioso che mi è stato dato dalla Natura. Pensa alla cosa più bella che la Natura propone, che è quella di, mettiamo, di fare l'amore, no?!

Immagina che tu vivi in un sistema politico, economico e sociale dove le persone sono obbligate, con quello che le sorveglia, a fare l'amore otto ore al giorno... sarebbe una vera tortura... e quindi perché non dovrebbe essere la stessa cosa per il lavoro che non è certamente più gradevole di fare l'amore, no?! Per esempio il fatto che la gente vada a lavorare sei giorni alla settimana... certo c'ho il mitra alla nuca... lo faccio, perché faccio il discorso: "Meglio leccare il pavimento o morire?"
"Meglio leccare il pavimento" ma quello che è orrendo in questa cultura è che "leccare il pavimento" è diventata addirittura una aspirazione, capisci?

Ma è mostruoso che il tipo debba andare a lavorare 8 ore al giorno e debba essere pure grado a chi gli fa leccare il pavimento, capisci?
Tutto ciò è "oggettivamente" mostruoso, ma la dove la coscienza produce coscienza, tutto ciò è "effettivamente" mostruoso...

"SI VABBE' MA ORMAI E' IRREVERSIBILE LA SITUAZIONE"

Si, tu fai giustamente un discorso in difesa di chi ti opprire, perché è il tipico dello schiavo, no?! Il vero schiavo...il vero schiavo difende il padrone, mica lo combatte. Perché lo schiavo non è tanto quello che ha la catena al piede quanto quello che non è più capace di immaginarsi la libertà.

Ma rispetto a quello che tu mi hai detto adesso: quando Galileo ha enunciato che era la Terra a girare intorno al Sole, ci sarà sicuramente stato qualcuno come te, che gli avrà detto:
"Eh si! sono 22 secoli che tutti dicono che è il Sole che gira intorno, mò arrivi te a dire questa stronzata... e come farai a spiegarlo, a tutti gli esseri umani?" e lui: "Non è affar mio, signori..."

"Allora guarda, noi intanto ti caliamo in un pozzo e ti facciamo dire che non è vero, così tutto torna nell'ordine delle cose"... hai capito? Perché tutto l'Occidente vive in un'area di beneficio perché sta rubando 8/10 dei beni del resto del Mondo. Quindi non è che noi stiamo vivendo in un regime politico capace di darci la televisione, la macchina,... no.

E' un sistema politico che sa rubare 8/10 a 3/4 di Mondo e da un pò di benessere a 1/4 di Mondo, che siamo noi...
quindi, signori miei, o ci si sveglia... o si fa finta di dormire... o bisogna accorgersi che siete tutti morti... "


rinnovo gli auguri e chiudo davvero!
monia

>caro stugots a casa mia si DIMOSTRA qualcosa in ambito >empirico... su questa dimostrabilità (o falsificazione, per >chi ama popper) si basano le teorie "scientifiche"...
>ma tu mi vuoi dire che l'economia è una "scienza esatta"?!? >manco marx quais quasi ci credeva!!! o forse marx voleva >crederci, ma dalla scuola di francoforte in poi la >credibilità è andata via via diminuendo... risulta?

Si chiama fallacia dell' uomo di paglia (straw man), la usate tu e pascucci ogni 2x3.
La fallacia consiste nel creare dal nulla una affermazione chiaramente contestabile, sostituirla a quella originale, magari reiterando mille volte la frase , e poi attaccarla.
E' una tecnica classica di retorica, a cui abbocca sempre qualche italiota, come Berlusconi ci insegna ad ogni elezione

Esempio di straw man è quando dite che qualcuno pensa che il "signoraggio" cioè la differenza tra val di facciata e valore del materiale , in corso forzoso, non esiste.

Nessuno ha mai detto questo, ma è COMODO attaccare questo uomo di paglia invece che l'affermazione vera

Lo stesso fai quì, crei l'uomo di paglia "economia=scienza esatta"? e attacchi quello invece che la vera argomentazione.
Cioè che Nino ha dimostrato, che in questo sistema, con queste leggi, in QUESTA REALTA' non esistono sti flussi di reddito da signoraggio.
Questa è DIMOSTRAZIONE da smontare , ed è una dimostrazione empirica, dato che si può verificare se i soldi girino o meno come sostiene pascucci.
Non riuscite a confutare la dimostrazione di NINO, questa è la verità.

Ma ora tutti sanno la tecnica dello spaventapasseri che usate, e non ci cascheranno più in certe MANIPOLAZIONI

Un altra tecnica retorica interessante è quella delle desiderabili ma non collegate conseguenze.
Questa è più tua che di Pascucci.
Invece che rimanere in argomento e parlare della cosa di cui si dibatte, tu divaghi di proposito, citando a sproposito concetti largamente condivisibili, o molto generici, quali "questo mondo fa schifo", "un altro è possibile", Silvano Agosti, ecc ecc

Tutte cose che sai bene che molte persone condividono o quantomeno , data la genericità dei tuoi pensieri, ne sono affascinate, quindi suggerisci indirettamente un collegamento tra l'argomento e le chiacchiere giustapposte, spingendo un poco attento lettore, sprovvisto di spirito critico e allenamento ai tranelli, a dare un giudizio sull'argomento, in base a cosa sente per la chiacchiera finale.

Eh, no , non funziona con me.

Così come non funziona la tecnica di fare la vittima degli insulti, primo perchè siamo su indy e quì non ci si fa molta specie per un epiteto, e secondo perchè è chiaro a tutti che gli attacchi e i giudizi espressi da me, da altri, sono verso l'idea , verso ciò che si esprime, non verso la persona, che è libera di scegliere le idee che espone, e non si può però nascondere dietro al buonismo o al relativismo per non assumersi le conseguenze (giudizi, non pregiudizi altrui) .

Sai bene, che se proponessi la tua visione , a colui che citi, Agosti in questo caso, lui farebbe un sorriso di compassione e neanche risponderebbe.

"ammettiamo che esiste un valore intrinseco e un valore nominale in ogni "cosa" che preveda uno scambio... questo fatto è ineliminabile, in un certo senso, e la distinzione di marx tra valore d'uso e valore di scambio ha ancora una sua efficacia anche in questo senso"

non credo nel valore intrinseco... se una cosa non serve a nessuno, essa non avrà valore...

"ora, questa convenzione è stabilita da una serie di meccanismi economici che almeno fino al 1971 mantenevano una contropartita "concreta" nella riserva aurea"

l'oro aveva valore perchè domandato, punto. Non ha mai avuto valore intrinseco.

" le banche quindi possedevano l'oro (era di loro proprietà)e in virtù di questo possesso scambiavano "soldi""

si ma anche quando c'era l'oro, la banca per farti un prestito chiedeva una garanzia reale in cambio, un titolo, di proprietà terriera, immobiliare, industriale, o altro.

" nixon a questo punto pensò bene di stracciare quindi gli accordi di bretton woods e a fanculo anche l'ancoraggio con l'oro. "

lo avevano già mandato a fare in culo prima quando avevano emesso più dollari di quelli che erano domandati come riserva.

L'errore fu di ancorare il dollaro all'oro, perchè era prevedibile che chi ha un cambio fisso, cercherà di stampare più monete per fregare gli altri

"ma a te sembra normale che dei privati scambino carta (moneta) con altra carta (titoli di stato) senza un ancoraggio a nulla di "tangibile" e soprattutto che si preoccupino di tutelare TE in questo scambio??!!"

gli azionisti sono privati ma lo statuto glielo fa LO STATO ed è lo STATO che decide le regole di quella società "privata" ( ? ).....

Lo STATO fa lo STATUTO di questa società ( già un'anomalia per una società privata ) e dice nell statuto che gli utili se li pappa LO STATO ( oh oh oh ! )negli art. 54 e 56

dove sta la parte privata della banca d'italia? spiegamelo.

Lo stato quando copre un deficit emettendo cartamoneta s'indebita con la banca centrale il cui tasso di sconto poi ex art. 54 e 56 va allo stato stesso... si chiama monetizzazione del debito... oggi non è più possibile, e cmq lo stato si avvantaggia quando monetizza il debito... quindi è tutto il contrario di ciò che dite voi seguaci di Auriti ( alternativa sociale )

"il FATTO è che il denaro in ultima istanza NON ESISTE!!!! non so se è chiaro! il denaro è un'astrazione, un'invenzione dell'uomo!"

ogni emissione di denaro oggi,è coperto da titoli, il cui bene sottostante è REALE.

Tu chiedendo denaro chiedi potere d'acquisto, ma per avere potere d'acquisto devi dare temporaneamente qualcosa di REALE, sennò sarebbe denaro che sbuca dal nulla.

Anche quando c'era l'oro come riserva, per un prestito si richiedeva una garanzia REALE, perchè se non ti chiedono la garanzia REALE, ti regalano moneta, cioè potere d'acquisto, ma quella non avendo niente di reale alle spalle, avrebbe valore nullo perchè nessuno accetterebbe una carta dietro la quale non c'è nulla.

Quindi oggi dietro il denaro ci sono attività di chi lo richiede. Si richiede denaro perchè è più liquido. Stop.

Se tu cerchi denaro, cioè un potere che hai nei confronti di altri di usufruire di lavoro altrui, beni, servizi, beni capitali, devi dare qualcosa in cambio, sennò rubi il lavoro degli altri, pagandoli con carta dietro la quale non c'è nulla.


Il signoraqggio come differenza tra valore nominale e costo di stampa più interessi intascato dagli azionisti privati delle banche centrali e commerciali non esiste.


Una banca può emettere moneta, PER LEGGE, SOLO CONRO TITOLI.

Quindi la banca emette moneta e chi chiede il prestito dà un titolo come garanzia.

Tornato il prestito, la banca riprende i soldi e DA VIA IL TITOLO.

Significa che il prestito rientrato NON PUO' ESSERE SPARTITO TRA GLI AZIONISTI DELLA BANCA, perchè emetterebbero moneta ( a proprio favore ) SENZA TITOLI ALL'ATTIVO!!

La moneta NON E' DI PROPRIETA' DELLA BANCA, ma è una partita di giro.

L'unica cosa restante è il tasso di sconto!

E quello della Banca Centrale va allo STATO che scrive lo statuto e prende gli utili di questo istituto che DI FATTO e PER LEGGE è PUBBLICO.


Ciao

Nino

ah, dato siamo su indy non formalizziamoci per l'epiteto fascita! ahahahaha! sai che sei quasi simpatico? -non ti formalizzare per l'epiteto, eh?-

comunque a silvano agosti non mancherò di chiederglielo, tranquillo!
ma nel frattempo che cazzo ne sai tu di cosa pensa silvano agosti??!!! ti faccio una proposta: andiamo a chiederglielo assieme! vieni? non è difficile, sai!

è che fa paura la parolina signoraggio.. buh! passato il singhiozzo, almeno?
ci vogliono le dimostrazioni scientifiche per smontarlo, perchè se no i fascisti cattivi fanno presa sulle ingenue ingenue delle masse!! e quando_ e se_ i fascisti (quelli veri) lo faranno sul serio non ti viene il dubbio che potrebbe essere stata anche colpa tua per averglielo lasciato fare? no, eh? perchè noi eravamo intenti a negare!

e non è certo impossibile negare che IN QUESTO sistema il signoraggio non "esiste", è la prima regola del principio alchemico! chi scomodiamo? cusano o pico della mirandola? ma per favore!!! loro dicono signoraggio e allora noi diciamo "biribidù" che è buono e di sinistra, eh? lo chiamiamo "più realisticamente" (tutti economisti di un ceerto calibro siamo, no?) reddito da emissione? o spostiamo un po' la mira e ci concetriamo sulla riserva frazionaria, ti piace di più, meno tremori?

ODI BENE: a me del signoraggio (non ho paura della parola, che ci vuoi fa'!)interessa quello che rappresenta, ossia la "truffa" che sta dietro al grande bluf del denaro reso etereo ( e santificato in qualità di spirito santo) e mi interessa nella misura in cui può servire a recuperare il concetto di sovranità monetaria, anzi di sovranità in generale (una sovranità che spetta al popolo e non ai politici o alle banche), chiaro? in democrazia (quella vera) la sovranità è del popolo, del cittadino e io VOGLIO la mia fettina di potere su tutte le scelte della società... afferri il concetto? ti sembra fascista?
obiettivo: sovranità al popolo, tra cui la sovranità monetaria.. strumento: democrazia DIRETTA e non rappresentativa (una x ogni 5 anni e chi s'è visto s'è visto)... uh... quanto fascismo!!! brrr... che paura! arriva hitler!!

ma tu saresti un compagno??! e di chi, di grazia?
il compagno dell'uomo di paglia a cui prende fuoco anche la coda!! che misera capacità argomentativa!!

scusami nino, cerco di capire (ripeto!)...

quando tu dici: "Tu chiedendo denaro chiedi potere d'acquisto, ma per avere potere d'acquisto devi dare temporaneamente qualcosa di REALE, sennò sarebbe denaro che sbuca dal nulla."

ma di reale cosa dà a me (anche come stato) la banca?
e soprattutto da cosa di reale sbuca il denaro che mi dà la banca?

p.s. il valore intrinseco è inteso come valore d'uso e non di scambio (ho citato la distinzione di marx apposta)

Nino i tuoi discorsi sono assurdi nemmeno ti accorgi di contraddirti da solo, ma nella risposta che mi hai dato mi hai fatto capire che ignori completamente le basi dell'economia monetaria. Posso conoscere in privato le tue credenziali per le tue affermazioni? Ce le scambiamo perchè sono proprio curioso.

Nel merito di quanto affermi:

E' ovvio che se la BC cede i titoli di stato emessi a garanzia dell'emissione monetaria non ha più i titoli. Il problema è che il debito rimane. L'origine del debito è l'emissione monetaria. Il debito si forma e rimane nelle mani dei detentori dei titoli di stato che nel caso italiano per oltre il 50% appartengono al mercato bancario estero. Il debito rimane e così rimane anche la servitù del debito. Alla BC che ha ceduto i titoli vanno i soldi, i quali, in bilancio pareggiano l'emissione di moneta poichè immessa a valore nominale. In realtà il costo sostenuto dalla BC per produrre quella moneta è quasi nullo. Ergo si è prodotto un utile occulto. Non esiste nessun articolo che dimostri che la BC sia proprietaria della moneta e dunque la BC non ha nessun diritto di prestare moneta e di immetterla al passivo per valore nominale.
I titoli di stato non sono carta straccia, non dirlo in giro ad operatori del settore per favore perchè potrebbero riderti in faccia. I titoli di stato sono una promessa di pagamento garantita dalle tasse dei cittadini che lavorano. Dunque sono un valore reale. Si dice che lo stato non possa fallire in quanto sarà sempre in grado di effettuare un prelievo esiziale sulle tasche dei cittadini. Per questo si dice che i titoli di stato sono sicuri (poveri ingenui). Lo stato ovviamente non pagherà mai il suo debito in quanto è inesigibile!!!! Paga solo gli interessi, grazie al prelievo fiscale e alla scadenza del debito emette un nuovo debito come il peggior debitore.

Per quel che riguarda la riduzione del debito, è ovvio che si possa fare, basta che lo stato venda patrimonio pubblico per 1500 miliardi di euro e il debito si azzera. Può vendere gli Uffizi se crede....

Le banche commerciali mio povero ingenuotto chiedono garanzie su prestiti fatti in moneta che non esiste! hai mai sentito parlare di corsa allo sportello? Quanti soldi hai in banca? Facciamo una scommessa...vai al tuo sportello insieme ad una 20 di persone e chiedete di ritirare tutte le somme....vediamo che succede. Le banche non hanno i soldi perchè la riserva frazionaria al 2% permette di moltiplicare moneta fino 50 volte ed ogni volta che incassano un rimborso di un prestito rimoltiplicano ancora. E così via all'infinito...ma li leggi i documenti sulla bolla di liqudità?
Ed è normale che un cittadino debba dare in garanzia di un prestito di moneta inesistente la propria casa? E dici agli altri che sono fascisti? E tu che sei? Un usuraio? Un cravattaro?

Riguardo all'interesse incassato dallo stato...ma ci credi davvero a ste cose o ti diverti a prendere in giro la gente? Ho davanti a me il bilancio dello stato italiano e non trovo nessuna voce, riguardo le entrate, che parlano di interessi attivi sul debito o sul signoraggio (che idiozia è mai questa...lo stato che si paga da solo gli interessi sul proprio debito?) Vedo invece una voce grande quanto una casa chiamata interessi passivi sul debito che abbatte l'avanzo primario e sprofonda in disavanzo. Dimostrami bilancio alla mano che lo stato incassa gli interessi sull'emissione monetaria e ti crederò. Non citarmi un articolo perchè la BC ad esempio usufruisce di un diritto che, in base al proprio statuto e al trattato di Masstricht non ha. Mostrami fra le voci di bilancio dello stato italiano quanto affermi.

Ti consiglio poi di moderare i toni...fascista non sono forse lo sei tu.

by Nino Wednesday, May. 10, 2006 at 6:28 PM
1) lo statuto è fatto dal parlamento e non dagli azionisti
-------------------------------------------------------

BASTA NINO! SEI FUORI DI TESTA!!!!

vai a riposare TI PREEEEGGOOOOOO

scusate ma Nino ha calcolato QUANTE MIILIONI DI AZIONI CI VOGLIO per accedere ad una quota parte importante di Bankitalia tramite (ad esempio) Banca di Roma (Capitalia?)

Nino racconta grosse balle, credetemi.

Occorrono miliardi per entrare in una percentuale irrisoria di una Banca Commerciale e poi a sua volta si fraziona l'azionaria per la quota parte di diritto in Bankitalia!

Nino sei un povero millantatore!

E poi, anche se mi regalassero il 50% di Bankitalia I LIBRI MASTRI SONO FALSIFICATI CON LA STORIA DEL PASSIVO CHE CHIEDE INTERESSI (leggiti Bruno TARQUINI o non hai tempo?)

Pascucci è una persona veramente speciale e mi chiedo dove prenda tutta questa energia e pazienza circondato com'è di fasulli!

" ma di reale cosa dà a me (anche come stato) la banca? "

uno strumento di pagamento col quale puoi acquistare lavoro altrui, cioè beni ( di consumo o capitali ) e servizi

se non vuoi denaro, nessuno ti obbliga a chiederlo

se vuoi dei servizi, invece di prendere a prestito denaro, emetti una cambiale, cartolarizzi qualcosa di tua proprietà

tu non hai un "diritto al denaro" capito?

se tutti avessimo diritto ad un denaro emesso dal nulla, quel denaro sarebbe carta straccia

il denaro rappresenta una merce, tu quindi quando chiedi denaro, non puoi chiederlo gratis, perchè sarebbe un niente.

io non accetterei per esempio una moneta stampata da Auriti che poi non posso cambiare es. in euro o non posso comperare titoli o altro.... cioè una moneta inconvertibile

così Auriti stampa carta e io sudo e lavoro per la sua carta stampata dal nulla



rispondo al professore emerito di politica economica della London School of Economics belved

"E' ovvio che se la BC cede i titoli di stato emessi a garanzia dell'emissione monetaria non ha più i titoli. Il problema è che il debito rimane."

Ennò... grossa panzana

quando la BC dà via il titolo a

a) un cittadino... il cittadino ha dato la moneta che lo stato doveva alla BC e il debito quindi ora intercorre tra lo stato e il cittadino sottoscrittore del debito dei politici ( visto che i politici non producono alcunchè, salvo le leggi )

b) allo stato, significa che lo stato ha ridato la moneta alla BC, e quindi il debito è chiuso

La BC a questo punto non può emettere la moneta a favore dei suoi soci privati, perchè essa può emettere moneta solo contro titoli...

sono i beni sottostanti ai titoli che fanno si che la BC emetta moneta... la BC non può emettere moneta dal nulla

chiaro?

"In realtà il costo sostenuto dalla BC per produrre quella moneta è quasi nullo. Ergo si è prodotto un utile occulto."

questo utile occluto esisterebbe solo se la BC potesse, chiuso il debito, dare la moneta che rientra in mano agli azionisti privati... siccome PER LEGGE la BC può emetterla solo contro titoli, il signoraggio come guadagno degli azionisti uguale alla differenza tra valore nominale e costo di stampa della banconota più interessi NON ESISTE.

"Non esiste nessun articolo che dimostri che la BC sia proprietaria della moneta e dunque la BC non ha nessun diritto di prestare moneta e di immetterla al passivo per valore nominale"

ti ricordo che la emette al passivo al valore nominale contro un titolo e la riprende al valore nominale ridando il titolo.

a quel punto la partita è chiusaperchè la BC può immettere moneta nel mercato solo contro titoli, e quindi non può emetterla, restituito il prestito, a favore dei suoi azionisti, è elementare, ed è la legge.

"I titoli di stato non sono carta straccia, non dirlo in giro ad operatori del settore per favore perchè potrebbero riderti in faccia. I titoli di stato sono una promessa di pagamento garantita dalle tasse dei cittadini che lavorano. Dunque sono un valore reale. Si dice che lo stato non possa fallire in quanto sarà sempre in grado di effettuare un prelievo esiziale sulle tasche dei cittadini. Per questo si dice che i titoli di stato sono sicuri (poveri ingenui). Lo stato ovviamente non pagherà mai il suo debito in quanto è inesigibile!!!! Paga solo gli interessi, grazie al prelievo fiscale e alla scadenza del debito emette un nuovo debito come il peggior debitore."

ecco paga gli interessi lo stato ma a chi?

a) se è il cittadino ad avere il titolo di stato, lo stato paga a lui... gioco a somma zero

b) se è la banca centrale ad averlo, lo stato paga il tasso di sconto a se stesso, ex art. 54 e 56 dello statuto

"Per quel che riguarda la riduzione del debito, è ovvio che si possa fare, basta che lo stato venda patrimonio pubblico per 1500 miliardi di euro e il debito si azzera. Può vendere gli Uffizi se crede...."

balle

il debito è pagabile, perchè se a) va al cittadino ( gioco a somma zero ) se b) va allo stato ( ex. art. 54 e 56 dello statuto )

"Le banche commerciali mio povero ingenuotto chiedono garanzie su prestiti fatti in moneta che non esiste! hai mai sentito parlare di corsa allo sportello?"

La banca commerciale emette moneta bancaria non a corso legale contro titoli... è per far si che l'emissione sia il più decentrata possibile, quindi fatta il più possibile l'offerta da più operatori, cioè da un mercato ampio, e quindi concorrenziale.

La banca che offre i prestiti a minor interesse e i depositi ad interessi più alti, quindi quella che ha il profitto minore, avrà più clienti.

"Quanti soldi hai in banca? Facciamo una scommessa...vai al tuo sportello insieme ad una 20 di persone e chiedete di ritirare tutte le somme....vediamo che succede."

Non ha la base monetaria ( banconote più monete ) ma ha infatti il 2% di base monetaria e il 98% di moneta bancaria.

In caso di corsa agli sportelli per crisi di fiducia la banca centrale non farò altro che sostituire la moneta bancaria con base monetaria. Quindi la moneta che c'era prima in circolazione c'è ora, la cosiddeta M3.

"Riguardo all'interesse incassato dallo stato...ma ci credi davvero a ste cose o ti diverti a prendere in giro la gente? Ho davanti a me il bilancio dello stato italiano e non trovo nessuna voce, riguardo le entrate, che parlano di interessi attivi sul debito o sul signoraggio"

dai facci presente questo bilancio

"(che idiozia è mai questa...lo stato che si paga da solo gli interessi sul proprio debito?)"

a) se il deficit è coperto con emissione di carta moneta e quei titoli non si riesce a metterli sul mercato,si, si chiama monetizzazione del debito

b) siccome la maggior parte del debito è sul mercato gli interessi si pagano ai cittadini sotoscrittori, cioè a quei cittadini che c'hanno messo dei RISPARMI e li hanno prestati allo stato e di cui anche tu ( tramite più spese pubbliche ) hai usufruito

quindi dire "non paghiamo più interessi sul debito" vorrebbe dire "fottiamo i soldi a quei cittadini che hanno prestato soldi allo stato"

"Vedo invece una voce grande quanto una casa chiamata interessi passivi sul debito che abbatte l'avanzo primario e sprofonda in disavanzo. Dimostrami bilancio alla mano che lo stato incassa gli interessi sull'emissione monetaria e ti crederò. Non citarmi un articolo perchè la BC ad esempio usufruisce di un diritto che, in base al proprio statuto e al trattato di Masstricht non ha. Mostrami fra le voci di bilancio dello stato italiano quanto affermi."

Beh guardati la consulenza tecnica d'ufficio che andata a spulciare tutto... si trova nel sito http://www.studiotanza.it/ctu.doc

è l'analisi anche dei soldi incassati dallo stato dal '96 al 2003 derivanti dalla parte allo stato attribuita del tasso di sconto

buon divertimento

" Ti consiglio poi di moderare i toni...fascista non sono forse lo sei tu."

quello che chiami tu signoraggio è presente nei seguenti siti

http://www.frontenazionale.it/doc/eurusura.doc

http://www.fiammatricolore.net/programma/programma%20impaginazione%20A4.pdf

http://www.forzanuova.org/Ap420-%2705.htm

http://www.signoraggio.com

http://www.signoraggio.info

http://centrostudimonetari.org di Marco Saba ( http://www.fascismoeliberta.info/mdpro/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=57&mode=thread&order=0&thold=0 )
e http://www.fiammaveneto.org/notizia.php?id=59

http://www.ripari.it/simec/index.php di Auriti http://www.repubblica.it/elezioni/2004/europee/common/liste/altsoc_sud.html

tutti grandi economisti come te


Ciao

Nino

risposta a Filippo Pascucci

" 1) lo statuto è fatto dal parlamento e non dagli azionisti
-------------------------------------------------------

BASTA NINO! SEI FUORI DI TESTA!!!! "

ah allora ho sognato solo io che si parlava quest'estate di modificare lo statuto di bankitalia in parlamento vero?

:D

risposta a Mattia

"scusate ma Nino ha calcolato QUANTE MIILIONI DI AZIONI CI VOGLIO per accedere ad una quota parte importante di Bankitalia tramite (ad esempio) Banca di Roma (Capitalia?)

Nino racconta grosse balle, credetemi.

Occorrono miliardi per entrare in una percentuale irrisoria di una Banca Commerciale e poi a sua volta si fraziona l'azionaria per la quota parte di diritto in Bankitalia!

Nino sei un povero millantatore!"

wow che argomenti inattaccabili! :D ahaha

allora

anche se hai tante azioni da prendere la parte piccola del tasso di bankitalia che spetta agli azionisti ( fino al 10% del capitale, che è di 150 mila euro,quindi 15 mila euro l'anno da dividersi in tutte le banche e il 4% degli utili delle riserve, ossia 400 milioni di euro l'anno cioè 1/60 di una manovra correttiva )

hai idea di cosa stai parlando?

cifre infime, che divise per il numero di banche ( qualche centinaio ) e per ogni banca diviso per il numero delle azioni, 400 milioni di euro saranno all'incirca qualche centesimo annuale per azionista....

poi la grande parte va allo stato...

veramente argomenti forti, ragazzi :D


Ciao

Nino

nino, hai mai sentito parlare delle itaca hours?
paul glover negli usa ha stampato monete che hanno consentito un aumento del potere di acquisto del 20% realizzando la possibilità di erogare finanziamenti a tasso 0%...

continuo a chiedermi la banca su cosa basi la sua possibilità di emettere moneta (cosa ha di reale che io non ho? perchè a me sembra il contrario: io ho il mio lavoro, con cui produco anche beni materiali, lei?) e soprattutto perchè deve farlo come ente privato e non, ad esempio, eventualmente come ente terzo indipendente, ma PUBBLICO... giuro che non capisco...

" nino, hai mai sentito parlare delle itaca hours?
paul glover negli usa ha stampato monete che hanno consentito un aumento del potere di acquisto del 20% realizzando la possibilità di erogare finanziamenti a tasso 0%..."

si ne ho sentito parlare... si tratta di una moneta complementare.

vorrei dire che ne esistono tante monete complementari, soprattutto in germania.

Ma queste monete complementari sono CONVERTIBILI IN EURO e non sono

a) senza riserva, come vorrebbero i partiti sopracitati

b) con la riserva del 50%, come il simec... il commerciante compra la roba fuori in euro, poi ha l'obbligo di accettare il cambio 1 euro = 2 simec ma deve sottostare ai prezzi imposti da Auriti ( prezzi fissati ) quindi vende la merce a metà del prezzo, e poi quando va da auriti a cambiare i simec in euro, Auriti ne ha solamente metà... perdita netta per il commerciante metà del suo capitale... wow, conveniente!

"continuo a chiedermi la banca su cosa basi la sua possibilità di emettere moneta (cosa ha di reale che io non ho? perchè a me sembra il contrario: io ho il mio lavoro, con cui produco anche beni materiali, lei?)"

la banca offre uno strumento di pagamento, quando il prestito rientra e la banca restituisce il titolo IL PRESTITO GLI AZIONISTI NON POSONO PAPPARSELO... la banca può emettere solo contro titoli per LEGGE

di conseguenza la moneta NON E' DELLA BANCA!! E' della banca solo il tasso di sconto....

"e soprattutto perchè deve farlo come ente privato e non, ad esempio, eventualmente come ente terzo indipendente, ma PUBBLICO... giuro che non capisco..."

secondo te un istituto che abbia soci privati ma il cui utile vada allo stato è PRIVATO?

una società privata gli utili li tiene per i suoi azionisti, non li da allo stato.

Se l'utile è dello stato, la banca centrale è pubblica.


Ciao

Nino

Monia...arrenderti all'evidenza.
Le monete complementari stanno a me come il signoraggio sta a Pascucci, senza strilli e senza isterie partitiche. Questa è la mia risposta alle tue domande,in verità un po' pleonastiche e retoriche , tipo "ti sta bene la fame nel mondo?" Cosa pensi ti si possa rispondere?
Se le hai poste per porre l'accento sulla base comune, sono d'accordo: è una base comune, che non discuto assolutamente. Non condivido di identificare questa lotta come la lotta al signoraggio, perchè non lo è, anzi è fuorviante, a prescindere se essa sia una battaglia di facciata della destra o meno; non è questo il punto.
Non intendevo un approfondimento di tipo umanistico, ma scientifico.
" Il lupo cattivo Pascucci" individua nel signoraggio il fulcro della sua battaglia, il bandolo della matassa... incompetenza o cosa? Come se, per parlare degli errori di una persona, si inizi col fare una arringa sull'asola del colletto della sua camicia, bah!
Tu hai individuato temi di approfondimento più che di discussione e a me sta benissimo, approfondiamo.
Il signoraggio è sfatato passiamo ad altro e se possibile prendiamo il toro per le corna non per la coda!

Kate

nino, gli esperimenti di moneta tedeschi sono convertibili in euro, le itaca hours no (neanche in dollari ;-)
eppure funzionano! sono in circolazione dal 1991 e vi aderiscono più di 2 mila persone e oltre 400 aziende...

poi dici:
"secondo te un istituto che abbia soci privati ma il cui utile vada allo stato è PRIVATO? "
secondo me sì, se ha soci privati E' privato!

"una società privata gli utili li tiene per i suoi azionisti, non li da allo stato."
ma secondo te cosa fanno? beneficenza allo stato? o si accontentano di briciole? mah...

"Se l'utile è dello stato, la banca centrale è pubblica. "
ma NON E' pubblica! questo è un fatto...

" nino, gli esperimenti di moneta tedeschi sono convertibili in euro, le itaca hours no (neanche in dollari ;-)
eppure funzionano! sono in circolazione dal 1991 e vi aderiscono più di 2 mila persone e oltre 400 aziende..."

io non li accetterei tranne se fossi io stesso nell'assemblea a decidere le emissioni di questa moneta.... cioè solo se ci fosse gestione diretta, o democrazia diretta.

" secondo me sì, se ha soci privati E' privato! "

hai un'ottima idea di cosa sia la proprietà privata e di cosa sia un'azienda privata... complimenti

" "Se l'utile è dello stato, la banca centrale è pubblica. "
ma NON E' pubblica! questo è un fatto..."

ah... quindi lo stato SCRIVE LO STATUTO,NOMINA IL PRESIDENTE,PRENDE GLI UTILI, e la società è ancora privata.... wow ancora complimenti

Ciao

Nino

lo Stato NON nomina il Governatore

e lo Stato NON ha scritto lo statuto!

CONTINUA A SPARARE CAZZATE NINUZZO!

tu continua a ripeterlo magari ti autoconvinci

ma tutti quelli che ti rispondono sono Pascucci?

ah ah ah

infatti la democrazia deve essere diretta! può essere SOLO diretta, il resto è di fatto "oligarchia"! la democrazia rappresentativa ha generato un sistema aberrante OVUNQUE... di fatto è stata, in sostanza, la spalla del capitalismo e poc'altro... al di là di quanto questo capitalismo sia stato "temperato" o meno io di temperato ho notato solo la supposta!

poi scusa, vuoi sostenere che bankitalia è pubblica??!! guarda che praticamente tutti (tranne quelli che si lasciano ingannare dal nome volutamente "agghindato") ammettono che è privata!

queste le parole di domenico de simone nell'articolo ELOGIO DI ANTONIO FAZIO (reperibile in rete qui http://www.newpolis.net/magazine/articles.php?lng=it&pg=21

"La menzogna, cari signori, è l'essenza del sistema finanziario e praticarla è perfettamente coerente con le regole del potere delle Banche. [...]
Dopo il 1992 il sistema bancario, che si fonda sulla menzogna e sulla truffa del signoraggio, è diventato la fonte dell'etica nazionale. Vuoi campare e avere un po' di credito per comprare la macchina, il telefonino, la casa, un'azienda, una Banca? Solo se la Banca vuole, altrimenti sei morto. E' la Banca che decide chi è degno e chi no, secondo suoi inappellabili criteri di giudizio. Il coro unanime del mediatico, ha investito questi signori per oltre un decennio del ruolo di supremi custodi dell'etica e della democrazia della Nazione.
Un gruppo di oligarchi, sottratto ad ogni controllo, è divenuto il depositario del verbo democratico, in un paradosso da far impallidire Epimenide, ma assolutamente naturale per i nostri anchorman. L'apoteosi della truffa, perché tale è la creazione di denaro sul debito, perché tale è il signoraggio, Bankitalia, è divenuta la fonte dell'etica nazionale. Ah, se la gente sapesse come viene creato il denaro farebbe la rivoluzione prima di domattina, disse un Rotschild qualche secolo fa. La pubblica menzogna, eletta a sistema, ha custodito tanto bene il segreto che ancora oggi quasi nessuno lo conosce. "

"e lo Stato NON ha scritto lo statuto!"

"statuto della Banca": lo statuto della Banca d'Italia approvato con regio decreto 11 giugno 1936, n. 1067, e successive modifiche e integrazioni;

da http://www.parlamento.it/leggi/deleghe/98043dl.htm

leggi qua inoltre

http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.jsp?idCat=54&idArt=31063

informati ignorante fascista... che cosa sbraiti? che ti sale la pressione!

passiamo avanti

"infatti la democrazia deve essere diretta! può essere SOLO diretta, il resto è di fatto "oligarchia"! la democrazia rappresentativa ha generato un sistema aberrante OVUNQUE... di fatto è stata, in sostanza, la spalla del capitalismo e poc'altro... al di là di quanto questo capitalismo sia stato "temperato" o meno io di temperato ho notato solo la supposta!"

infatti a me affascina Gesell

infatti ripeto, questa del "signoraggio come differenza tra valore nominale e costo di stampa più gli interessi da parte degli azionisti privati delle banche centrali"è una cosa inesistente, mentre le monete complementari con la democrazia diretta ( e non stampate dai politici dal nulla e imposte sulla gente ) sono cose interessanti


Ciao

Nino

Nino non sai nemmeno leggere i link che posti!

C'è scritto chiaramente che lo Stato NON ha scritto lo Statuto!

quindi

lo statuto della Banca d'Italia approvato con regio decreto 11 giugno 1936, n. 1067, e successive modifiche e integrazioni;

significa che la banca centrale era la monarchia nel 1936 ed il re era il governatore della banca d'italia... ok tutto chiaro.... scusa.. :P


Ciao

Nino

insomma 'sto statuto di bankitalia da chi è stabilito? perchè non si riescono a trovare riferimenti immediati per neofiti? già questo è un po' strano, no? l'unica cosa che sono riuscita a capire è che se ne discute a palazzo koch, che non mi sembra coincida con palazzo ghigi...
altra notizia trovata è questa:

Italia Estera 28/12/2005 (da qui http://www.bnk209.it/notizie/notizieleggi.asp?Cappello=LA+NUOVA+LEGGE+SUL+RISPARMIO+FIRMATA+DA+CIAMPI)

ROMA, 28 dic. 2005 - (Italia Estera) - Il Capo dello Stato Carlo Azeglio Ciampi ha firmato la nuova legge sul risparmio. Dopo la promulgazione, per essere operante, si attende che venga pubblicata sulla Gazzetta ufficiale. La legge é già stata pubblicata anche sulla Gazzetta Ufficiale. Ecco, in sintesi, cosa prevede la legge a partire dalle sue ripercussioni su palazzo Koch, che come si sa é la sede della Banca d'Italia in Via Nazionale. BANKITALIA SOGGETTO PUBBLICO: La Banca di Via Nazionale diventa un istituto di diritto pubblico: entro tre anni dalla data di entrata in vigore della riforma saranno ridefiniti, con regolamento, sia il suo assetto proprietario che le modalità di trasferimento delle quote di partecipazione al capitale di Bankitalia è [...]

se pare che bankitalia entro 3 anni (nel 2008) diventerà un soggetto pubblico (cioè sottoposto all'azione anche del governo e dell'antitrust) ne deduco che ADESSO NON LO E'! o no? non si è capito comunque neppure se la suddetta legge è stata pubblicata in gazzetta...



-sicuramente il governatore è nominato da bankitalia e il governo può solo rifiutare... e questo pare certo.

-gli azionisti di bankitalia sono privati... i nomi sono stati resi noti solo nel settembre del 2005... e anche questo è certo.

-questa è la stra-citata sentenza di lecce dove si parla di signoraggio http://www.adusbef.it/consultazione.asp?Id=3459&Ricerca=conversione
quindi, direi che quantomeno un "vuoto legislativo" riguardo al signoraggio (inteso proprio come scarto tra il valore intrinseco e quello nominale) mi pare ci sia, o no?

detto questo buonanotte a tutti... è meglio di una puntata di colombo questa sul signoraggio ;-) anche se il clima è più da "verità nascoste"... mah?

DOMANDINA DELLA BUONA NOTTE: tralasciando la "parte" che abbiamo assunto siamo davvero così convinti che sia tutto così chiaro?

la legge, stando all'articolo, pare già pubblicata in gazzetta, ma risulta solo da questo articolo.. ogni ulteriore ricerca, compresa quella sulle gazzette pubblicate on line risulta vana..

mah...

comunque se è tutto chiaro a tutti.. se però qualcuno ha altri riferimenti a me piacerebbe SAPERE!

Monia quello che hai linkato tu è l'atto di citazione... vedi, è firmato dall'avvocato Antonio Tanza. ( per chi non lo sappia l'atto di citazione è quello fatto dall'accusa, cioè dal signore che chiedeva il rimborso )

Sul sito dello stesso avvocato ( che ho linkato nel post ) http://www.studiotanza.it/pg099.html c'è proprio la sentenza.

in secondo luogo le privatizzazioni, ricordo delle banche, quindi anche dell'azionariato della banca d'itlia è stato fatto dal ministero del tesoro, e in particolare da Mario Draghi all'epoca. Quindi è la politica che decide l'azionarato ( in quanto come ho già detto le azioni della banca d'italia non sono vendibili liberamente, e il capitale della banca d'italia è di 152 mila euro, quindi lo stato quando vuole può riprendersi la maggioranza delle azioni, SE vuole )

ripeto, sta di fatto che anche se le azioni sono private, l'utile va allo stato ex. art. 54 e 56 dello statuto.

Se per te Monia un istituto che ha azionariato privato e il cui profitto va allo stato è privato, pazienza, pensala come vuoi... l'importante è che l'utile vada allo stato per dimostrare che gli azionisti non si pappano un bel nulla, e questo mi basta a confutare la tesi del signoraggio come differenza tra valore nominale e costo di stampa più interessi intascato dagli azionisti privati.

Ho passato la giornata di ieri a scrivere ma in questi giorni ho da fare, quindi sarò quasi assente.

Ho riportato fatti, sentenze, statuti, leggi... chi vuol credere al complotto dei partiti neofascisti plutogiudaicomassonico che ci creda, per me è una bufala.


Ciao

Nino

Scrivo il mio ultimo intervento, visto che Nino non mi ha risposto (evidentemente deve trovare altre info) per dimostrare con un po' di logica come quanto nino affermi sia falso.

Nino basa il suo discorso dicendo che:

1) la BC in realtà non ha un vero guadagno dall'emissione monetaria in quanto riceve "solo" un interesse che poi andrebbe girato allo Stato.

2) ergo sarebbe lo stato stesso e dunque la collettività a beneficiare del signoraggio da emissione.

Oltre a quanto ho già scritto nel mio secondo intervento per dimostrare la fallacità di questi punti, riporto la famosa risposta che l'ex banchiere centrale Duisenberg diede a Tremonti, il quale voleva sostituire le monete da 1 e 2 euro con banconote. La risposta in conferenza stampa fu la seguente:

In linea di principio non abbiamo niente contro questo progetto, ma stiamo valutando le implicazioni e spero che Mr Tremonti si renda conto che se tale banconota dovesse essere introdotta, egli perderebbe il diritto di signoraggio che si accompagna ad essa. Dunque se egli, come ministro dell’Economia, ne sarebbe contento non lo so.

Più chiaro di così si muore (infatti Duisenberg è morto in circostanze assai poco chiare). Innanzitutto viene pronunciata la parola signoraggio. In secondo luogo il banchiere sta insegnando a Tremonti come funzioni l'emissione monetaria. Lo Stato tramite la Zecca conia le monete metalliche dalla cui emissione ricava un reddito da signoraggio. In realtà alcune monete, 1 centesimo, 2,5 e anche i 10 oramai, hanno un costo di conio superiore al valore nominale per cui lo Stato ci perde. Le banconote invece generano un reddito per la BC, reddito il cui reale importo è mascherato da un'operazione contabile priva di significato. Duisenberg dice a Tremonti che emettendo banconote in sostituzione delle moente l'Italia perderebbe reddito da signoraggio in favore della BC. Se veramente lo Stato incassasse dalla BC un reddito da signoraggio non avrebbe problemi ad effettuare tale operazione e l'obiezione di Duisenberg non sarebbe logica. Tanto è vero che dopo questa risposta Tremonti se ne usci con l'idea di rinazionalizzare la Banca Centrale. Per quale motivo? Poichè voleva utilizzare i proventi da signoraggio che la BCE retrocede all'80% alla BC. Evidentemente lo Stato non becca un euro da questa operazione altrimenti la proposta non avrebbe avuto senso. Infatti Tremonti venne aggredito verbalmente da tutta una serie di professorini da strapazzo che gli dicevano che oramai la frittata era fatta, che l'operazione era complessa, che i mercati sarebbero stati sfiduciati ecc ecc la solita solfa...
E che lo Stato non riceva trasferimenti dalla BCE lo si deduce dal bilancio statale. Non esiste una simile voce fra le entrare e neanche una che gli assomigli. Esiste solo la voce, fra le uscite, degli interessi sul debito. E che lo stato non riceva trasferimenti dalla BCE è perfino ovvio, quanto banale...la BCE è una società privata del tutto autonoma e indipendente dagli stati così come scritto nel trattato di Maastricht. La sua indipendenza in tal senso è assoluta. Inoltre, nel momento in cui la BCE decidesse di cedere i titoli di stato incassati a garanzia dell'emissione monetaria come farebbe a trasferire allo stato il famoso interesse senza più titoli? Chi lo cede questo interesse? Le banche commerciali (hahaha)? Il risparmiatore europeo (hahaha)?
Sul sito della BCE è possibile vedere anno per anno e banconota per banconota quanta moneta è stata emessa dal 2002 ad oggi. La cifra supera i 500 miliardi di euro. Questi 500 miliardi sono stati garantiti da titoli di stato di importo uguale. La BCE può quindi, autonomamente e indipendentemente, decidere se percepire gli interessi oppure cedere i titoli ed incassare il corrispettivo!

E qui casca l'asino. In ambito accademico infatti si discute su cosa accade al corrispettivo incassato da questa operazione. Se ne discute perchè ancora non si sa con certezza. Si tratta di moneta che viene annullata? Oppure reimmessa in circolazione? Oppure accade altro? La discussione può essere interessante ma secondo me è come discutere sul sesso degli angeli. Alle BC infatti non interessa tanto guadagnare monetariamente dal signoraggio (anche se non disdegnano) quanto invece continuare a tenere indebitati gli stati grazie a questo sistema. Uno stato indebitato è uno stato non sovrano e dunque controllabile facilmente. Non è un caso che i posti più importanti in Italia in ambito politico vengano occupati da personaggi che fanno parte del sistema bancario oligarchico mondiale. Noi siamo l'unico paese al mondo dove un banchiere centrale è stato ministro, presidente del consiglio e presidente della repubblica. Altro che conflitto d'interessi.

Concludo raccontando una storiella...

Un giorno Nino si sveglia e, sognante, pensa a come sarebbe bello se potesse utilizzare la propria carta igienica per comprarsi quello che desidera. Gli appare il genio del Governo che gli dice:
"caro Nino, farò per te una legge che obbligherà tutti ad accettare in pagamento la tua carta igienica"
Nino commosso e incredulo srotola la sua scottex o foxy profumata e ci scrive sopra col suo vecchio uniposca "100"!
Tutto contento è pronto a spendere la sua carta igienica-moneta! Ma il genio gli dice:
"caro nino, stai attento che non devono scoprire che questa è carta igienica. Ora che puoi comprare tutto quello che vuoi, serve anche a me per fare i miei acquisti di genio governativo"
"ma genio" dice Nino "mica posso darti così la carta igienica altrimenti ci scoprono subito"
"tranquillo Nino" dice il genio "in cambio della tua carta igienica ti darò una promessa di pagamento da parte dei cittadini che governo, così tu stai tranquillo; tanto poi, se necessario, provvederanno loro a pagarti. In queto modo penseranno che la tua carta igienica è veramente preziosa!"
Il buon Nino si trova così nella condizione non solo di poter spendere la sua carta igienica per comprare quello che vuole, ma anche di prestarla al genio dietro compenso! Un bel guadagno non c'è che dire!!

Purtroppo è quello che succede nella realtà: le banche spendono una montagna di denaro (sono infatti le prime prenditrici di moneta di nuova emissione, dunque moneta non ancora inflazionata) che non esiste grazie al coefficiente di riserva obbligatoria e lucrano terribilmente sul differenziale di tasso grazie al tasso ufficiale di sconto. Non contente, se il cittadino debitore non è in grado di onorare il debito, si prendono la sua garanzia reale. Chi decide il CRO e il TUS? La banca centrale che guarda caso è una SPA il cui capitale è in mano alle stesse banche. Questa si chiama usura.

e porca miseria mi dovete scusare ma devo scrivere un altro post; lo devo alla discussione iniziata da Nino il quale si è fatto forte della famosa perizia dello studio tanza. Me la sono letta e ho capito che Nino, invece, o l'ha letta male oppure non l'ha proprio letta.
Veniamo al dunque...i periti dicono:

"oltre che per l’organizzazione interna, si deve ritenere che la Banca d’Italia è di fatto assimilabile a una società per azioni per la posizione dei suoi “partecipanti”, che, come gli azionisti di una società per azioni, hanno diritto non solo al rendiconto annuale della gestione sulla base del bilancio (da sottoporsi all’approvazione dell’assemblea), ma anche (e ciò costituisce un elemento di giudizio risolutivo) alla partecipazione all’utile della gestione ed ai frutti derivanti dall’investimento delle riserve del patrimonio netto."

Come volevasi dimostrare....e continua:

"Queste innegabili analogie di struttura organizzativa della Banca Centrale e di posizione giuridica dei suoi “partecipanti” consentono senza dubbio di negare, malgrado l’esplicita dichiarazione della norma, la natura di ente pubblico della banca stessa, e di riconoscerle quella di società commerciale."

PUNTO!

La BC è privata....e vediamo come definiscono i periti il signoraggio:

"Come affermato da grande parte della dottrina, il valore monetario nasce non nella fase dell’emissione della moneta (il cui valore intrinseco è evidentemente costituito solo dai costi sostenuti per la stampa) ma nella fase dell’accettazione come strumento di scambio o mezzo di pagamento: pertanto la proprietà della moneta va attribuita alle collettività nazionali."

Affermazione questa molto importante (e stranota) dove si dice apertamente che è l'accettazione della collettività a dare valore alla carta straccia della BC e non la BC all'atto dell'emissione. Ma cosa succede se lo stato obbliga tutti ad accettare quella carta? Può un soggetto che non è proprietario della moneta, come la BC, prestarla come se ne fosse proprietaria?
Vediamo come i periti descrivono il signoraggio:

"Da molti decenni ormai gli Stati hanno attribuito a una banca (istituto di emissione o banca centrale) il monopolio dell’emissione delle banconote, su cui non paga alcun interesse (deve solo sostenere i costi di produzione dei biglietti) con le quali acquista attività fruttifere (titoli di stato, valute estere, crediti verso le banche, ecc.). La differenza tra gli interessi percepiti sulle attività e il costo, modesto, di produzione delle banconote costituisce il moderno reddito di signoraggio, o reddito monetario."

Et Voilà. La BC con la moneta carta a costo nullo cioè, come ho scritto nel post precedente, carta igienica con sopra apposto un numero, può comprare titoli di stato, ovvero garanzie reali di pagamento! Se non è truffa questa...e percepire su tali titoli l'interesse! (e quando si va al rimborso dei titoli? e se li cede? acquista anche il valore capitale, dunque capitale + interessi)!

I periti ora esaminano il presunto reddito da signoraggio incassato dallo stato:

"Data la natura del reddito da signoraggio, che deriva dal potere (diritto di signoraggio) di emissione della moneta circolante, si comprende perché in tutti i paesi esiste una normativa la quale prevede che i profitti delle banche centrali, dedotta una quota che va a incrementare il patrimonio della banca stessa, affluiscano allo stato, titolare ultimo della sovranità monetaria."

Vediamo questa titolarità ultima ;)

Nell'esercizio 2003 a riserva (dunque alla BC stessa, istituto privato) vanno complessivamente quasi 21 milioni di euro, agli azionisti privati circa 15000 euro e allo stato andrebbero poco più di 31 milioni di euro. Accidenti, che svolta eh? 31 milioni di euro...ma è tutto?? naaaa....vediamo il seguito. Si è decisa infatti un'ulteriore distribuzione di utili così ripartita:
agli azionisti privati vanno direttamente poco più di 45 milioni di euro più altri 21 milioni di euro che erano le riserve della BC che stavolta però compaiono come riserve degli azionisti. La cosa è grottesca tanto è vero che i periti affermano:

"Pertanto, al netto degli accantonamenti a riserve, è stato corrisposto un dividendo di €uro 150,782 per ogni quota di partecipazione unitaria (€uro 0,52), pari circa il 300% del valore della stessa.
Da questi elementi può affermarsi che lo Stato da tempo ha ceduto la propria sovranità monetaria in favore di un ente privato; ha rinunciato, cioè, ad emettere moneta propria, e quindi ad una cospicua parte del reddito monetario.
Non è ragionevolmente accettabile che, in uno stato di diritto, la funzione costituzionale della sovranità monetaria sia esercitata da una società a capitale privato con scopo di lucro."

A questo punto qualche considerazione va fatta ed è pura logica. I periti fanno i loro conti sul bilancio della BC, ma nulla dicono sulla legittimità di quel bilancio. Ma a voi pare possibile che una società privata decida grazie ad una legge di dare valore a della semplice carta con la quale comprarsi di fatto le tasse dei cittadini (titoli di stato)? Non solo, ma iscrive a passivo il valore nominale della moneta come se il costo reale della stessa fosse rappresentato dal valore nominale. In realtà la carta ha costo nullo! In economia aziendale si insegna che questa pratica di sopravvalutazione del passivo serve a creare utili occulti. Inoltre la BC non può iscrivere a passivo il valore nominale della moneta perchè lucra, come dice la perizia, sui titoli acquistati con un debito che in realtà è un credito...è una pura follia contabile. I periti dicono che la moneta assume valore in fase di accettazione e non di emissione. Invece nel bilancio della BC viene valorizzata in fase di emissione al valore nominale. Per questo il bilancio è quasi sempre in pareggio e gli utili sono pochi milioncini di euro. In realtà però essi ammontano alla differenza fra il valore degli attivi acquistati (titoli di stato) meno il costo di produzione della moneta carta! E' pura logica! E ciò che rimane alla collettività è un debito immenso. Quello che Nino non capisce o non vuole capire è che i cittadini tutti, anche i possessori di titoli, sono indebitati con la BC (il debito originario, tramite emissione di titoli, è quello a garanzia della moneta della BC)e gli interessi pagati sui titoli vengono alla meglio dalle tasse riscosse dallo Stato (dunque a tutti i cittadini) e il rimborso da una nuova emissione di titoli per ottenere un prestito dalla stassa BC. Un enorme circolo vizioso!

La conclusione della perizia è il rimborso degli 87 euri a testa che sono figli delle risultanze effettuate sui bilanci della BC considerati attendibili. In realtà, la misura effettiva del signoraggio è espresso dall'ammontare del debito pubblico nazionale, ovvero da tutti i titoli emessi per avere soldi in prestito: 1500 miliardi di euro! Questa è una verità inconfutabile, pura matematica...a meno che non siate sofisti che si divertono a giocare con i termini alla maniera di Carneade. Tuttavia anche in questo caso la verità è che continuate ad essere figli del debito!

Concludo con un'osservazione fatta dai periti sulle altre banche centrali. Francia e Germania hanno capitale pubblico, tuttavia il bilancio e l'emissione funzionano allo stesso modo che da noi, generando debito pubblico. La BC inglese anche se pubblica è storicamente dominata dalle banche private londinesi con i membri che occupano il board. La FED invece viene descritta come istituzione....peccato che gli azionisti siano banche internazionali (solo poche sono americane) appartenenti ai soliti noti e che abbia sede a Portorico. Infatti, con i trucchi contabili di cui ho parlato, le BC evadono semplicemente le tasse!! Una bella gita turistica nelle clearing house del Lussemburgo ci farebbe scoprire tante cosine interessanti ;)

Byez

BELVED sei bravo, molto bravo

ma devo ringraziare Nino per la pubblicità che mi sta facendo AGGRATIS al sito!

Grazie Nino.

ps:
di nuovo: BELVEDere sei un mito!
scrivimi quando vuoi

:D

www.signoraggio.com

Monia scrive :" nino, gli esperimenti di moneta tedeschi sono convertibili in euro, le itaca hours no (neanche in dollari ;-)
eppure funzionano! sono in circolazione dal 1991 e vi aderiscono più di 2 mila persone e oltre 400 aziende..."

Nino risponde :io non li accetterei tranne se fossi io stesso nell'assemblea a decidere le emissioni di questa moneta.... cioè solo se ci fosse gestione diretta, o democrazia diretta.

Rispondo a Nino.

Nino, hai detto che non accetteresti mai una moneta che non abbia dietro di sè la garanzia di qualcosa di reale sennò sarebbe carta straccia, hai detto tu stesso che accetteresti le Itacha hours solo nel caso tu potessi avere una partecipazione diretta nell'emissione di questa moneta ( equivale a dire che vorresti esserne COOPROORIETARIO), citi anche la Democrazia Diretta!
E NON TI RENDI CONTO CHE DICI LE STESSE COSE DI PASCUCCI

a) Condanna l'emissione monetaria di BC che risulta essere a un attenta analisi una stamperia di cambiali scoperte.

b) Statalizzazione dell'emissione monetaria (coopartecipazione di tutti i cittadini intesi come POPOO SOVRANO ---> SOVRANITA' MONETARIA DIRETTA.

ps: a tutti quelli che ritengono inammissibile una gestione statale dell'emissione monetaria "perchè sennò sotto le elezioni i politici stamperebbero PIU SOLDI PER TUTTI" ricordo solo una cosa : esistono le regolo, e si possono scrivere regole che impediscano iniezioni arbitrarie e incontrollate di liquidi monetari in modo indebito. Semplice.

mic

"In linea di principio non abbiamo niente contro questo progetto, ma stiamo valutando le implicazioni e spero che Mr Tremonti si renda conto che se tale banconota dovesse essere introdotta, egli perderebbe il diritto di signoraggio che si accompagna ad essa. Dunque se egli, come ministro dell’Economia, ne sarebbe contento non lo so."

Ecco come modificate il significato delle cose

La BC quando emette una banconota la emette CONTRO TITOLI e poi quando rientra RIDA' il TITOLO che non ha più all'attivo. La banca non stampa soldi dal nulla per SPENDERLI... ma emette ritira e prende solo l'interesse, che è cosa ben diversa

mentre la base monetaria metallica emessa dal tesoro, il tesoro la emette PER COPRIRE SPESE, senza NULLA all'attivo, e per questo il TESORO sulla base metallica ha il SIGNORAGGIO, perchè la emette COME SPESA

infatti

deficit = TIT + BMm dove TIT= titoli di stato e
BMm= base monetaria metallica
che il tesoro SPENDE

" Più chiaro di così si muore (infatti Duisenberg è morto in circostanze assai poco chiare)."

hai studiato alla London School of Economics mi sa... da quel che capisci

"Duisenberg dice a Tremonti che emettendo banconote in sostituzione delle moente l'Italia perderebbe reddito da signoraggio in favore della BC"

no Duisenberg dice che

lo stato perde quella fonte per coprire le proprie spese

e la BC emette e ritira quella base metallica....

quindi lo stato perde il SIGNORAGGIO ( cioè emettere moneta senza attivo per spenderla ) e la BC emette e ritira ( la BC non può emettere moneta per spenderla, quindi non ha SIGNORAGGIO )

"Questi 500 miliardi sono stati garantiti da titoli di stato di importo uguale. "

balla, i titoli della BCE sono in gran parte titoli bancari, dlele banche commerciali

la BCE fa l'asta, cioè il rifinanziamento, dove dà moneta alle banche commerciali contro loro titoli ad un tasso d'interesse

il RICORDO DIRETTO degli stati alla BCE è VIETATO, non è più possibile...

quindi i 500 miliardi di euro non sono coperti da ALTRETTANTI titoli di stato, ma solo di una parte...

"Alle BC infatti non interessa tanto guadagnare monetariamente dal signoraggio (anche se non disdegnano) quanto invece continuare a tenere indebitati gli stati grazie a questo sistema."

certo così prende gli interessi che poi tramite gli articoli 54 e 56 dello statuto vanno allo stato... complimenti, bravo

" Nino commosso e incredulo srotola la sua scottex o foxy profumata e ci scrive sopra col suo vecchio uniposca "100"!
Tutto contento è pronto a spendere la sua carta igienica-moneta! "

la BC non può spender emoneta emessa da se stessa... ridicolaggini da terza elementare

""tranquillo Nino" dice il genio "in cambio della tua carta igienica ti darò una promessa di pagamento da parte dei cittadini che governo, così tu stai tranquillo; tanto poi, se necessario, provvederanno loro a pagarti. In queto modo penseranno che la tua carta igienica è veramente preziosa!""

tutti sanno che una valuta si basa sulla sua accettazione... secondo te perchè esiste il mercato dei cambi? tanto per? se uno stato emette troppa moneta non si svaluta secondo te rispetto alle altre?

certo che si, perchè significa che per gli stessi beni, in quello stato si dovrà spendere più moneta, e quindi questa perde di valore rispetto a quella degli altri stati... tutto si basa sull'accettazione.... hai scoperto l'acqua calda... bravo... tieni un biscotto

" Purtroppo è quello che succede nella realtà: le banche spendono una montagna di denaro"

le banche spendono = bancarotta e appripriazione indebita

va a denunciare... fammi sapere come finisce

""oltre che per l’organizzazione interna, si deve ritenere che la Banca d’Italia è di fatto assimilabile a una società per azioni per la posizione dei suoi “partecipanti”, che, come gli azionisti di una società per azioni, hanno diritto non solo al rendiconto annuale della gestione sulla base del bilancio (da sottoporsi all’approvazione dell’assemblea), ma anche (e ciò costituisce un elemento di giudizio risolutivo) alla partecipazione all’utile della gestione ed ai frutti derivanti dall’investimento delle riserve del patrimonio netto.""

STATUTO DELLA BANCA D’ITALIA
TITOLO IV
BILANCI, UTILI, SPESE E PERDITE, RISERVE
ART. 54

Gli utili netti, conseguiti secondo il bilancio approvato, dopo di avere da essi prelevata la somma che il Consiglio superiore crederà di stabilire per la graduale costituzione di un fondo di riserva ordinaria
fino a concorrenza del 20% degli utili netti, sono assegnati ai partecipanti, per la distribuzione di un dividendo fino ad una somma pari al 6% del capitale.
Col residuo, sempre su proposta del Consiglio superiore, possono essere costituiti eventuali fondi speciali e riserve straordinarie mediante utilizzo di un importo non superiore al 20% degli utili netti complessivi e può essere distribuito ai partecipanti, ad integrazione del dividendo, un ulteriore importo non eccedente il 4% del capitale.
La restante somma è devoluta allo Stato, in applicazione dell’art. 3 del Decreto ministeriale 31 dicembre 1936 emanato in esecuzione del R. decreto-legge 5 settembre 1935, n. 1647.

oh oh oh ! c'è anche questo nella perizia

il 10% del capitale ogni anno come massimo utile per gli azionisti ( il capitale della banca t'italia è di 152 mila euro )

oh oh oh 15 mila euro diviso per tutte le banche e per tutti gli azionisti di esse all'anno!! che ladri!! :D rivoluzione!!

ART. 56
Dai frutti annualmente percepiti sugli investimenti delle riserve, può essere, su proposta del Consiglio superiore e con l’approvazione dell’assemblea ordinaria, prelevata e distribuita ai partecipanti, pro quota delle singole partecipazioni, in aggiunta a quanto previsto dall’art. 54, una somma non superiore al 4% dell’importo delle riserve medesime, quali risultavano dal bilancio approvato nell’assemblea ordinaria dell’anno precedente.

il 4% delle riserve.... 400 milioni all'anno stimati dal '96 al 2003... 1/60 di una manovra correttiva, proprio come ho detto e ripetuto per 50 volte

che sacrilegio.....

il resto allo stato....

"Da questi elementi può affermarsi che lo Stato da tempo ha ceduto la propria sovranità monetaria in favore di un ente privato; ha rinunciato, cioè, ad emettere moneta propria, e quindi ad una cospicua parte del reddito monetario."

cioè il 10% del capitale ( 15 mila euro annui ) e il 4% delle riserve ( 400 milioni annui )

"A questo punto qualche considerazione va fatta ed è pura logica. I periti fanno i loro conti sul bilancio della BC, ma nulla dicono sulla legittimità di quel bilancio."

certo, perchè conoscono la partita doppia... non come te che pensi che la BC spende la moneta che emette... ma va!

allora anche tutte le altre banche commerciali spendono la moneta bancaria che emettono... quindi perchè non vai a comperarti una azione di banca intesa e vai a dire nell'assemblea dei soci

voglio come utile prestiti rientrati + interessi - costo stampa / n azioni * n azioni di mia proprietà

guarda come chiamano l'ambulanza...

"Inoltre la BC non può iscrivere a passivo il valore nominale della moneta perchè lucra, come dice la perizia"

dove lo direbbe la perizia? prima dici che la perizia non mette in luce l'illegittimità del bilancio e poi dici che la perizia mette in discussione la legittimità di esso dicendo che non può scrivere la moneta al passivo... hai un po' di confusione in testa

"Quello che Nino non capisce o non vuole capire è che i cittadini tutti, anche i possessori di titoli, sono indebitati con la BC"

no caro, i cittadini che hhanno un titolo di stato sono creditori dello stato... ti confondi

allora, andiamo lentamente per fare capire a tutti

stato dà titolo a BC che da moneta a stato --> la BC dà il titolo al cittadino che da soldi che lo stato doveva alla BC --> quindi la BC ha ritirato la moneta emessa per il titolo --> lo stato deve i qualcosa al cittadino... fine

"La conclusione della perizia è il rimborso degli 87 euri a testa che sono figli delle risultanze effettuate sui bilanci della BC considerati attendibili."

ah ecco, quindi quelli che han fatto la perizia conoscono la partita doppia... ah... quindi la BC non è proprietaria della moneta, non divide il prestito rientrato perchè può emettere moneta solo contro titoli... ahhhh .... quello che dicevo io vero? infatti l'ho letta e linkata io la perizia :D

"In realtà, la misura effettiva del signoraggio è espresso dall'ammontare del debito pubblico nazionale, ovvero da tutti i titoli emessi per avere soldi in prestito: 1500 miliardi di euro!"

a dirlo siete tu, pascucci, auriti ( alternativa sociale ), saba ( fiamma tricolore ), fronte nazionale e forza nuova.
Siete in bella compagnia. Divertitevi

rispondiamo a Mic

"Nino, hai detto che non accetteresti mai una moneta che non abbia dietro di sè la garanzia di qualcosa di reale sennò sarebbe carta straccia, hai detto tu stesso che accetteresti le Itacha hours solo nel caso tu potessi avere una partecipazione diretta nell'emissione"

si perchè decido io come emetterla secondo le mie voglie... come vorrebbero pascucci e i partiti sopra... darli ai politici ( loro ) per poi decidere come emetterle :D

eheheeheh capito?

" E NON TI RENDI CONTO CHE DICI LE STESSE COSE DI PASCUCCI "

no... pascucci parla di una cosa che non esiste

dice che i soci privati della banca centrale si pappano la differenza tra valore nominale e costo di stampa più interessi, cioè che si pappano la moneta che rientra

ho più volte spiegto che una banca per legge può emettere moneta solo contro titoli... non per spenderla!!

e rimangono solo gli interessi come attivo....

ma capisci di cosa stiamo parlando? non sembra se dici che do ragione a pascucci

infine chiunque, se è lui a decidere, vorrebbe mettere le mani sulla stampante monetaria... quindi la mia frase "l'accetteresi solo se fossi io ad emetterla" è indicativa :D

""perchè sennò sotto le elezioni i politici stamperebbero PIU SOLDI PER TUTTI" ricordo solo una cosa : esistono le regolo"

no affatto

la regola per loro è

"lo stato può emettere moneta senza devito ( dal nulla ) per opere pubbliche"

quindi che limite vuoi mettere se i politici possono emettere moneta dal nulla ( senza debito, comperando dal nulla il lavoro di coloro che costruiranno l'opera pubblica ) per opere pubbliche, che sono decisioni politiche??


siete fuoristrada :D

nino ma ti rendi conto che non sei nemmeno in grado di leggere la perizia sulla quale tanto ti basi? Hai capito o non hai capito che lo stato avrebbe incassato (uso il condizionale perchè non risulta dai bilanci, evidentemente è trattenuto in qualche conto della BC) pochi milioni contro gli oltre 60 milioni degli azionisti? Ma sai leggere quello che posti almeno?

Ho fatto leggere le tue tesi a un paio di colleghi che ancora si stanno scompisciando dalle risate.

La banca non spende la moneta che emette? ah no? e allora perchè i periti scrivono ciò che la banca acquista con quella moneta e che tu, continui a credere sia una giusta riserva necessaria per quella emissione? Spende moneta per acquistare titoli. Peccato però che spenda moneta, creata a costo zero, al valore nominale per acquistare titoli garantiti dalle tasse e dunque reali.
Il rimborso calcolato dai periti avviene sulla base del bilancio ufficiale, un bilancio elementarmente taroccato!
Poi un'altra delle tue assurdità: le banche commerciali non spendono denaro che non hanno. Ma fammi il piacere. Si chiama riserva frazionaria! Vatti a leggere qualche articolo di Rothbard in merito...
Mi hai ricitato gli articoli dello statuto della BC (ho letto la perizia meglio di te a quanto pare) e non hai nemmeno capito la ripartizione degli utili che è stata calcolata.
Hai detto che gli autori della perizia non hanno nulla a che fare con Auriti e la definizione del valore monetario riportata sulla perizia è quella del valore indotto di Auriti.
Forse non te ne sei accorto, ma in questi giorni sono apparsi su siti finanziati articoli riguardanti la crisi del dollaro in cui si parla del signoraggio sul dollaro. E tu ancora che insisti a dar credito alla carta straccia dei cravattari?
E allora l'oro che sfonda quota 700 dollari l'oncia è un segno di fiducia sulle riserve valutarie (dollari di carta straccia)?
Poi continui a insistere sul rifinanziamento del sistema bancario tramite l'uso del TUS, quando tutti gli esperti in materia sanno che il vero meccanismo di espansione monetaria è il CRO? Con il TUS le banche contraggono un prestito che poi devono restituire (subiscono un drenaggio), con il CRO creano semplicemente quello che non c'è, in USA lo chiamano FIAT MONEY.
E sicuramente non avrai nemmeno letto alcune settimane fa di quando la BCE ci minacciava di non accettare più i nostri titoli di stato? E come mai? Con cosa dobbiamo comprare la loro preziosa carta?
Sai cosa facevano i monarchi una volta? Emettevano moneta solo quando dovevano sostenere spese impreviste, come ad esempio una guerra, ma poi abbassavano le tasse, perchè sapevano bene che l'inflazione che si veniva a creare era di per se stessa una tassa. Oggi invece gli aggregati monetari sono tutti fuori controllo, l'M3 americana non viene addirittura più pubblicata, le tipografie delle BC stampano a iosa la loro preziosa carta e la spendono (si hai capito bene, ficcatelo bene in testa) per comprare titoli!
A proposito....a fronte dei 500 miliardi di euro emessi dalla BC vatti a vedere quali sono state le emissioni di titoli nell'area Euro.

...ma per piacere lo dico io.

questa chicca di nino me l'ero persa:

"stato dà titolo a BC che da moneta a stato --> la BC dà il titolo al cittadino che da soldi che lo stato doveva alla BC --> quindi la BC ha ritirato la moneta emessa per il titolo --> lo stato deve i qualcosa al cittadino... fine "

Vedi che se ti concentri ci arrivi pure tu? Il problema è che non capisci il senso di questa consecutio!

Stato da titolo a BC

Ovvero da una promessa di pagamento garantita dal prelievo fiscale sul reddito reale della collettvità.

BC da moneta a Stato.

Cosa da in cambio la BC? Ovvio carta prodotta a costo zero ma prestata al valore nominale. Dunque la BC con della carta che non gli è costata niente, acquista le promesse di pagamento reali della collettività! Se non è un affare questo ditemi voi quale lo è...

In questa transazione lo stato (la collettività) è debitore della BC. Ma come mai la BC iscrive a passivo quello che per lei dovrebbe essere un credito? Ovvio...non può farlo figurare come credito, altrimenti direbbe a tutti: ehi, io sono proprietaria dell'euro!

LA BC da titoli al cittadino che da soldi alla BC, i soldi che doveva lo stato.

Dunque la BC incassa il corrispettivo in moneta dei titoli e questo lo fa a fronte dell'originaria emissione di moneta prodotta a costo zero. Se non è un affare questo...dimmi tu qual'è...
Poi la BC fa un bel falò con tutta quella carta che è tornata indietro :) peccato che il bilancio in questa fase è già irrimediabilmente taroccato.

Lo stato deve qualcosa al cittadino.

Cos'è hai voglia di scherzare? Lo stato vuol dire la collettività che paga le tasse. Peccato che questo debito che si è venuto a creare è stato originato dall'iniziale emissione monetaria. I cittadini ereditano dunque questo debito e si pagano da soli gli interessi.
Intanto passano gli anni e il debito s'ingigantisce; i titoli in scadenza vengono semplicemente pagati con una nuova emissione di titoli ed il drenaggio continua implacabile.

Siccome questo sistema sta bene solo ai cravattari, se a te sta bene così, allora vuol dire che....

" La banca non spende la moneta che emette? ah no?"

la banca emette moneta, il tizio gli da il titolo. quando il tizio ridà la moneta la banca riprende il prestito e non può versarlo ai suoi azionisti perchè .... la banca può emettere moneta solo contro titoli... resta l'interesse

compra azioni banca intesa vai all'assemblea dei soci e guarda se come utile ti danno

prestiti rientrati + interessi - costo di stampa / n azioni * n azioni di tua proprietà

a quest'ora, se fosse come dite voi, con un paio di azioni bancarie vivrei di rendita...

" Il rimborso calcolato dai periti avviene sulla base del bilancio ufficiale, un bilancio elementarmente taroccato! "

certo non riconosci la partita doppia...

cmq la perizia ha detto che non c'è falso in bilancio, quindi perchè citi la perizia

"gli autori della perizia non hanno nulla a che fare con Auriti e la definizione del valore monetario riportata sulla perizia è quella del valore indotto di Auriti"

Auriti dice che gli azionisti si pappano la moneta che rientra.... lui dice che fanno bancarotta e truffa... ha perso le cause, una nel '92 e l'altra poco dopo... bella figura

"Poi un'altra delle tue assurdità: le banche commerciali non spendono denaro che non hanno. Ma fammi il piacere. Si chiama riserva frazionaria!"

ripeto

compra azioni banca intesa vai all'assemblea dei soci e guarda se come utile ti danno

prestiti rientrati + interessi - costo di stampa / n azioni * n azioni di tua proprietà

fammi sapere come va a finire.... :D

"su siti finanziati articoli riguardanti la crisi del dollaro in cui si parla del signoraggio sul dollaro"

il signoraggio del dollaro non sai nemmeno cosa sia...

è l'unica moneta con la quale si copmera il petrolio

gli usa possono stampare più dollari per coprire il loro debito estero, e poi questi dollari non torneranno più negli usa alla FED per essere scambiati in titoli o altro ( infatti la moneta è un passivo per la banca e un attivo per chi ce l'ha che può andare a cambiarla in titoli o altre valute )

ma resteranno nel mercato internazionale... questo è il vantaggio, chiamato signoraggio del dollaro, significa che possono stampare dollari in più che poi non rientreranno in unsa per essere scambiati contro beni e servizi prodotti in usa ( cioè contro il lavoro che impiegano gli americani a fare quei beni e servizi )

emettono più moneta di quella che sarà spesa negli usa, perchè parte sta a girare nel mercato internazionale del petrolio...

questo è il cosiddetto signoraggio del dollaro che non c'entra nulla col "signoraggio" ( che significa altro ) di Pascucci che è una bufala

"E sicuramente non avrai nemmeno letto alcune settimane fa di quando la BCE ci minacciava di non accettare più i nostri titoli di stato? E come mai?"

se la BCE accettasse i titoli sotto A-, cioè i titoli di quegli stati che ne stampano troppi e producono poco, potrebbe portare ad una SVALUTAZIONE DELL'EURO poichè porterebbe ad un'eccessiva emissione di moneta rispetto alla produzione, quindi ad inflazione, e la moneta inflazionata sui mercati valutari internazionali viene VENDUTA contro monete PIU' STABILI

siccome il compito istituzionale della BCE è la STABILITA' DEI PREZZI NELL'AREA EURO la risposta è piuttosto ovvia

" Cosa da in cambio la BC? Ovvio carta prodotta a costo zero ma prestata al valore nominale. "

carta con la quel lo stato paga i lavoratori che fanno servizi pubblici, opere pubbliche, e così via...

"In questa transazione lo stato (la collettività) è debitore della BC. Ma come mai la BC iscrive a passivo quello che per lei dovrebbe essere un credito? Ovvio...non può farlo figurare come credito, altrimenti direbbe a tutti: ehi, io sono proprietaria dell'euro!"

infatti essa non è proprietaria dell'euro perchè scrive al passivo il valore nominale

"Dunque la BC incassa il corrispettivo in moneta dei titoli e questo lo fa a fronte dell'originaria emissione di moneta prodotta a costo zero. Se non è un affare questo...dimmi tu qual'è..."

quindi dici che ora quella moneta viene divisa tra gli azionisti.... e siamo punto e d'accapo


compera azioni di banca intesa, diventa azionista anche tu...

vai all'assemblea degli azionisti e dici

voglio come utile

moneta bancaria emessa ( quella con la riserva frazionaria )e rientrata + interessi - costo di stampa / n azioni * n azioni di tua proprietà

dai... fammi sapere come finsice

io propendo che chiamino l'ambulanza per portarti all'ospedale...

" Cos'è hai voglia di scherzare? Lo stato vuol dire la collettività che paga le tasse."

eh lo stato è un intermediario...

lo stato ha speso più soldi di quante erano le entrate... ha fatto deficit....

quei soldi spesi in più sono del cittadino detentore del titolo

siccome tutti gli altri cittadini hanno usufruito di un servizio pagato dallo stato in deficit, cioè grazie ai soldi del cittadino che ha il titolo di stato, allora tutti gli altri cittadini devono restituire i soldi al proprietario del titolo di stato....

cosa non ti torna?


Ciao

Nino

Punto primo non mi torna la tua capacità di censurare alcune parti dei miei post....

Ora veniamo alle tue strabilianti risposte:

Lo stato usa la carta per pagare i lavoratori. Un tempo si usava l'oro, oggi la carta..ma si sa sono convenzioni. L'oro però era veramente scarso. La carta invece va tenuta scarsa per forza, anche se gli aggregati monetari sono inflazionati, bisogna dare una pervenza di scarsità altrimenti gli usarai non possono arricchirsi.
Ma dico...hai eliminato la mia obiezione sul fatto che lo stato per avere della carta straccia prodotta a costo zero debba impegnare l'intera collettività con l'imposizione fiscale!!! E proprio sul lavoro pagato con carta....ma dico siamo fuori? La BC COMPRA un valore reale con carta che costa zero. Qui parte la truffa!

La proprietà dell'euro.

"infatti essa non è proprietaria dell'euro perchè scrive al passivo il valore nominale"

Disarmante davvero. Ovvio, eppure quella moneta di cui non è proprietaria la presta dietro "garanzia reale". QUi continua la truffa!

"quindi dici che ora quella moneta viene divisa tra gli azionisti.... e siamo punto e d'accapo"

Veramente io ho scritto che ci fanno un bel falò. Non inventarti le cose. Il problema che tu non capisci è la transazione iniziale, quella dove si crea il debito. Carta contro titoli. Ma evidentemente per te è giusto che con della semplice carta per convenzione si possa comprare il sudore della fronte degli italiani.

"eh lo stato è un intermediario...

lo stato ha speso più soldi di quante erano le entrate... ha fatto deficit....

quei soldi spesi in più sono del cittadino detentore del titolo

siccome tutti gli altri cittadini hanno usufruito di un servizio pagato dallo stato in deficit, cioè grazie ai soldi del cittadino che ha il titolo di stato, allora tutti gli altri cittadini devono restituire i soldi al proprietario del titolo di stato.... "

e dulcis in fundo arriva la minchiata! tu un bilancio dello stato non lo hai mai letto altrimenti conosceresti il valore dell'avanzo primario. Piccolo particolare: bisogna pagare gli interessi sui debiti contratti con la BC, chiamati debito pubblico, espresso in titoli di proprietà di vari soggetti, fra cui, in parte minoritaria, cittadini italiani. E questa spesa per interessi affossa il nostro bilancio. Come succede nella maggior parte dei paesi europei (vedi Francia, Germania, Spagna). Allora bisogna indebitarsi di nuovo e il circolo continua...a me è tutto chiaro! E' a te che sfugge la perversione di questo sistema.

il signoraggio del dollaro si...ehm..dunque...mamma mia non ce la faccio a contenere le risate.

prezzi sotto controllo eh...si certo sono proprio sotto controllo.....

beh peccato che insigni economisti come Alvi e La Rouche la pensino in maniera estremamente diversa. I prezzi di che di grazia? forse nella tua voluta cecità quando parli di prezzi intendi i prezzi al consumo dei beni come le nike, le adidas, i programmi microsoft....
SI legge in giro che i prezzi sono sotto controllo grazie all'aumentata produttività...ma di chi? Ovvio...dei paesi del terzo mondo dove si va a sfruttare la manodopera a bassissimo costo per aumentare i volumi e sterilizzare la mostruosa crescita della liquidità in circolazione. La delocalizzazione produttiva, la globalizzazione...ovvero come produrre di più a minor costo per non far scoppiare i prezzi. Peccato però che esistano beni la cui produzione non può essere aumentata. Materie prime ad esempio. Immobili. Persino azioni e obbligazioni. Come dice Alvi oggi l'inflazione è sui beni che rappresentano la ricchezza. E infatti le azioni le obbligazioni gli immobili e le materie prime sono tutte in bolla. Dall'immateriale al materiale. I cicli bull sulle materie prime sono assai rari e come fa notare La Rouche, gli incrementi sui prezzi delle materie prime, nel corso di quest'anno replicano quelli al tempo dell'iperinflazione di Weimar. Scontando tutti i prezzi delle valute, delle obbligazioni e delle azioni con il prezzo dell'oro, assistiamo con goduria immensa al collasso dell'attuale sistema monetario basato sulla carta straccia che tanto ti piace. Inflazione monetaria alle stelle!!!! Infatti in USA non pubblicano più l'M3 per pudore....
E tu mi vieni a raccontare la balla della stabilità dei prezzi per l'euro? Hahahahahahahahaha! Aggiorna i tuoi manuali da boy scout per favore.
L'euro è una moneta inflazionata esattamente come il dollaro, solo che si inflaziona per il momento ad un tasso inferiore. Il Rapporto di cambio misura infatti la velocità di inflazione dell'una sull'altra. Infatti vediamo come si sono ridotte se le confrontiamo con l'oro.
Dopo questa estate ti accorgerai di come saranno stabili i prezzi. Siccome gli USA se la stanno facendo sotto, alzano il tasso di interesse sul loro debito, proprio come faceva la Parmalat hahaha! Però devono stare attenti...altrimenti gli scoppia fra le mani la bolla immobiliare e allora son dolori. Allo stesso tempo sperano in un deprezzamento guidato del dollaro, per aumentare le esportazioni contro le importazioni. Peccato però che così facendo i prezzi impazziranno. Dove esporterà la Cina i suoi beni? Che ne sarà delle tue preziose riserve cartacee in dollari? Infatti la Cina ha già detto (lo sta già facendo) che comprerà oro. Grazie alla tua carta magica, e ai maghi delle tipografie Greenspan ed Elicopter Bernanke, stiamo per assistere all'implosione dell'universo carta. L'unico dilemma è se si tornerà ad un sistema più giusto basato sull'oro (magari accompagnato da monete complementari) o se si continuerà con la moneta inesistente, magari elettronica per alimentare nuove, incommensurabili bolle!
Intanto noi continuiamo a vivere con il nostro bel debitozzo fittizio grazie ai tuoi amici usurai.

"Ma dico...hai eliminato la mia obiezione sul fatto che lo stato per avere della carta straccia prodotta a costo zero debba impegnare l'intera collettività con l'imposizione fiscale!!!"

forse non hai capito che la moneta senza debito non esiste... sarebbe solo carta...

se lo stato emette titoli, significa che spende più di quante entrate ha

se lo stato volesse, potrebbe non emettere titoli... conosci il pareggio di bilancio?


LO STATO NON PRODUCE NULLA, NON PUO' EMETTERE MONETA PER SPESE, NESSUNO PUO' FARLO, E NEMMENO LA BC EMETTE MONETE PER COMPERARSI UNA FERRARI....

Se qualcuno poterre emettere monete per avere in cambio beni e servizi ci dovrebbe essere

uno che fancazza e stampa carta

uno che lavora e accetta la carta

vuoi capire che lo stato NON PRODUCE NULLA ( salvo le leggi ) ??

da dove verrebbe il valore della "moneta di stato senza debito nè riserva?" dal cazzo?

la moneta è "rappresentativa di lavoro passato o di merce avuta con lavoro passato"

tutti per avere moneta, che è una convenzione che sta per mezzo di scambio di lavoro, che ti permette di ACQUISTARE LAVORO ALTRUI, devono dare in cambio, QUALCOSA CHE ABBIA VALORE sennò la moneta ( stampata dallo stato, da un tizio, per essere spesa, SENZA RISERVA, è CARTA e BASTA )

la BC emette moneta a chi la vuole contro dei titoli che DANNO IL VALORE A QELLA CAZZO DI MONETA, ok?

quando la moneta viene restituita, la BC ridà il titolo, e la moneta rientrata NON VIENE SPARTITA DAGLI AZIONISTI...


non mi hai risposto alla domanda....

hai comperato le azioni di banca intesa, sei andato all'assemblea dei soci?

che ti hanno detto?

hai chiesto che volevi come utile "moneta bancaria emessa ( quella con la riserva frazionaria )e rientrata + interessi - costo di stampa / n azioni * n azioni di tua proprietà" ?

ti hanno chiamato l'ambulanza?

" "infatti essa non è proprietaria dell'euro perchè scrive al passivo il valore nominale"

Disarmante davvero. Ovvio, eppure quella moneta di cui non è proprietaria la presta dietro "garanzia reale". QUi continua la truffa! "

ma la moneta è di proprietà della BC solo se questa una volta rientrata VENISSE SPARTITA TRA GLI AZIONISTI... sennò è solo un MEZZO RAPPRESENTATIVO DI MERCE


com'è finita in assemblea di banca intesa? te l'hanno dato a te azionista proprietario il prestito che rientrava / n azioni * n azioni di tua proprietà??

" e dulcis in fundo arriva la minchiata!"

vallo a dire ad un proprietario di titolo di stato che ha pagato coi suoi soldi a tuo favore la spesa pro capite in deficit fatta dallo stato che "non gli devi restituire nulla con le tue tasse future"

vediamo che dice colui che s'è rotto il culo per offrirti una spesa in deficit...

"tu un bilancio dello stato non lo hai mai letto altrimenti conosceresti il valore dell'avanzo primario"

io non so cosa sia l'avanzo primario?

sono entrate - spese al netto degli interessi sul debito

qua c'è quello degli ultimi anni

http://epp.eurostat.cec.eu.int/portal/page?_pageid=1996,39140985&_dad=portal&_schema=PORTAL&screen=detailref&language=en&product=EUROIND_NA&root=EUROIND_NA/euro_na/na_geng/na230pc

"Piccolo particolare: bisogna pagare gli interessi sui debiti contratti con la BC"

siamo punto e d'accapo....

fin quando il titolo resta in BC, l'interesse va alla BC, nel caso BCE, che poi viene ripartito, e dato il 14% alla banca d'italia, il quale per effetto degli articoli 54 e 56 dello statuto vanno allo stato "tranne i 15mila e i 400 milioni di euro annui", che dopo la sentenza probabilmente andaranno anch'essi allo stato...

quindi questa è una minchiata...

mentre se il titolo è di proprietà dei cittadini, allora gli interessi vanno a lui.. e anche per fortuna, perchè lui ha coperto una spesa fatta in deficit dallo STATO CHE NON PRODUCE NULLA E CHE SPENDE, quindi ha prestato soldi a tutti per una spesa che eccedeva le entrate

"E questa spesa per interessi affossa il nostro bilancio. Come succede nella maggior parte dei paesi europei (vedi Francia, Germania, Spagna). Allora bisogna indebitarsi di nuovo e il circolo continua...a me è tutto chiaro! E' a te che sfugge la perversione di questo sistema."

l'italia paga il 4,6% perchè deve pagare interessi a più cittadini ( italiani ed esteri ) che hanno prestato soldi allo stato ( che non produce nulla )... cioè abbiamo il 106% circa di debito/ pil

la francia paga il 2,6% l'anno perchè ha meno cittadini ( francesi ed esteri ) che hanno prestato soldi allo stato per spese in deficit ( sarà intorno al 55% il debito/pil francese )

la spagna l'1,8% perchè ha ancora meno persone che hanno prestato soldi al suo governo per spese in deficit

puoi farti i calcoli con la tabella sopra dell'avanzo primario e questa del deficit totale per calcolare gli interessi

http://epp.eurostat.cec.eu.int/portal/page?_pageid=1996,39140985&_dad=portal&_schema=PORTAL&screen=detailref&language=en&product=STRIND_ECOBAC&root=STRIND_ECOBAC/ecobac/eb060

"E' a te che sfugge la perversione di questo sistema. "

certo dovremmo tutti invece lavorare per costruire opere pubbliche con moneta di carta INCONVERTIBILE e SENZA RISEVA di Pascucci e Auriti... complimenti


Ciao

Nino

per belved

" beh peccato che insigni economisti come Alvi e La Rouche la pensino in maniera estremamente diversa."

pensi proprio??

vediamo cosa pensa La Rouche a

http://www.movisol.org/banca.htm

con la cache

http://66.249.93.104/search?q=cache:J4j1215VS6sJ:http://www.movisol.org/banca.htm+movisol+larouche+moneta+senza+debito&hl=it&gl=it&ct=clnk&cd=1&client=firefox-a

"Il denaro senza debito” in effetti non esiste. "

"’idea della moneta “senza debito” è stata propagandata da ideologi neo-feudalisti i quali produssero la chimera del “denaro onesto”: l’illusione secondo cui il valore economico è o potrebbe essere intrinseco ad una qualche forma di denaro in quanto tale. Sono fantasie appartenenti alla stessa generale categoria di quella del maggiore Henry George. Fatte le dovute riflessioni, lei converrà senz’altro che teorie del genere non meritano considerazione."

grande belved

e dopo la gaffe di Belved su La Rouche

"E tu mi vieni a raccontare la balla della stabilità dei prezzi per l'euro? Hahahahahahahahaha! Aggiorna i tuoi manuali da boy scout per favore.
L'euro è una moneta inflazionata esattamente come il dollaro"

e se la BCE emettesse altra moneta contro i titoli di stati che producono poco secondo te l'inflazione scende o sale?

secondo me sale ancora di più

"debitozzo fittizio grazie ai tuoi amici usurai"

dillo a La Rouche, quello della "moneta senza debito" NON ESISTE.

:D

Ciao

Nino

Sei il solito disinformatore.

LaRouche parla di debito con una moneta non emessa dalla FED ma dal tesoro americano che è una cosa completamente diversa.

Il tuo sistema cartaceo sta implodendo....

L'inflazione aumenta se stampi a gogo come fanno i tuoi amichetti banchieri. Altrimenti aumenta o diminuisce in base alla domanda e offerta dei beni. Tu dai per scontato che si metta mano alle tipografie come accade oggi. Hai dunque un pregiudizio. Io invece osservo la realtà dei fatti oggi e vedo solo moneta inflazionata.

Riguardo agli interessi che paghiamo i nostri titoli scontano 1 punto percentuale sopra il bund tedesco che fa da riferimento.

Tieniti la tua carta igienica illuso che sei, io ho il mio oro che da 200 dollari è andato sopra 700. E siamo solo all'inizio, finchè esisteranno i tipografi usurai che tanto ti piacciono io starò in una botte di ferro, anzi no...d'oro.

Nino ti arrampichi sugli specchi
menti, cambi le frasi degli altri, tagli e copi a tuo piacimento, non leggi le info che posti..

sei un poraccio!

sai solo bèèèèlare "sei un fascista"
scimmiottando Berlusconi che dava del comunista a tutti!

vai a dormire, che sei stanca.

"LO STATO NON PRODUCE NULLA, NON PUO' EMETTERE MONETA PER SPESE, NESSUNO PUO' FARLO, E NEMMENO LA BC EMETTE MONETE PER COMPERARSI UNA FERRARI...."

e allora come mai conia monete?

ripeto Ninuzzo: vai a dormire..
e studia, ecco un buon sito
http://www.signoraggio.com

www.signoraggio.com

Nino scrive:

"nino, gli esperimenti di moneta tedeschi sono convertibili in euro, le itaca hours no (neanche in dollari ;-)
eppure funzionano! sono in circolazione dal 1991 e vi aderiscono più di 2 mila persone e oltre 400 aziende..."

io non li accetterei tranne se fossi io stesso nell'assemblea a decidere le emissioni di questa moneta.... cioè solo se ci fosse gestione diretta, o democrazia diretta.

ESATTO. ITHACA HOURS infatti e' una moneta democratica. La gestione dell'emissione monetaria è infatti decisa da un Consiglio di gestione democraticamente eletto ogni anno dall'Assemblea plenaria degli utenti della moneta.

magius

" Nino scrive:

"nino, gli esperimenti di moneta tedeschi sono convertibili in euro, le itaca hours no (neanche in dollari ;-)
eppure funzionano! sono in circolazione dal 1991 e vi aderiscono più di 2 mila persone e oltre 400 aziende..."

io non li accetterei tranne se fossi io stesso nell'assemblea a decidere le emissioni di questa moneta.... cioè solo se ci fosse gestione diretta, o democrazia diretta.

ESATTO. ITHACA HOURS infatti e' una moneta democratica. La gestione dell'emissione monetaria è infatti decisa da un Consiglio di gestione democraticamente eletto ogni anno dall'Assemblea plenaria degli utenti della moneta."

ho già risposto a questo quesito

io accetterei una moneta del genere solo se fossi io a decidere come e per cosa emetterla... mi pare ovvio

ma anche in un'assemblea possono esserci dissensi, quindi io propendo sempre per la legge della domanda e dell'offerta, com'è oggi

per Pascucci

" e allora come mai conia monete? "

secondo me è un redisuo del vecchio signoraggio in cui il sovrano coniava e spendeva...

gli insulti di Pascucci si qualificano da soli... :D
non risponde mai sul merito, e sorvola sempre sula truffa di Auriti con la riserva del 50% in euro e col comerciante che perde metà dei suoi soldi :D

" Sei il solito disinformatore."

ma lo hai letto LaRouche? ha detto

"La moneta emessa legittimamente da uno stato sovrano è il debito di quella nazione." ( e oggi avviene così, la moneta emessa è il debito della nazione perchè la moneta senza debito non eiste )

"“Il denaro senza debito” in effetti non esiste."

"L’idea della moneta “senza debito” è stata propagandata da ideologi neo-feudalisti i quali produssero la chimera del “denaro onesto”: l’illusione secondo cui il valore economico è o potrebbe essere intrinseco ad una qualche forma di denaro in quanto tale. Sono fantasie appartenenti alla stessa generale categoria di quella del maggiore Henry George. Fatte le dovute riflessioni, lei converrà senz’altro che teorie del genere non meritano considerazione."

e questa è una discussione generale e non particolare, si riferisce alla "moneta senza debito" in generale, preliminarmente, per sgombrare il campo dalle idiozie di Auriti, Douglas e Pascucci.

Quindi che insulti a fare?

"La moneta emessa legittimamente da uno stato sovrano è il debito di quella nazione."

e

"“Il denaro senza debito” in effetti non esiste."

sono frasi inequivocabili e poco fantasiosamente interpretabili.


andate a votare Auriti e Marco Saba e non rompete i coglioni.


Ciao

Nino

nino sei proprio la rappresentazione dell'ignoranza (voluta) e della disinformazione cronica....

scrivi frasi, delle quali non capisci nemmeno il significato.

LaRouche parla di stato sovrano, si batte in USA contro il suo "nemico" Rohatyn, banchiere, espressione di quegli usurai che a te, cravattaro, tanto piacciono. E si batte per abolire il dollaro della FED ed emettere quello del Tesoro. QUindi si batte per far emettere moneta allo stato sovrano, non alla banca centrale sovrana.
Si batte per usare il debito che oggi è usura, per fare credito a tasso agevolato e condordato fra vari stati per finanziare un vasto programma di infrastrutture internazionali.

Ormai sarò chiaro a tutti che non sei in grado nemmeno di capire quello che scrivi...

PS: LaRouche nel suo ultimo intervento di Aprile definisce i paesi europei paesi a sovranità limitata che hanno abdicato alla sovranità monetaria in favore della cricca dei banchieri internazionali. Consiglia agli europei di liberarsi della BCE e dei suoi fiancheggiatori. Consiglia di buttar fuori dalle scatole gente come te...

" nino sei proprio la rappresentazione dell'ignoranza (voluta) e della disinformazione cronica....

scrivi frasi, delle quali non capisci nemmeno il significato."

bella argomentazione, ma quindi secondo te LaRouche ha detto che la "moneta senza debito" esiste vero? l'hai studiato l'italiano?

"LaRouche parla di stato sovrano, si batte in USA contro il suo "nemico" Rohatyn, banchiere, espressione di quegli usurai che a te, cravattaro, tanto piacciono. E si batte per abolire il dollaro della FED ed emettere quello del Tesoro."

questo l'hai letto dove?

da http://www.movisol.org/banca.htm

"“Il denaro senza debito” in effetti non esiste. La contesa oggi è tra l’istituzione dello stato nazionale sovrano repubblicano, come gli USA dovevano essere nell’intento originale dei fondatori, e il ripetutamente fallito modello del liberismo anglo-olandese vigente in Europa, secondo il quale la nazione cede la sua legittima sovranità ad un gruppo di interessi parassitici dell’oligarchia finanziaria chiamato “Sistema bancario centrale indipendente”."

Praticamente da questo io evinco che

1) la moneta senza debito non esiste

2) LaRouche è contro il " sistema bancario centrale indipendente" al quel contrappone una "banca nazionale"....

... la cui moneta emessa è "è il debito di quella nazione"


quindi LaRouche sta ad Auriti come l'acqua alla siccità.


Poi continuate a non rispondere a questa domanda:

se la banca centrale ( commerciale ) quando la moneta ( moneta bancaria ) emessa rientra, la divide tra gli azionisti privati... cioè tutta la moneta più gli interessi

allora


perchè non comperi azioni di banca intesa, diventando proprietario di parte della banca, vai all'assemblea degli azionisti e chiedi come utile

"moneta bancaria emessa ( quella con la riserva frazionaria )e rientrata + interessi - costo di stampa / n azioni * n azioni di tua proprietà" ?


se ti danno ciò allora sei un genio, se invece questo utile non c'è, non esiste.

E' inutile girarci intorno.

Se esiste, vai subito a comperare queste azioni e vivrai di rendita da signoraggio come differenza tra valore nominale e costi di stampa più gli interessi, cioè quello di Pascucci, Auriti, Saba, e gli altri partiti fascisti.


Risponderesti a questa domanda?? Possibile che cercate sempre di sviarla??

Se siete intelligenti e preparati, perchè non rispondete??


Ciao

Nino

la discussione si è fatta decisamente dotta e sono un po' intimorita ad intervenire ;-)

scusate se abbasso il livello con una domandina idiota (di dare risposte non se ne parla a questo punto ;-)) ... ma giusto per togliermi una curiosità:

se è tutto a posto e i conti della "partita doppia" tornano perfettamente perchè da domani la bce anzichè segnare in passivo il valore nominale della banconota non segna il valore intrinseco (quello cioè che le costa realmente)?

dopo di che chiede come contropartita titoli di stato per l'equivalente valore intrinseco (che "nominalmente" vale adesso, sul passivo della bc, 0.30 centesimi) più i consueti interessi (tasso di sconto) al 2,5%..

tanto è solo uno scambio, no? e allora cosa gliene frega se sono 100 o 0.30? se poi va a pareggio e nè nel frattempo, nè dopo li spende!

mi sembrerebbe più logico e tuttosommato più SEMPLICE...

scusate ancora l'osservazione idiota... è che ho fatto filosofia, mentre economia a scuola -nè alle medie, nè al liceo- me l'hanno mai insegnata.. che sia una scelta didattica così casuale?! mah...

@monia

>se è tutto a posto e i conti della "partita doppia" tornano >perfettamente perchè da domani la bce anzichè segnare in >passivo il valore nominale della banconota non segna il >valore intrinseco (quello cioè che le costa realmente)?

Semplicissimo: perche' dandoti una banconota da 100 euro, si impegna a riprendersela per 100 euro, e non per 0.30

Quando un centone e' in circolo, il debito della BC verso il portatore e' di 100 euro non di 0.30

Chiaro ora il concetto?

NINO scrive:

>Poi continuate a non rispondere a questa domanda:
>
>se la banca centrale ( commerciale ) quando la moneta ( >moneta bancaria ) emessa rientra, la divide tra gli >azionisti privati... cioè tutta la moneta più gli interessi
>
>allora
>
>
>perchè non comperi azioni di banca intesa, diventando >proprietario di parte della banca, vai all'assemblea degli >azionisti e chiedi come utile
>
>"moneta bancaria emessa ( quella con la riserva >frazionaria )e rientrata + interessi - costo di stampa / n >azioni * n azioni di tua proprietà" ?


Anche qui la risposta è semplicissima : Perchè nel bilancio della banca non risulta alcun utile, il bilancio appare in pareggio perchè la moneta emessa è segnata al passivo mentre i titolo di stato incassati per un identico controvalore sono segnati all'attivo, quindi il bilancio appare zero.
è come scambiare un contenitore vuoto con un contenitore pieno e poi mettere a verbale "un contenitore uscito ed un contenitore entrato, pari"
ma nessuno si degna di sottolineare che un contenitore era vuoto e uno pieno.

mic

@ NINO

>Semplicissimo: perche' dandoti una banconota da 100 euro, >si impegna a riprendersela per 100 euro, e non per 0.30

Il loro compito - parole tue - sono fornire un servizio per rendere possibili gli scambi... per fare ciò non c'è bisogno di stampare a 0.30 e chiedere in cambio 100.
e la moneta non è assolutamente detto che debba essere - per forza - a debito.

Il valore della moneta potrebbe poggiare sul PIL (come già appare) e il compito delle banche centrali sarebbe solo quella di vigilare che la quantità di cartamoneta sia commisurata e proporzionata approssimativamente al PIL.
Per fare ciò (emissione piu vigilanza) dovrebbero ricevere un compenso commisurato al servizio reso, ma sicuramente non stampare a 0,30 e prendersi 100 euro prodotti dal lavoro e dal sudore dei cittadini.

Ci rendiamo conto della anomalia macroscopica ??

mic

avete solo pensato che, quando l'azionariato della Banca d'Italia passa alle banche (per una precisa decisione del Tesoro, mica la Banca d'Italia nasce così: a proposito la cosa é talmente conveniente che alcune grandi banche RIFIUTANO di comprare azioni Bankitalia), la Banca già si impegnava, come tuttota si impegna, a RITIRARE, pagandole, tutte le banconote vecchie al valore nominale, per poi buttarle via?
che, comunque, il discorso, peraltro inesatto, fatto sul signoraggio verterebbe solo sulla minima differenza fra banconote emesse meno banconote ritirate?

avete solo pensato che, quando l'azionariato della Banca d'Italia passa alle banche (per una precisa decisione del >Tesoro, mica la Banca d'Italia nasce così: a proposito la >cosa é talmente conveniente che alcune grandi banche >RIFIUTANO di comprare azioni Bankitalia), la Banca già si >impegnava, come tuttota si impegna, a RITIRARE, pagandole, >tutte le banconote vecchie al valore nominale, per poi >buttarle via?

SI ? con cosa le paga le banconote ritirate ? con altre banconote carta-straccia ? ah ah ah
questa alla collezione di ca**ate ci mancava.

>che, comunque, il discorso, peraltro inesatto, fatto sul >signoraggio verterebbe solo sulla minima differenza fra >banconote emesse meno banconote ritirate?

Guarda..o spieghi meglio ...o questa puo passare ala storia come la min***ata del secolo.

mic

"Anche qui la risposta è semplicissima : Perchè nel bilancio della banca non risulta alcun utile, il bilancio appare in pareggio perchè la moneta emessa è segnata al passivo mentre i titolo di stato incassati per un identico controvalore sono segnati all'attivo, quindi il bilancio appare zero.
è come scambiare un contenitore vuoto con un contenitore pieno e poi mettere a verbale "un contenitore uscito ed un contenitore entrato, pari"
ma nessuno si degna di sottolineare che un contenitore era vuoto e uno pieno.

mic"


Evvai! Ci sei cascato! Quindi gli azionisti della banca non prendono il prestito che rientra e non c'è nessun guadagno!!

Non t'hanno dato nulla perchè non prendono nulla, perchè PER LEGGE la banca può soltanto emettere moneta contro titoli e la moneta emessa non è di proprietà della banca ( e quindi non è degli azionisti )

la banca ha solo l'interesse sul denaro emesso

"Il valore della moneta potrebbe poggiare sul PIL (come già appare) e il compito delle banche centrali sarebbe solo quella di vigilare che la quantità di cartamoneta sia commisurata e proporzionata approssimativamente al PIL."

ah ma quindi dovrebbero stamparla e distribuirla a muzzo,invece che emetterla a favore di chi la domanda dando tanti beni reali in garanzia fino a che il prestito non rientra.... è proprio quello che vuole Auriti con "l'emissione della moneta per opere pubbliche"... vuole decidere lui a chi dare moneta che vale sul Pil di TUTTI GLI ALTRI... si chiama EMISSIONE A MUZZO... e come ho detto prima porta clientele e potere del politico di finanziare chi vuole con moneta basata sulla ricchezza DEGLI ALTRI ( visto che lo stato non produce nulla )

ma bravi :D

per pkrainer

"che, comunque, il discorso, peraltro inesatto, fatto sul signoraggio verterebbe solo sulla minima differenza fra banconote emesse meno banconote ritirate?"

esatto... questo è il signoraggio del dollaro... la FED emette più dollari di quanti poi ne ritira perchè una parte stanno a circolare nel mercato internazionale del petrolio... mica è la cazzata di Pascucci della "differenza tra vlore nominale e costo di stampa più interessi pappato dagli azionisti della banca ( centrale o commerciale che sia )"....


Allora Mic, gli azionisti non si pappano il prestito che rientra... l'hai detto tu... discorso chiuso.


Se qualcuno non è d'accordo vada a comperare azioni banca intesa o di qualsiasi altra banca e mi dica se come utile gli danno

"moneta bancaria emessa ( quella con la riserva frazionaria )e rientrata + interessi - costo di stampa / n azioni * n azioni di tua proprietà"


se si, ha ragione Pascucci, se invece non vi danno nulla di ciò, dicono cazzate e sono propagandisti dei partiti neofascisti citati sopra ( cmq basta che richiamano Auriti di alternativa sociale e Marco Saba di fiamma tricolore
http://www.repubblica.it/elezioni/2004/europee/common/liste/altsoc_sud.html

http://www.fiammaveneto.org/notizia.php?id=59 )


Ciao

Nino

questa delle banconote-carta straccia é una frase ad effetto ma priva di consistenza: nel momento in cui uno le accetta in cambio di ricchezza reale, beni, servizi, lavoro, smettono di essere carta straccia. Se pensi che sia carta straccia dalla a chiunque, dalla a me, e vedimao se tutti la buttano nel cestino. Neppure tu, ci scommetterei, la butti nel cestino.
Ciò premesso, insisto, scordi che la Banca d'Italia non nasce con questi azionisti, che subentrano in anni recenti, quando l'intero meccanismo era già avviato. E dimentichi che il fine di questo subentro era di svincolare il più possibile la banca dal governo, in base a principi capitalistici riconosciuti ovunque.
Partendo da un presupposto fondatissimo - che le banche siano una rete di usura, gestita da un racket di mascalzoni e che lo stato esiste per facilitare l'arricchiamneto dei potenti - giungete a una conclusione affrettata: che ogni singolo atto in quest'ambito sia inteso a un arricchimento iniquo e forsennato. E non corrisponda, come invece in questo caso, ad esigenze di funzionamento del meccanismo.
Che essere azionisti della banca centrale non sia questo gran business, ve lo dovrebbe dimostrare chiaramente il fatto che alcune banche importanti posseggono un sacco di azioni (INtesa), altre poche (Bnl, Unicredit) o punte. E le prime non sono affatto più ricche e più sane delle seconde, anzi. Come mai?
Comunque, carta straccia o non carta straccia, la banca ritira cento banconote, e ne fa uscire - poniamo, ma sono dati disponibili, posto che a qualcuno interessino - centodue. Solo su quelle due, riceve quei diritti (che comuqnue ora sono stati trasferiti alla BCE, che poi li retrocede...)di signoraggio. Che poi, e questo pure lo trascurate, solo in parte davvero modesta vanno agli azionisti, sia perché così prevede lo statuto, sia perché lo scopo delle banche azionsite (ci sono pure delle assicurazioni) non é quello di arricchire grazie a questa partecipazione, ma di influire sulla gestione del sistema, da cui traggono ir eali proventi. Quello che pare sfuggirvi, é che il potere a quei livelli é di ordine politico, e i proventi economici servono al massimo a darne un'approssimativa definizione quantitativa.
La cosa assurda é che uno dei capisaldio della vostra tesi bislacca, é invece verissimo: che i cittadini sono in sostanza debitori della banca centrale. Che la relazione di cittadinanza é oggi una relazione di debito. Ma questa verità, visto che sotto la vostra denuncia sta uno spirito riformista e statalista, viene connessa con la natura privata dell'azionariato della banca; mentre la questione é che i cittadini sono debitori dello stato, vero boss della questione. La banca e i suoi azionisti ne sono unicamente la testa di legno, utile a consentire ai governi di dichiarare di avere "le mani legate". Peccato che se le siano legate da sé stessi. E difatti Tremonti che non voleva sprofondare nella merda da lui stesso prodotta, aveva per un attimo vagheggiato di riprendere il controllo della banca per poterla manovrare senza mediazioni.
In poche parole, tutte queste cagate sul signoraggio derivano più che da un'insufficiente conoscenza dei meccanismi e della loro storia, da un'analisi dilettantesca e riformista. Cosa tanto più ovvia, se si considera la consistenza degli ambienti da cui questa bufala ha preso le mosse, ambienti dove l'incompetenza regna e pure governa.

nono! non andiamo sul vago che questi sono professionisti a non rispondere

Se qualcuno non è d'accordo vada a comperare azioni banca intesa o di qualsiasi altra banca e mi dica se come utile gli danno

"moneta bancaria emessa ( quella con la riserva frazionaria )e rientrata + interessi - costo di stampa / n azioni * n azioni di tua proprietà"

a Mic non hanno dato nulla, e a voi?


se si, ha ragione Pascucci, se invece non vi danno nulla di ciò, dicono cazzate e sono propagandisti dei partiti neofascisti citati sopra


Ciao

Nino

> questa delle banconote-carta straccia é una frase ad effetto ma priva di consistenza: nel momento in cui uno le accetta in cambio di ricchezza reale, beni, servizi, lavoro, smettono di essere carta straccia.

• esatto, quindi perché mettere il valore nominale in bilancio (truffando pure sulla colonna sbagliata)quando ANCORA la banconota non ha acquisito QUEL VALORE che TU STESSO dici che essa ha SOLO QUANDO accettata dalla popolazione? vi date la zappa sui piedi e siete pure arrognati!

> Se pensi che sia carta straccia dalla a chiunque, dalla a me, e vedimao se tutti la buttano nel cestino. Neppure tu, ci scommetterei, la butti nel cestino.

• polemica sterile.. queste si che sono frasi ad effetto, che poraccio!

> Ciò premesso, insisto, scordi che la Banca d'Italia non nasce con questi azionisti,

• no-oo! nasce con ben altri azionisti! ma fammi il piacere e studiati un po' di storia! siete disinformatori e puntate sulla confusione e la poco dimestichezza ella gente comune! vai a leggerti con QUALI AZIONISTI iniziava la Banca d'Italia! buffoni!

> che subentrano in anni recenti, quando l'intero meccanismo era già avviato. E dimentichi che il fine di questo subentro era di svincolare il più possibile la banca dal governo, in base a principi capitalistici riconosciuti ovunque.

• questo è condimento qualunquistico per stancare le menti meno pazienti e determinate e allontanare il popolino dalla verità.

> Partendo da un presupposto fondatissimo - che le banche siano una rete di usura, gestita da un racket di mascalzoni e che lo stato esiste per facilitare l'arricchiamneto dei potenti - giungete a una conclusione affrettata: che ogni singolo atto in quest'ambito sia inteso a un arricchimento iniquo e forsennato. E non corrisponda, come invece in questo caso, ad esigenze di funzionamento del meccanismo.

• che cazzo stai dicendo? che le banche sono il male ma non sempre perché a volte delle azioni servono SOLO per mantenere il meccanismo? ma sei fuori? in pratica è come diciamo noi: i banchieri operano solo ed esclusivamente per il male, h24!

> Che essere azionisti della banca centrale non sia questo gran business, ve lo dovrebbe dimostrare chiaramente il fatto che alcune banche importanti posseggono un sacco di azioni (INtesa), altre poche (Bnl, Unicredit) o punte.

• ma che fai il finto tonto?! e tutte le guerre per accaparrarsi quelle rare e preziosissime quote di capitale? ma chi ti paga per difendere il sistema?

> E le prime non sono affatto più ricche e più sane delle seconde, anzi. Come mai?

• è un cartello, dove perde una guadagna un'altra. alla fine guadagnano tutte (tanto è vero che le banche riportano utili a 2 cifre OGNI anno)

> Comunque, carta straccia o non carta straccia, la banca ritira cento banconote, e ne fa uscire - poniamo, ma sono dati disponibili, posto che a qualcuno interessino - centodue. Solo su quelle due, riceve quei diritti (che comuqnue ora sono stati trasferiti alla BCE, che poi li retrocede...)di signoraggio. Che poi, e questo pure lo trascurate, solo in parte davvero modesta vanno agli azionisti, sia perché così prevede lo statuto, sia perché lo scopo delle banche azionsite (ci sono pure delle assicurazioni) non é quello di arricchire grazie a questa partecipazione, ma di influire sulla gestione del sistema, da cui traggono ir eali proventi. Quello che pare sfuggirvi, é che il potere a quei livelli é di ordine politico, e i proventi economici servono al massimo a darne un'approssimativa definizione quantitativa.

• che boiate! ma un falsario che stampa 100 e si fa ridare 102 guadagna 100, 102 o 2 secondo te? sforzati dai!

> La cosa assurda é che uno dei capisaldio della vostra tesi bislacca, é invece verissimo: che i cittadini sono in sostanza debitori della banca centrale.

• offendi e fai sterile polemica: "un nostro caposaldo è verissimo" ? e allora? secondo te avevamo caposaldi falsi?
vai a riposare caro che sei stanco..

> Che la relazione di cittadinanza é oggi una relazione di debito. Ma questa verità, visto che sotto la vostra denuncia sta uno spirito riformista e statalista, viene connessa con la natura privata dell'azionariato della banca; mentre la questione é che i cittadini sono debitori dello stato, vero boss della questione. La banca e i suoi azionisti ne sono unicamente la testa di legno, utile a consentire ai governi di dichiarare di avere "le mani legate". Peccato che se le siano legate da sé stessi. E difatti Tremonti che non voleva sprofondare nella merda da lui stesso prodotta, aveva per un attimo vagheggiato di riprendere il controllo della banca per poterla manovrare senza mediazioni.
In poche parole, tutte queste cagate sul signoraggio derivano più che da un'insufficiente conoscenza dei meccanismi e della loro storia, da un'analisi dilettantesca e riformista. Cosa tanto più ovvia, se si considera la consistenza degli ambienti da cui questa bufala ha preso le mosse, ambienti dove l'incompetenza regna e pure governa.

> e credi di denigrare così una lotta che portiamo avanti da 300 anni e a cui hanno partecipato (e molti sono morti) i migliori uomini del mondo, i più intelligenti e determinati?

"cagate sul signoraggio" ?
questo è il tuo contraddittorio? aspetta-aspetta!
ho una illuminazione! sei uno di quei fessi che crede ancora ai fascisti contro i comunisti?! alla dx e alla sx? ah ecco dove ti ho visto! per strada a lamentarti in qualche stupido e inutile corteo a vantaggio ora di uno e ora dell'altro politici, sempre servo del padrone banchiere!

riassumendo: esposizione falsa dei dati e dei fatti storici e capacità di analisi monetaria penose.

riprova.

www.signoraggio.com

"quindi perché mettere il valore nominale in bilancio (truffando pure sulla colonna sbagliata)quando ANCORA la banconota non ha acquisito QUEL VALORE che TU STESSO dici che essa ha SOLO QUANDO accettata dalla popolazione?"

perché si sa che sarà accettata: il danaro é una merce, e come tyutte le merci si presume che abbia un certo valore, anche prima che effettivamente qualcuno l'abbia acquistata. Nel caso in oggetto, poi, si é certi che verrà acquistata, perché la popolazione, nel senso dello stato che si é impadronito della sua rappresentanza, ha COMMISSIONATO quella banconote

"vai a leggerti con QUALI AZIONISTI iniziava la Banca d'Italia! buffoni! "

dimmelo te, chè sei così bravo: a proposito, ma perché di una questione del genere fai un motivo di aggressione delirante? il tuo discorso é sbagliato, ma é soprattutto irrilevante: guarda che non ha nessuna importanza chi sia l'azionista della Banca Centrale, tanto in ogni caso la banca centrale fa quello che fa, è inserita in un sistema in cui le decisioni che potrebbe prendere un azionsita si limitano a sfumature

"che cazzo stai dicendo? che le banche sono il male ma non sempre perché a volte delle azioni servono SOLO per mantenere il meccanismo? ma sei fuori? in pratica è come diciamo noi: i banchieri operano solo ed esclusivamente per il male, h24!"

infatti, lo confermo: ma il fatto che uno sia un delinquente professionale non implica che ogni reato al mondo sia lui a commetterlo, né che ogni singola sua azione sia criminale. Bada che io non ho la minima idea di difendere né le banche, né le banche centrali, né gli azionsiti, e tanto meno il tesoro e lo stato. Ho per tutti costoro il massimo disprezzo e odio: solo che mi pare utile ridimensionare la questioone, perché la reputo di modestissima rilevanza, e tale da confondere le idee e basta. Siete voi, che poi sembri essere tu e due o tre altri infelici, a voler operare una distinzione senza senso fra proprietà pubblica e privata, lasciando supporre che se la banca fosse in mano non si capisce neppure a chi (al governo?) opererebbe diversamente, o comunque sarebbe un bene.



"e tutte le guerre per accaparrarsi quelle rare e preziosissime quote di capitale? ma chi ti paga per difendere il sistema?

le ragioni per cui scrivo ciò che scrivo, non difendendo nessuno (sei tu invece che fai passare lo stato per "buono" rispetto ai privati, le ho spiegate. Quanto alle guerre di cui parli, sono una tua pietosa invenzione: é infatti lì che casca il tuo asinello stento.

"è un cartello, dove perde una guadagna un'altra. alla fine guadagnano tutte (tanto è vero che le banche riportano utili a 2 cifre OGNI anno)"

ma se le cose stessero come dici tu, da una parte le cifre reali sarebbero molto più alte delle due cifre; d'altra parte non siete voi a dire che questo guadagno é occulto? in realtà, le cose che dite non sono solo inesatte materialmente ma derivano da un'impostazione delirante, una sorta di ipermonetarismo




"• che boiate! ma un falsario che stampa 100 e si fa ridare 102 guadagna 100, 102 o 2 secondo te? sforzati dai! "

povero scemo: se é un falsario e si fa ridare moneta falsa, a ben vedere ci perde anche il costo di produzione. Guadagna 102, come vuoi far credere tu, se i soldi che prende sono buoni: ma questi sono buoni ma scaduti, sono buoni per l'ultima volta, lui li prende ma li deve distruggere. Nel momento che li distrugge diventano buoni quelli che ha emesso. Credi che abbiamo tutti l'anello al naso, di' un po'? questa che la Banca Centrale sia un falsario, é un'idea ridicola dovuta alla vostra idea metafisica, per cui il danaro avrebbe un valore reale, non convenzionale, e che la pretesa di un privato di produrne metterebbe costui sul piano del falsario. Il punto é che lui, a differenza dle falsario, ha ricevuto l'incarico di produrre quelle banconote e questo lo rende differente, benché la tecnica sia uguale, e anche la disonestà. Per dirla in poche parole, il signoraggio é la PAGA che viene riconosciuta al produttore: a voi fa specie il vocabolo, che vi solletica l'indole complottarda e scombiccherata


" "un nostro caposaldo è verissimo" ? e allora? secondo te avevamo caposaldi falsi? "


sì, siete dei poveretti, nell'insieme: ma come molti poveretti, ogni tanto ci azzeccate pure voi, magari sparando a caso. Consdiera che, essendo il sistema quello che é, chi ne parla male difficlmente può sbagliare del tutto

"e credi di denigrare così una lotta che portiamo avanti da 300 anni e a cui hanno partecipato (e molti sono morti) i migliori uomini del mondo, i più intelligenti e determinati?

in trecento anni saranno morti quasi tutti! comunque non avevo compreso che facessi risalire così addietro il vostro delirio: per molti aspetti il vostro approccio era debole fin da principio, ma le cose nel frattempo sono molto cambiate, te ne sei accorto? e ti sei accorto che di questa lotta degli uomini migliori non se ne é mai accorto nessuno?


" sei uno di quei fessi che crede ancora ai fascisti contro i comunisti?! alla dx e alla sx? ah ecco dove ti ho visto! per strada a lamentarti in qualche stupido e inutile corteo a vantaggio ora di uno e ora dell'altro politici, sempre servo del padrone banchiere!"

ci voleva così poco per dire che eri solo un fascista? così uno si risparmiava la fatica di discutere. Comunque, no, non ho mai creduto alla destra e alla sinistra, e in genere mi astengo dai cortei. Li reputo inutili, anche se meno della lotta ignota degli uomini migliori che nessuno si é mai inculato. Vedo però che ci é voluto poco per far affiorare le tue reali intenzioni, e le tue penose idiosincrasie: perché non ci dici pure che i banchieri sono tutti ebrei, e anche i loro amici, pensa a Padoa Schioppa...
Pensa, credevo tu fossi un coglione qualsiasi: ritiro il qualsiasi, sei un coglione fascista, vero zimbello della storia. Trecento anni che tu e quelli come te pigliate calci nel culo, e non siete ancora stanchi?

"riassumendo: esposizione falsa dei dati e dei fatti storici e capacità di analisi monetaria penose.
riprova. "

l'analisi monetaria non esiste: esistono solo l'analisi logica e quella grammaticale, ma tu invece che studiare, ti lambiccavi meningi e corpi cavernosi con il signoraggio...
Quanto a fatti storici, non ne ho portati molti: non mi pareva valesse la pena. Comunque, tu non hai avanzato neppure quei pochi.

Vedo che Pascucci ha preso al volo l'opportunità data da pkrainer per distogliere l'attenzione dall'argomento principale

Pascucci scrive

"che boiate! ma un falsario che stampa 100 e si fa ridare 102 guadagna 100, 102 o 2 secondo te? sforzati dai!"

dicendo quindi che una banca, quindi i suoi azionisti, è proprietaria della moneta che emette,e quando rientra questa è spartita tra gli azionisti....


ecco, rispondi alla mia domanda, alla qual non rispondete dall'inizio della discussione


se, come dici tu, la moneta emessa quando rientra è divisa tra gli azionisti fai ciò

vai a comperare azioni banca intesa o di qualsiasi altra banca e mi dica se come utile gli danno

"moneta bancaria emessa ( quella con la riserva frazionaria )e rientrata + interessi - costo di stampa / n azioni * n azioni di tua proprietà"

a Mic non hanno dato nulla, e a voi?


se si, ha ragione Pascucci,e la moneta emessa è di proprietà della banca e degli azionisti ( ora anche voi :D ), se invece non vi danno nulla di ciò, dicono cazzate e sono propagandisti dei partiti neofascisti citati sopra


Ciao

Nino

http://www.forumfree.net/?t=8113820&view=getlastpost#lastpost

Ecco come Pascucci riporta soltanto i post di belved nel forum del suo sito, nel quale io non posso rispondere, perchè ovviamente bannato da quando ho confutato le sue balle....

se la cantano e se la suonano....

Pascucci rispondi qua :D

se, come dici tu, la moneta emessa quando rientra è divisa tra gli azionisti fai ciò

vai a comperare azioni banca intesa o di qualsiasi altra banca e dimmi se come utile ti danno

"moneta bancaria emessa ( quella con la riserva frazionaria )e rientrata + interessi - costo di stampa / n azioni * n azioni di tua proprietà"

a Mic non hanno dato nulla, e a voi?


se si, ha ragione Pascucci,e la moneta emessa è di proprietà della banca e degli azionisti ( ora anche voi, sarete ricchissimi! :D ), se invece non vi danno nulla di ciò, dicono cazzate e sono propagandisti dei partiti neofascisti citati sopra


Ciao

Nino

Nino, se uno sopravvaluta il passivo in bilancio, semplicemente gli utili non risultano. Ti è così difficile capirlo?
(si ti è proprio difficile)

Una volta, raccontano i nonni, c'era l'oro. E le banconote erano la passività (per la banca) dell'oro che il cittadino andava a depositare in banca. Il cittadino era creditore. L'oro della collettività garantiva la moneta di carta. La banca non poteva inflazionare altrimenti fuoriusciva oro.

Oggi si sono inventati che a garantire la moneta sia una promessa di pagamento. Una promessa di pagamento che si ritorce sul cittadino e sulla collettività formando un debito enorme e truffaldino. Non essendoci più la riserva aurea ,le banche inflazionano la moneta quanto vogliono e al debito aggiungono la tassa "inflazione". Il risultato è un drenaggio mostruoso dalle tasche dei cittadini.

Infatti voi seguaci dei cravattari, i quali pensavano di abbattere il prezzo dell'oro vendendo le riserve come fece quel coglione del banchiere centrale inglese per mantenere lo status quo della carta debito, vi ritrovate ora col sistema monetario attuale al collasso. Al collasso perchè le nazioni non più sovrane non sono in grado di onorare i loro debiti. Per farlo devono massacrare economicamente i loro cittadini...i "mercati" non si fidano più e si buttano sugli unici beni che domani, nel the day after, avranno ancora un valore.

Aggregati monetari fuori controllo...(quelli che ancora vengono pubblicati)

>"Anche qui la risposta è semplicissima : Perchè nel >bilancio della banca non risulta alcun utile, il bilancio >appare in pareggio perchè la moneta emessa è segnata al >passivo mentre i titolo di stato incassati per un identico >controvalore sono segnati all'attivo, quindi il bilancio >appare zero.
>è come scambiare un contenitore vuoto con un contenitore >pieno e poi mettere a verbale "un contenitore uscito ed un >contenitore entrato, pari"
>ma nessuno si degna di sottolineare che un contenitore >era >vuoto e uno pieno.
>
>mic"


>Evvai! Ci sei cascato! Quindi gli azionisti della banca >non prendono il prestito che rientra e non c'è nessun >guadagno!!

-----------------------------------------------------------

Ma ci sei o ci fai ? ho appena detto che occultano l'incasso nel bilancio equiparando il contenitore vuoto (cartamoneta stampata) al contenitore pieno (Titoli di stato).
Quello che si spartiscono è il contenuto del contenitore pieno, ma quella spartizione legalmente semplicemente non è mai avvenuta, non appare da nessuna parte.

">Non t'hanno dato nulla perchè non prendono nulla, perchè >PER LEGGE la banca può soltanto emettere moneta contro >titoli e la moneta emessa non è di proprietà della banca >>( e quindi non è degli azionisti ) "

-----------------------------------------------------------

Appunto per LEGGE. Cioè legalmente non appare niente, fatta la legge fatto l'inganno. Ti rendi conto cosa significa stampare carta a costo 0,30 e prendersi in cambio titoli di stato coperti dalle tasse pubbliche ? non te ne rendi conto... te lo dico io, che sotto l'ombrello del bilancio ti puoi spartire in tutta tranquillita il famoso (valore nominale - costo di stampa + interessi) di cui tanto si parla, e che sembra sfuggire a tutti.

mic

per belved

" Nino, se uno sopravvaluta il passivo in bilancio, semplicemente gli utili non risultano. Ti è così difficile capirlo? "

eh ma voi dite che se li pappano TUTTI GLI AZIONISTI

c'è qualcosa che non quadra

"Una volta, raccontano i nonni, c'era l'oro. E le banconote erano la passività (per la banca) dell'oro che il cittadino andava a depositare in banca."

ah quindi una volta se volevi un prestito non dovevi dare nulla in garanzia? e dove l'hai letto su topolino?

la garanzia la devi dare cmq perchè come dice LaRouche "In effetti la moneta senza debito non esiste"...

vedi stai di nuovo sviando la discussione...

Allora come mai TUTTI GLI AZIONISTI si pappano il prestito che rientra ( quindi la moneta sarebbe di proprietà della banca ) e a te che compri l'azione non ti danno nulla?

sei fesso? :D

"Ma ci sei o ci fai ? ho appena detto che occultano l'incasso nel bilancio equiparando il contenitore vuoto (cartamoneta stampata) al contenitore pieno (Titoli di stato).
Quello che si spartiscono è il contenuto del contenitore pieno, ma quella spartizione legalmente semplicemente non è mai avvenuta, non appare da nessuna parte."


e perchè a te non te li danno?? :D

senti mic la questione è una

se, come dici tu, la moneta emessa quando rientra è divisa tra gli azionisti fai ciò

vai a comperare azioni banca intesa o di qualsiasi altra banca e dimmi se come utile ti danno

"moneta bancaria emessa ( quella con la riserva frazionaria )e rientrata + interessi - costo di stampa / n azioni * n azioni di tua proprietà"

se si, ha ragione Pascucci,e la moneta emessa è di proprietà della banca e degli azionisti ( ora anche voi, sarete ricchissimi! :D ), se invece non vi danno nulla di ciò, dicono cazzate e sono propagandisti dei partiti neofascisti citati sopra


discorso chiuso.... o rispondi o niente.


Ciao

Nino

" Nino, se uno sopravvaluta il passivo in bilancio, semplicemente gli utili non risultano. Ti è così difficile capirlo? "

eh ma voi dite che se li pappano TUTTI GLI AZIONISTI

c'è qualcosa che non quadra

-----------------------------------------------------------

Per azionisti si intendono i CDA delle banche socie delle banche centrali (non gli umili azionisti) .

Per esempio Questi sono i soci della Banca Centrale Europea (BCE) (con le relative partecipazioni in quote) (1):

· Banque Nationale de Belgique (2,83%)

· Danmarks Nationalbank (1,72%)

· Deutsche Bundesbank (23,40%)

· Bank of Greece (2,16%)

· Banco de Espana (8,78%)

· Banque de France (16,52%)

· Central Bank and Financial Services Authority of Ireland (1,03%)

· Banca d'Italia (14,57%)

· Banque centrale du Luxembourg (0,17%)

· De Nederlandsche Bank (4,43%)

· Oesterreichische Nationalbank (2,30%)

· Banco de Portugal (2,01%)

· Suomen Pankki (1,43%)

· Sveriges Riksbank (2,66%)

· Bank of England (15,98%)*

* La Bank of England incassa il 100% del signoraggio sulla Sterlina e circa il 16% del signoraggio sull’Euro, pagato anche da noi. Inoltre gli inglesi non avendo adottato l’euro sono liberi di stabilire i rapporti di cambio più convenienti con altre monete. Infatti il Regno Unito (insieme alla Danimarca e la Svezia), anche per questo motivo, godono di un’economia florida.

Mic allora

se la moneta emessa dalla banca è della banca, perchè a te azionista non danno nulla?


Ciao

Nino

contro l'euro siete? i diritti di Carlos erede del trono spagnolo, non li difendete? é che le questioni che ponete sono troppo esoteriche, uno deve esserci portato, ma se si fa prendere siete meglio dei fratelli Marx...alla fine delle riunioni fate le passerella sul proscenio levando a ritmo le pagliette?

Ecco come dei poveri fascistelli si perdono di fronte ad una domanda... ahahah


Allora, voi dite che la banca emette la moneta, e che è proprietaria di essa quando questa rientra... sia banca centrale, sulla base monetaria da essa emessa, sia banca commerciale sulla moneta bancaria da essa emessa


quindi questa moneta, rientrata se la spartiscono gli azionisti


la domanda è...

se è così perchè non ti comperi un paio di azioni della banca intesa o di un'altra banca così favorisci di questi immensi utili occulti?

e se non le hai ancora comprate, a chi aspetti per diventare ricco? vuoi farci diventare ricchi tutti?

o forse sono solo bufale quelle che dici tu Pascucci e i partiti neofascisti ( Auriti Saba ecc... )


dai rispondi


aspettiamo la vostra risposta :D


qua non potete nè sfuggire nè bannare... potete solo rispondere


Ciao

Nino

"Mic allora

se la moneta emessa dalla banca è della banca, perchè a te azionista non danno nulla?


Ciao

Nino "

Ma PORCO ***! ti ho risposto! *** cane! bastardo!
i soldi se li spartiscono i CDA non gli azionisti! NON SERVE A UNO STRACAZZO COMPRARE AZIONI!

*** = due

:D

per Mic

" Ma PORCO ***! ti ho risposto! *** cane! bastardo!
i soldi se li spartiscono i CDA non gli azionisti! NON SERVE A UNO STRACAZZO COMPRARE AZIONI!"

1) il diritto dice che l'azionista
a) è proprietario, quindi riceve gli utili
b) elegge il consiglio di amministrazione


quanto durerebbe un consiglio di amministrazione che mangia i soldi che rientrano senza darli agli azionisti?

credo poco

- avete chiamato in campo LaRouche, quello che vi sconfessa "la moneta senza debito in effetti non esiste"

- non avete risposto in maniera credibile al fatto che se la moneta emessa dalla banca è di proprietà della banca, come mai di questa gli azionisti ( TUTTI ) non ne vedono nemmno l'ombra

- avete ritato in ballo l'oro quand'era riserva, come se quando c'era l'oro per avere moneta non si doveva lasciare qualcosa in garanzia ( ricordo che l'oro era dei depositanti non della banca :D )

- non avete nessuna prova di un consiglio di amministrazione che si accredita la moneta emessa... essendo moneta bancaria dovrebbe essere scritturale, e quindi finire in qualche conto... dove? :D

Insomma, in poche parole non avete saputo dimostrare che il signoraggio com differenza tra valore nominale e costo di stampa più interessi intascato dagli azionisti privati di una banca ( centrale o commerciale che sia ) esista.


Salutatemi Auriti Saba e i partiti neofascisti.

Buon divertimento.


Ciao

Nino

e non dimentichiamo che sarebbe un reato per gli amministratori...

si chiama bancarotta e appropriazione indebita, più l'interdizione permanente a pubblici uffici e organi direttivi di qualsiasi genere...

e poi la banca scoperta nello scandalo vedrebbe i propri depositanti togliere i soldi da là


wow una cosa proprio comoda da fare... come se la legge lo permettesse....


se avete le prove, fate le denuncie di bancarotta proprio come ha fatto Auriti due volte, perdendole entrambe perchè non c'era nessuna prova...


sennò sono solo frottole


Ciao

Nino

per cui secondo voi, il cda RUBA i soldi degli azionisti? ma siete fuori o cosa? centinaia di soggetti, tutti che fregano miliardi, e ve ne siete accorti solo voi? ve l'ho detto, siete ridicoli

vedi che pian pianino ci sei arrivato?

un libro: "La banca, la moneta e l'usura. La Costituzione tradita" Bruno Tarquini

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Falso in bilancio della Banca d'Italia
----------------------------------------

per non dimenticare:
Il Procuratore Generale Tarquini spiega la truffa di Bankitalia

Tratto da “La banca, la moneta e l’usura – La Costituzione tradita”, di Bruno Tarquini [*], già Procuratore Generale della Repubblica presso la Corte d’Appello dell'Aquila (ed. Controcorrente, Napoli 2001)

--------------------------------------------------------

"Le anomalie di un bilancio […] la Banca d’Italia, nei propri bilanci, iscrive tra le poste passive la moneta che immette in circolazione. Questo ritiene di poter fare in virtù di un mero gioco di parole, che si risolve in definitiva in una presa in giro del popolo, sfruttando in modo truffaldino la formula che ancora si trova scritta sulle banconote (“Lire centomila – pagabili a vista al portatore” – firmato “Il Governatore”) e che, oggi, non avrebbe più alcuna ragione di essere, perché non significa nulla [1].

Infatti si tratta di un’obbligazione che l’istituto bancario si assumeva nel passato (nel tempo, cioè, in cui vigeva la convertibilità del biglietto di banca in oro) di convertire appunto la carta moneta nel metallo prezioso che ne costituiva la garanzia (base aurea). Nei tempi attuali, in cui quella convertibilità è stata abolita ed è stato imposto il corso forzoso della moneta cartacea, quella “promessa di pagamento a vista” ha perduto ogni contenuto e non può, quindi, avere alcun valore. Tuttavia la Banca d’Italia ritiene ancora di potersene avvalere, confidando che la mera apparenza, che ancor oggi conservano i biglietti di banca, di cambiali a vista, e quindi formalmente di debito, le possa consentire legittimamente di considerare la moneta immessa in circolazione come una propria passività da iscrivere in bilancio tra le poste passive. Ed è noto come l’aumento artificioso del passivo, in un bilancio societario, determini un illecito annullamento dell’attivo [2]. Quindi l’Istituto di Emissione immette in circolazione banconote che sono non solo prive di alcuna copertura (neanche parziale) o garanzia, ma anche strutturate come false cambiali, che da un lato offrono una parvenza di legalità alla loro iscrizione nel passivo dell’azienda, dall’altro costituiscono un “debito inesigibile”, come affermano le stesse autorità monetarie, inventando una fattispecie giuridica di cui facilmente si può misurare l’assurdità. A parte, infatti, che la inesigibilità non può che riguardare il credito (perché è questo che, caso mai, non può essere esatto), con la formula del “debitore inesigibile” si fa decidere allo stesso debitore di non pagare il debito. Una cosa è dire che “il credito” è inesigibile perché il debitore non può pagare, altra cosa è invece dire che esso è inesigibile perché il debitore (la Banca Centrale) per legge ha la garanzia di non dover pagare.

Riassumendo, delle due l’una: o la Banca d’Italia non è proprietaria della moneta al momento dell’emissione (come hanno affermato i rappresentanti del governo rispondendo alle interrogazioni parlamentari) ed allora appare del tutto ingiustificato che ne tragga un utile, tanto più che la banca stessa assume di essere debitrice dei simboli monetari emessi, così da iscriverli come posta passiva nel proprio bilancio; oppure la Banca Centrale (contrariamente a quanto dichiarato dai due Sottosegretari di Stato) è proprietaria di quella moneta e con giustificazione (solo apparente) ne ritrae un utile dal suo prestito al sistema economico nazionale, ma allora assume i contorni di un fatto illecito far figurare come poste passive operazioni che sono invece indubbiamente attive."

Note:
[*] Bruno Tarquini è nato ad Avezzano (L’Aquila) nel 1927. Laureatosi in giurisprudenza nel 1948 presso l’Università di Roma, è entrato giovanissimo in magistratura, percorrendone tutti i gradi. E’ stato pretore a Roma e, dal 1955, al Tribunale di Teramo, prima come giudice, poi come presidente; nel 1986 è stato trasferito alla Corte d’Appello dell’Aquila, dove ha svolto le funzioni di presidente della sezione penale e della Corte d’Assise di secondo grado, infine, nel 1994, è stato nominato Procuratore Generale della Repubblica presso la stessa Corte d’Appello. Gli studi giuridici e l’attività professionale non gli hanno impedito di alimentare le sue curiosità intellettuali, con particolare riguardo alla storia.
[1] Provi il cittadino a presentarsi ad uno sportello qualsiasi della Banca d’Italia, esibisca una banconota contenente quella (ormai inutile) promessa di pagamento e chieda di essere “pagato a vista”. E’ probabile che venga preso per matto!
[2] Sarebbe di certo giuridicamente infondato sostenere la legittimità della indicazione nel passivo della moneta al momento della emissione (ed a maggior ragione durante la sua circolazione), facendo ricorso a quanto stabilisce l’art.2424 del codice civile, secondo il quale il bilancio delle società per azioni deve indicare nel passivo (tra l’altro) anche “il capitale sociale al suo valore nominale…”, poiché non vi è alcun dubbio che nella massa di moneta creata e messa in circolazione dalla Banca Centrale non può sicuramente identificarsi il capitale sottoscritto e depositato dagli azionisti (“partecipanti”), dei quali costituisce un credito e, quindi, per la società un debito. Quella moneta la stessa Banca d’Italia – come si dirà più oltre – la definisce “merce”.

http://ilsignoraggio.blogspot.com/2005/02/falso-in-bilancio-della-banca-ditalia.html

www.signoraggio.com

ha scritto Nino:
-----------------------------------
Pascucci rispondi nel merito By Nino Friday, May. 12, 2006 at 12:41 PM

Vedo che Pascucci ha preso al volo l'opportunità data da pkrainer per distogliere l'attenzione dall'argomento principale

Pascucci scrive

"che boiate! ma un falsario che stampa 100 e si fa ridare 102 guadagna 100, 102 o 2 secondo te? sforzati dai!"

dicendo quindi che una banca, quindi i suoi azionisti, è proprietaria della moneta che emette,e quando rientra questa è spartita tra gli azionisti....
-----------------------------------

a parte questo tuo prendere le cose che uno scrive in un modo e INTERPRETARLO in un altro..

"dicendo quindi che una banca, quindi i suoi azionisti, è proprietaria della moneta che emette,e quando rientra questa è spartita tra gli azionisti...."

che ho detto questo? io ho detto "un falsario" !

quindi o dici che la banca è un falsario e allora è una cosa o dici che la banca è onesta e allora ti crei tutte le tue ragioni!

il post precedente a questo dice cos'è la banca, con voce più autorevole della mia.

anzi, ci metto il jolly:

"..
L'attuale creazione di denaro dal nulla operata dal sistema bancario è identica alla creazione di moneta da parte di falsari. La sola differenza è che sono diversi coloro che ne traggono profitto. [Maurice Allais, nobel per l'economia]
.."

se non ti sta bene neanche questo allora vai a fare un giro. ma lungo!!

www.signoraggio.com

"L'attuale creazione di denaro dal nulla operata dal sistema bancario è identica alla creazione di moneta da parte di falsari. La sola differenza è che sono diversi coloro che ne traggono profitto. [Maurice Allais, nobel per l'economia]"

ma certo che é identica: salvo per un dettaglio, che alla Banca viene dato l'incarico dallo stato di fabbricare la moneta. Se domani lo stato revocasse il diritto alla Banca e lo attribuisse a Gennaro 'o Falzario, questi si beccherebbe il signoraggio e la Banca verrebbe inquisita per associazione a dleinquere.
E' questo il punto ceh vi confonde: la moneta é una funzione dello stato, é lo stato a decidere che cosa é moneta e che cosa carta straccia, chi fabbrica monetea e chi fabbrica carta straccia. Separare lo stato, che nella vostra descrizione appare come la vittima, dalla banca centrale, significa non avere capito nulla della relazione che siste fra i diversi poteri.